Contre-gratuitement: qu'est-ce que c'est et ce qu'il montre sur l'effort

Malgré le fait que la nourriture est une nécessité fondamentale, de nombreux animaux accordent plus de valeur à ce qu'il leur est difficile d'obtenir.

Nous allons explorer ce phénomène en profondeur, en évaluant les causes possibles de ce que l'on appelle le contreparasitage. et passer en revue certaines des études qui soutiennent l'existence de ce mécanisme curieux dans de nombreuses espèces animales.

• Article associé: "Qu'est-ce que l'éthologie et quel est son objet d'étude ?"

Qu'est-ce que le contre-parasite ?

Le concept de contre-parasitisme fait référence à un comportement animal par lequel certains individus montrent une propension à choisir les aliments qui nécessitent un certain effort pour obtenir, au détriment d'autres qui sont à leur libre disposition sans impliquer le moindre travail pour s'en emparer.

Il n'y a pas de mot exact en espagnol pour traduire ce terme, bien qu'une traduction approximative puisse être contre la fourniture gratuite, et c'est que le fondement de ce concept est la décision que prend l'animal face au dilemme, précisément entre un approvisionnement direct et gratuit, par opposition à un autre auquel il doit prendre une part active pour pour l'obtenir. En contre-freeloading, l'animal choisit la deuxième option.

Ce est un concept développé par le chercheur Glen Jensen, expert en psychologie comparée, la branche qui étudie les similitudes et les différences entre le comportement humain et le comportement des animaux. Ledit psychologue a préparé une étude en 1963 où il a découvert le phénomène de contre-parasitisme. Dans cette étude, Jensen a utilisé deux cents rats de laboratoire.

Il a placé tous ces animaux dans un scénario dans lequel ils avaient un récipient avec de la nourriture, avec libre accès, mais il a également ajouté à la cage un dispositif de distribution, avec le même type de nourriture. Cet appareil libérait de la nourriture si le rat appuyait sur un levier. La chose logique serait de penser que les rats ne prendraient pas la peine d'essayer de faire fonctionner le distributeur, puisqu'ils avaient de la nourriture dans les récipients.

Mais ça c'est pas passé comme ça. Ces animaux ont montré qu'ils préféraient cette nourriture qu'ils gagnaient d'une manière ou d'une autre grâce à leurs propres efforts. C'est un exemple absolument clair de ce que représente le contreparasitage. Certains pourraient se demander s'il ne s'agit pas d'un comportement propre aux rats. D'autres chercheurs se sont posé la même question, alors ils ont commencé toute une série d'expériences avec d'autres espèces animales.

Grace à lui, On sait aujourd'hui que le contre-parasitage est un comportement assez répandu dans le règne animal., car les tests avec des espèces aussi diverses que des souris, des gerbilles, différents types de poissons, plusieurs oiseaux différents, les ours, les loups, les girafes, les singes et même les grands primates comme les chimpanzés préfèrent gagner leur nourriture avec leur effort. Cela signifierait-il donc qu'il s'agit d'un comportement général chez tous les animaux ?

Plutôt, chez presque tous les animaux. Il y a au moins une espèce qui préfère que les autres lui fournissent sa nourriture plutôt que d'avoir à faire le moindre effort pour l'obtenir. Cet animal ne pouvait être autre que le chat domestique. Même ainsi, nous pouvons affirmer que le soi-disant contre-parasitage est apprécié dans la plupart des espèces étudiées.

Contre-parasitage chez les animaux captifs

Bien que Jensen ait été le premier à utiliser le mot contre-chargement gratuit, la vérité est qu'il y a quelque temps, d'autres chercheurs avaient déjà examiné les principes de ce comportement. Par exemple, Robert Yerkes, en 1925, parlait déjà de l'importance d'utiliser des mécanismes qui mélangent jouer avec de la nourriture dans les environnements artificiels créés pour les primates qui vivaient dans captivité.

En d'autres termes, ce qu'il proposait était précisément pratiquer le contre-chargement pour que les animaux aient des éléments qui leur permettraient de rester actifs et en quelque sorte gagner de la nourriture. C'est exactement ce que des associations comme Rainfer Fundación Chimpatia, un sanctuaire pour primates sauvés, qui ont reçu une seconde chance après avoir subi les épreuves de exploitation.

Chez Rainfer c'est habituel utiliser des techniques d'enrichissement de l'environnement dans lesquelles les animaux doivent tirer parti de leur intellect pour s'emparer de la nourriture. En été, par exemple, on leur donne des blocs de glace avec des fruits congelés à l'intérieur, avec le double fonction de les réfrigérer et de proposer le défi d'enlever la pièce riche qui est emprisonnée derrière la couche gel.

En d'autres occasions, la ration de nourriture est préparée cachée dans des boîtes ou à divers endroits de l'enceinte, de sorte que les animaux doivent se déplacer et participer à la recherche et ne sont pas limités à être nourris dans un conteneur. Dans ce cas, nous ne pourrions pas dire qu'il s'agit exactement d'un cas de contre-gratuitement, car pour cela, ils devraient également disposer de l'autre option.

Mais la réalité est que lorsque cela se produit, les animaux ont tendance à choisir l'option qui implique un effort modéré. Ce serait du contre-parasitage.

Dans de nombreux centres zoologiques, ce type d'action est également régulièrement utilisé, car ils fournissent de nombreux animaux mangent directement mais placent également d'autres parties dans des appareils qui doivent être manipulé.

Les animaux choisissent le plus souvent cette deuxième option, car C'est un enrichissement pour eux dans un environnement habituellement assez routinier. Mais quelles sont les raisons de cette décision ?

• Vous etes peut etre intéressé: "La théorie de l'autodétermination: qu'est-ce que c'est et ce qu'elle propose"

Causes possibles

Plusieurs explications tentent de donner un sens logique au phénomène de contre-parasitisme. Voyons les plus importants d'entre eux.

1. Primauté des informations

La première des causes qui a été évaluée est liée à ce que l'on appelle la théorie de la primauté de l'information. L'explication utilisée par cette théorie est que, grâce au contre-parasitage, l'animal en question obtient des informations pertinentes sur le fonctionnement de l'environnement dans lequel il vitréduisant ainsi l'incertitude.

2. comportements naturels

Une autre explication repose sur la similitude avec le milieu naturel de l'espèce animale que nous étudions et la situation dans laquelle elle se trouve lorsqu'elle choisit le contreparasitage. Un animal sauvage, dans son habitat, trouve rarement de la nourriture rassemblée en un seul endroit sans avoir à faire quoi que ce soit.. Au contraire, il doit lutter, chercher, chasser.

Par conséquent, lorsqu'il est en captivité, il peut reproduire, en partie, ces comportements, en choisissant de travailler pour obtenir de la nourriture.

3. Enrichissement du milieu

La troisième théorie a déjà été mentionnée en partie dans le point précédent. Cela a à voir avec la stimulation environnementale qui accompagne la proposition d'un défi dans un scénario qui ne contient généralement pas beaucoup de variations. De cette façon, vous n'obtiendriez pas la stimulation que vous obtiendriez dans l'habitat naturel, mais certainement ce serait tout de même bien plus exaltant que de trouver de la nourriture dans un bol tous les matins, inchangée.

En d'autres termes. Ce que ferait le contreparasitage serait apaiser l'ennui auquel certains animaux peuvent être soumis, notamment ceux qui ne connaissent pas de variations dans leur enclos.

La manière de l'appliquer

Nous savons déjà beaucoup mieux ce que signifie le concept de contre-parasitisme. Nous avons vu des exemples et évalué certaines des explications possibles. Concentrons-nous maintenant sur la manière de réaliser une situation où l'animal peut bénéficier des avantages de ce mécanisme.

De toute évidence, chaque espèce est différente, tout comme les individus d'une même espèce, mais les schémas sont généralement similaires pour beaucoup d'entre eux. Pour introduire le contre-engorgement chez un animal de compagnie ou en captivité, il faut commencer par ne placer qu'une partie de la nourriture qui lui correspond dans la situation de stress.

En outre, nous devons être retenus dans le défi que nous leur proposonsCar si la nourriture est pratiquement inaccessible, l'animal va devenir frustré et abandonner rapidement la tâche, se dirigeant vers la nourriture "gratuite" (celle qui est disponible sans effort). Il est donc important d'ajuster la difficulté de l'exercice.

Par la suite, et au fur et à mesure que l'animal s'y habitue, on peut multiplier les obstacles et rendre de plus en plus difficile l'accès à la nourriture. De même, nous augmenterons le montant, afin que la récompense soit à la mesure de l'effort qui doit être fourni. À ce stade, il s'agit toujours de contre-chargement gratuit, car vous avez toujours la possibilité de vous diriger vers le bol de nourriture, ce qui est la solution de facilité.

Mais, si les conditions ont été correctement conçues, nous vérifierons que l'individu écarte cette possibilité et préfère la aventure qui consiste à résoudre le problème devant vous afin d'obtenir le prix après avoir terminé le travail qui est attendre de lui. En continuant avec cette routine, nous atteindrons la dernière phase, dans laquelle vous ne recevrez que de la nourriture sous forme de défi, quel que soit le contenant "gratuit".

Dans cette dernière phase on parlerait déjà de simple enrichissement environnemental mais pas de contre-gratuitement, puisqu'ils n'auraient pas la possibilité de choisir, ayant supprimé l'option facile. Mais cela n'aura pas d'importance, car il préférera le dur. A moins que ce ne soit un chat.

Références bibliographiques:

• Inglis, I.R., Forkman, B., Lazarus, J. (1997). Nourriture gratuite ou nourriture gagnée? Une revue et un modèle flou de contre-gratuitement. Comportement animal. Elsevier.
• Jensen, G. D. (1963). Préférence pour le pressage de la barre par rapport au "freeloading" en fonction du nombre de pressages récompensés. Journal de psychologie expérimentale .
• Koffer, K., Coulson, G. (1971). Indolence féline: les chats préfèrent la nourriture gratuite à la nourriture produite en réponse. Sciences psychonomiques.
• Osborne, S.R. (1977). Le phénomène de la gratuité alimentaire (counterfreeloading): bilan et analyse. Apprentissage et comportement des animaux. Springer.