HiTOP: une alternative possible au DSM

Actuellement, la plupart des professionnels de la psychologie clinique et de la santé et de la psychiatrie utilisent un certain nombre d'entités cliniques et de critères de diagnostic de l'un des deux principaux manuels de diagnostic qui les rassemblent. Il s'agit du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux ou DSM de l'American Psychological Association ou du Chapitre F de la Classification internationale des maladies ou CIM de l'Organisation mondiale de la santé (qui comprend l'ensemble des des maladies et troubles classés, le chapitre F étant celui consacré aux troubles mentaux), le plus utilisé étant premier.

Cependant, de nombreux auteurs considèrent que les taxonomies proposées par ces manuels sont excessivement rigides et qu'en Pour la plupart, il est difficile de trouver un cas d'un trouble mental pur et complètement séparé des autres complications. Afin de remplacer le DSM, différents auteurs critiques des classifications existantes jusqu'à présent ont généré différentes alternatives, l'une des plus connues étant

la taxonomie hiérarchique de la psychopathologie ou HiTOP.

• Vous etes peut etre intéressé: "Troubles de la personnalité dans le DSM-5: controverses dans le système de classification"

Le HiTOP: qu'est-ce que c'est, et ses principales caractéristiques

La taxonomie hiérarchique de la psychopathologie ou HiTOP est un type de classification taxonomique alternative aux classifications traditionnelles des psychopathologies proposé par une série d'auteurs connus (parmi lesquels Kotov, Krueger, Watson, Achenbach, Clark, Caspi, Slade, Zimmerman, Rescorla ou Goldberg). Cette classification taxonomique s'appuie sur l'existence de difficultés dans les classifications actuelles pour proposer un modèle différent, basé sur la covariation des symptômes et regroupant des symptômes similaires pour réduire la hétérogénéité.

HiTOP considère la psychopathologie non pas comme une entité en soi mais comme un spectre sur lequel on peut syndromes concomitants dans lesquels les différents problèmes psychologiques partagent des caractéristiques Similaire. La comorbidité possible entre différentes altérations est prise en compte, et en fait ils peuvent cesser d'être considérés séparément, en observant les différents problèmes dans une série de dimensions sous la forme d'un continuum.

Ces dimensions peuvent être subdivisées en fonction des besoins afin de détecter si l'un de ses composants est plus répandu que les autres ou il est davantage lié à un type spécifique de symptômes, ayant une structure hiérarchique mais large et permettant un travail flexible pour le personnel qui y travaille. employer.

Ce modèle est considéré comme prometteur et peut fournir un grand niveau d'information non seulement en ce qui concerne le diagnostic, mais aussi pour facteurs de risque, causes possibles, cours et réponse au traitement, couvrant également la plupart des psychopathologies précédemment classées. De plus, c'est un modèle qui ne démarre pas ou n'agit pas par simple supposition, mais agit plutôt à partir d'une analyse rigoureuse des preuves empiriques. Cependant, il est encore en cours de création et de raffinement.

• Article associé: "Psychologie clinique: définition et fonctions du psychologue clinicien"

Leurs spectres ou dimensions

Le HiTOP établit une série de dimensions ou de spectres pour catégoriser les différents symptômes et les altérations typiques des personnes souffrant de psychopathologie. De même, il faut tenir compte du fait que nous sommes dans un continuum dans lequel non seulement les personnes avec psychopathologie, mais comprennent également certains éléments que l'on retrouve également dans une certaine mesure dans la population pas clinique.

Plus précisément, dans cette classification, un total de six spectres ou dimensions sont établis. Il faut garder à l'esprit que ces dimensions ne sont pas des catégories diagnostiques, mais se réfèrent à continuums dans lesquels se situe une personne atteinte de psychopathologie, tous étant évaluables dans tous les situations. Les exemples qui sont donnés dans chacun sont simplement (c'est-à-dire que si, dans l'introspection, la dépression est donnée en exemple, ce n'est pas Cela implique que la dépression est un trouble de l'introspection, mais plutôt qu'elle fait partie des cas où elle peut survenir à un niveau supérieur).

1. Introspection/Intériorisation

L'introspection est comprise comme se concentrer sur ses propres pensées et qualités et valoriser à la fois le présent et l'avenir, éprouvant généralement des émotions négatives, dans le cas de troubles mentaux. Il est typique de troubles tels que la dépression et les troubles anxieux.

3. Désinhibition/externalisation désinhibée

Cette dimension fait référence à la propension à l'impulsivité ou à l'action irraisonnée. Certains des troubles anciens qui obtiendraient le plus de points dans cet élément seraient ceux de la toxicomanie.

4. Antagonisme/ extériorisation antagoniste

Cette dimension fait référence à la présence d'hostilité et d'agressivité envers les autres, pouvant conduire à l'agressivité ou à l'automutilation. Il n'est pas nécessaire, cependant, qu'il y ait une violence réelle, et il peut s'agir d'une simple opposition ou d'un mécontentement.

• Vous etes peut etre intéressé: "Automutilation non suicidaire: qui affecte-t-elle et pourquoi se produit-elle ?"

5. Isolement

Ce concept fait référence à l'absence ou à la difficulté d'établir ou de maintenir des relations sociales, ainsi qu'à l'intérêt de le faire. Un exemple dans lequel cette dimension se produit à un degré élevé peut être trouvé dans le autisme.

6. Trouble mental ou psychoticisme

Cette dimension fait référence au niveau auquel troubles de la perception ou du contenu de la pensée.

7. somatisation

Dimension basée sur l'existence de symptômes physiologiques non expliqués comme un trouble médical ou à la suite d'une maladie physique. La nécessité d'une attention médicale constante est également incorporée, comme cela se produit dans le hypocondrie.

Une alternative au DSM

Comme nous l'avons dit, la création du HiTOP apparaît comme une alternative qui cherche à remplacer le DSM et les classifications actuelles des troubles mentaux, compte tenu de l'existence de multiples déficiences ou problèmes lors de la génération d'entités diagnostiques ou dans leur application pratique.

En premier lieu, l'une des raisons est la rigidité susmentionnée des étiquettes de diagnostic (bien que cela tente de être remplacé par l'inclusion de spécificateurs), l'existence d'un certain degré de comorbidité entre deux ou plusieurs troubles étant fréquente (par exemple, l'existence conjointe d'anxiété et de dépression est fréquente) et il est plus difficile de trouver des cas de troubles pur. Il est également fréquent de trouver une forte hétérogénéité entre les manifestations symptomatologiques d'une même entité diagnostique, pouvant trouver des caractéristiques atypiques.

Une autre critique se situe au niveau des critères: pour le diagnostic de bon nombre de la majorité des troubles mentaux, la présence d'un certain nombre de symptômes est requise. Bien que cela puisse être compris dans le cas de ceux qui identifient le plus le trouble (par exemple, dans la dépression, il doit y avoir au moins une humeur dépressive et/ou anhédonie ou dans le schizophrénie la présence d'hallucinations, de délires ou d'un discours désorganisé), en cas d'autres symptômes d'un secondaire, un certain montant est encore requis en l'absence duquel, techniquement, le montant ne pourrait pas être identifié. désordre.

Un autre aspect à souligner est que sa réalisation est effectuée par un comité qui décide quelles classifications incorporer et lesquelles modifier ou supprimer, parfois avec des critères discutables pour de nombreux professionnels de la secteur. Les pathologies que beaucoup considèrent comme inutiles et douteuses sont incorporées et les balises qui pourraient avoir des différences pertinentes sont agglutinées ou éliminées les uns avec les autres (par exemple, l'élimination des sous-types de schizophrénie ou l'agglutination dans une seule catégorie de troubles du spectre autistique). À certaines occasions, différents auteurs ont également émis l'hypothèse que ces comités peuvent avoir des intérêts politiques et économiques derrière eux cela altérerait la création desdites étiquettes de diagnostic.

Références bibliographiques

• Kotov, R.; Krueger, R.F.; Watson, D.; Achenbach, TM; Althoff, R.R.; Bagby, R.M.; Brown, TA; Carpenter, WT; Caspi, A.; Clark, L.A.; Eaton, N.R.; Forbes, M.K.; Forbush, K.T.; Goldberg, D.; Hasin, D.; Hyman, S.E.; Ivanova, M.Y.; Lynam, D.R.; Markon, K.; Miller, J.D.; Moffitt, T.E.; Morey, L.C.; Mullins-Sweatt, S.N.; Ormel, J.; Patrick, CJ; Regier, D.A.; Rescorla, L.; Ruggero, C.J.; Samuel, D.B.; Sellbom, M.; Simms, L.J.; Skodol, A.E.; Slade, T.; Sud, S.C.; Tackett, J.L.; Waldman, ID; Waszczuk, M.A.; Wright, A.G.C. & Zimmermann, M. (2017). La taxonomie hiérarchique de la psychopathologie (HiTOP): une alternative dimensionnelle aux nosologies traditionnelles. Tourillon de psychologie anormale, 126 (4): 454-477.