Anarcho-primitivisme: qu'est-ce que c'est et quelles sont ses propositions politiques

Malgré le fait que la technologie, la vie dans les sociétés démocratiques et toutes sortes d'avancées culturelles sont considérées par l'immense majorité comme quelque chose d'intrinsèquement positif, une source de bien-être et de sécurité pour l'humanité, il y a ceux qui sont fortement en désaccord durement.

Il y a des gens dont la vision de la civilisation, telle que nous la vivons aujourd'hui, est vue d'une manière si grossière qui défendent le retour à un état primitif, au mode de vie de nos ancêtres humains préhistorique.

L'anarcho-primitivisme a pour signe la défense de cette idée. Il considère que les inégalités entre les personnes sont dues, fondamentalement, à l'abandon d'un mode de vie nomade pour passer à un mode de vie sédentaire et, progressivement, plus complexe. Voyons plus en détail en quoi consiste ce courant particulier de pensée.

• Article associé: "Qu'est-ce que la psychologie politique ?"

Qu'est-ce que l'anarchoprimitivisme ?

L'anarchisme primitiviste, abrégé en anarcho-primitivisme, est

un courant au sein de l'anarchisme individualiste qui critique les origines et les progrès de la civilisation. Cette façon de penser est englobée dans l'environnementalisme radical et l'écocentrisme, c'est-à-dire qu'elle fait de la conservation de l'environnement à tout prix l'objectif principal de son idéologie.

Au sein de l'anarcho-primitivisme, on soutient que l'un des principaux événements historiques qui a représenté une grande avancée pour l'humanité, le passage d'un Une société nomade de chasseurs-cueilleurs à une société agraire et sédentaire a donné lieu à des injustices entre les êtres humains, se manifestant sous forme de stratification social. Cette stratification serait à la fois le début de l'idée de civilisation et la dynamique du pouvoir au sein de l'humanité, avec dominés et dominants.

Les primitivistes prônent le retour de l'humanité à un état primitif, une époque « non civilisée » par la désindustrialisation, l'abolition de la division du travail ou la spécialisation des métiers. Un abandon de la technologie est également prôné, même si, l'idée derrière ce terme étant très large, les positions anarcho-primitivistes Elles vont de l'abandon de l'électronique à l'abandon complet de tout produit fabriqué par l'être humain, aussi simple soit-il. être.

Il faut dire qu'au sein de ce courant de pensée, plusieurs causes sont pointées du doigt, comme les maux de la civilisation: la révolution industrielle, l'invention du monothéisme, l'écriture, le patriarcat, l'usage des outils métalliques... Quelles que soient ces causes génératrices d'inégalités, ce que partagent tous les anarcho-primitivistes, comme Comme nous l'avons dit, c'est le désir de revenir à un état d'humanité plus simple, une époque pré-civilisationnelle, avec certains défenseurs d'un retour au nudisme et à la "resavajisation".

Antécédents historiques

L'anarcho-primitivisme trouve ses origines dans l'anarchisme le plus originel, seulement avec des changements dans sa conception et façon de comprendre la nécessité pour les êtres humains de vivre sans dépendre de l'organisation d'un État ou d'une hiérarchie politique.

Ce courant de pensée a commencé à avoir une approche plus écologique grâce à la figure d'Henry David Thoreau, un anarchiste individualiste américain. Dans son livre le plus connu, "Walden" (1854) (à ne pas confondre avec "Walden 2" de B. F. Skinner) Thoreau défend l'idée de vivre simplement et en autarcie, dans des milieux naturels, comme une résistance à l'avancée de la civilisation industrielle. C'est pour cette raison que, bien que dans le livre il ne défende pas l'idée de remonter à la préhistoire, Thoreau est considéré comme un précurseur de l'environnementalisme et de l'anarcho-primitivisme.

Aujourd'hui, le principal représentant du mouvement anarcho-primitiviste est John Zerzan, qui, bien qu'il ne défende pas une idée aussi radicale que celle qu'ils sont venus prôner certains personnages et groupes violents, s'il défend l'idée de revenir à un monde dans lequel la technologie ne monopolise pas nos vies, et presque mieux éviter son utilisation. Zerzan soutient que l'humanité finira par considérer ce retour à son état le plus primitif comme plausible.

Quant au secteur le plus radical et le plus dangereux du mouvement, il y a la figure de Théodore Kaczynski, alias "Unabomber", et des groupes éco-extrémistes tels que Individuals Tendiento a lo Salvaje. Bien que Kaczynski ne soit pas anarcho-primitiviste à proprement parler, une partie de sa pensée pourrait être considérée comme telle. Le nom de Ted Kaczynski est connu pour avoir perpétré plusieurs attentats terroristes entre 1978 et 1995, envoyant des colis de bombes qui ont tué trois personnes et en ont blessé 23 autres.

Fondement théorique

L'idée principale derrière l'anarcho-primitivisme est qu'avant l'avènement de l'agriculture, les êtres humains vivaient en tribus nomades. Dans ces tribus, les individus n'étaient pas organisés en hiérarchies ou en relations de soumission-domination; tous vivaient socialement, politiquement et économiquement de manière égale. En fait, le mouvement anarchiste plus général lui-même voit dans ce type de tribu un précurseur d'une société proprement anarchiste.

Les primitivistes voient dans l'apparition de l'agriculture le début d'une plus grande dépendance au développement technologique, qui s'est aggravée avec le temps. Parallèlement à ce besoin accru des avantages de la technologie, la société promeut une structure de pouvoir de plus en plus inéquitable, basée sur la division du travail et la création de hiérarchies social.

Cependant, et malgré le fait qu'ils cessent de vivre de façon nomade pour vivre de l'agriculture dans les sociétés sédentaires, au sein du mouvement il y a des points de vue contradictoires sur la nécessité de rejeter complètement le horticulture. Alors que certains défendent que l'agriculture, dans une plus ou moins grande mesure, est nécessaire, comprenant ses risques dans la mesure où il y a des individus qui peuvent avoir plus que d'autres, d'autres anarcho-primitivistes prônent le retour à une société strictement de chasseurs-cueilleurs.

1. rejet de la civilisation

Au sein de l'anarcho-primitivisme, l'idée de civilisation est considérée comme un appareil physique et institutionnel qui est l'origine de la domestication, du contrôle et de la domination, tant sur les autres animaux que sur les êtres humains eux-mêmes. La civilisation est la racine de l'oppression et le but ultime des anarcho-primitivistes est sa destruction.

L'apparition des premières civilisations, il y a environ 10 000 ans, a marqué le début d'une déconnexion avec la nature et avec les autres êtres humains. qui a abouti à un style de vie individualiste, séparé du reste, mais dans lequel chacun de nos aspects vitaux est fortement contrôlé.

Avant la civilisation, les individus avaient amplement de temps libre, l'autonomie des sexes et l'égalité sociale. Ils n'avaient pas de besoins supérieurs à ceux de base: se nourrir, se reposer, se reproduire, maintenir le contact avec les autres...

Comme peu de choses étaient nécessaires pour vivre, les êtres humains vivaient en paix et en harmonie. Étant des sociétés sédentaires, il n'y avait aucune idée qu'une terre appartenait à l'une ou l'autre tribu et, par conséquent, il n'y avait pas de conflits territoriaux qui se terminaient sous forme de guerre.

Mais avec l'avènement de la civilisation, cela a changé. La création de ce type de société est associée à l'apparition de la guerre, à l'oppression des femmes, à la croissance démographique, les injustices du travail, l'idée de propriété et, éventuellement, le capitalisme.

• Vous etes peut etre intéressé: "Les 5 âges de l'Histoire (et leurs caractéristiques)"

2. Critique de la culture symbolique

Les anarcho-primitivistes critiquent l'un des plus grands, sinon le plus grand, progrès de l'espèce humaine: la culture symbolique. C'est-à-dire qu'ils critiquent l'idée de langage, qu'il soit oral ou écrit.

L'une des questions que l'on se pose généralement face à cette critique particulière est de savoir comment les anarcho-primitivistes entendent communiquer. Il est impossible de ne pas penser à la figure stéréotypée de l'homme préhistorique, qui grognait et faisait des gestes pour se faire comprendre.

Selon l'anarcho-primitivisme, et selon les mots de John Zerzan lui-même, c'est l'idée que les êtres humains les préhistoriques s'entendaient si bien, c'est parce qu'il n'y avait pas de langage, qu'ils communiquaient d'une manière plus direct.

Il faut dire que, bien qu'ils soient critiques à l'égard de l'idée de symbolique, ils n'ont pas encore donné un argument solide qui permet de comprendre pourquoi le langage est un mauvais outil de communication ou quelle alternative existe qui est meilleure.

3. apprivoiser la vie

Dans la logique de l'anarcho-primitivisme, il est entendu que la domestication est un processus qui a servi à contrôler la vie conformément aux desseins de la civilisation.

Les mécanismes de ce processus sont variés et s'appliquent aussi bien aux animaux qu'aux humains (le l'eugénisme pourrait être considéré comme l'un d'entre eux): élever, apprivoiser, modifier génétiquement, mettre en cage, éduquer, gouverner, asservir, meurtre...

Ces mécanismes sont imposés par des institutions, des coutumes et des rituels, bien qu'en apparence anodins.

4. Rejet de la science et de la technologie

Les primitivistes rejettent la science moderne, en particulier celle qui implique l'utilisation constante des nouvelles technologies dans notre vie quotidienne.. Ils défendent l'idée que la science, en se développant, n'est pas neutre: il y a des intérêts, à la fois commerciaux et dominants, derrière chaque développement technologique.

Ils ont une vision très froide de la science, la voyant comme quelque chose qui s'est éloigné des valeurs et des émotions humaines, étant extrêmement quantitatif. Le scientifique implique une manière mécanique de voir la vie et se comporte parfois comme s'il s'agissait de la religion dominante de notre temps.

Quant à la technologie, ils la voient comme un élément qui favorise l'aliénation de l'être humain, et diminuer les interactions significatives entre les personnes. Cela est particulièrement évident avec les médias, qui offrent une forme déformée et partielle de la réalité.

Critique de l'anarcho-primitivisme

Compte tenu de la radicalité des fondements anarcho-primitivistes, ce n'était qu'une question de temps avant que de vives critiques du mouvement ne surgissent.

La principale critique que reçoivent les anarcho-primitivistes est qu'ils maintiennent une attitude incohérente. Ils critiquent l'idée de civilisation, mais la plupart d'entre eux continuent à vivre un mode de vie correctement civilisé, souvent occidental. Une autre idée est que, malgré le rejet de la technologie, ils utilisent des appareils mobiles, proposent des interviews via Skype, vendent des livres aux formats physiques et numériques...

Cependant, on peut dire que considérant les défenseurs de ce courant hypocrite pour défendre l'abandon de la technologie et la société telle qu'elle s'organise aujourd'hui, sans qu'ils fassent le premier pas, est une critique très critique. simpliste. Ce sont des arguments « ad hominem », qui au lieu de critiquer les idées qu'ils défendent, se limitent à critiquer le mode de vie de ceux qui les élèvent.

De la même manière qu'ils défendent un abandon progressif de la civilisation, les anarcho-primitivistes sont conscients qu'il est très difficile d'abandonner le mode de vie actuel. Si une catastrophe se produisait obligeant l'humanité à s'organiser en sociétés nomades, il est fort probable que l'apocalypse serait proche, et des auteurs comme Zerzan le savent.

Références bibliographiques:

• Kaczynski, T. (1996). Le manifeste Unabomber: la société industrielle et son avenir (3e éd.). Berkeley: Jolly Roger Press. ISBN 0-9634205-2-6.
• Jensen, D. (2000). Une langue plus ancienne que les mots. New York: Livres contextuels. ISBN 1-893956-03-2.
• Zerzan, J. (1999). Éléments de refus. Columbia, MO: CAL. Presse/Éditions Paléo. ISBN 9781890532017.
• Gagliano, G. (2010). Je retourne à la Terre Mère. L'utopie verte entre écologie radicale et écoterrorisme. Editeur Uniservice. p. 229. ISBN 978-88-6178-595-3.