La construction sociale de l'identité

Après une nuit interminable, il fait enfin jour. Marc ouvre les yeux et sursaute, se redresse sur le lit. Il se met à courir avec excitation vers le salon, les yeux grands ouverts, pensant que cette année le Père Noël allait lui apporter beaucoup de cadeaux et de douceurs, puisqu'il avait fait tous et tous les devoirs. Cependant, à son arrivée, il a été surpris de voir du charbon de bois à côté d'une lettre: « l'année prochaine, aidez maman et papa ».

Le mien ou le vôtre?

L'un des pires moments de l'enfance est la déception vécue par Marc. Cependant, ce sentiment ne vient pas du fait d'avoir reçu du charbon. Le malaise est donné parce que Marc, qui croyait s'être bien comporté, lui fait savoir qu'aux yeux des autres, il s'est mal comporté. Ensuite, Marc est-il un bon ou un mauvais garçon? Vos propres yeux ou ceux des autres ont-ils raison ?

La dualité identitaire

Cette dualité reflète qu'il y a une partie de nous dont nous ne sommes pas conscients et seulement de l'extérieur, elle nous est communiquée. Bien que notre conception de nous-mêmes puisse différer de celle des autres, oui

e nous présente une dualité dans la perspective de l'identité. En ce sens, il y a bien une perception de sa propre identité, mais il y a des aspects de celle-ci auxquels on ne peut accéder qu'à travers les autres. Mead (1968) a été l'un des premiers théoriciens à différencier une identité plus personnelle d'une plus d'identité sociale (« moi » et « moi »), comme deux parties qui coexistent au sein de la personne et sont ils fournissent des commentaires. Bien qu'il essayait d'identifier deux éléments, il signalait vraiment un processus; une relation continue de la personne avec l'environnement qui forme et de la personne qui façonne l'environnement.

Nous pourrions dire en quelques mots que, de la même manière que nous sommes conscients que nous avons deux yeux ou un nez parce que nous pouvons les toucher, ce n'est que devant le miroir que nous nous voyons clairement. En suivant cette ligne, la société est cette réflexion grâce à laquelle nous pouvons discerner notre manière d'être.

Lecture obligatoire: "Identité personnelle et sociale"

Ce qui m'appartient

Si vous pensez que vous n'êtes que vous, je vais commencer par essayer de vous réfuter et, pour l'instant, vous dire que tu es moins toi que tu ne le penses. L'identité est normalement définie comme un ensemble unitaire de traits qui restent stables et qui permettent une auto-identification; un noyau de fer auquel s'accrocher.

Pourquoi nous sommes comme nous sommes et auto-identification

Imaginons Marc grandir et comment il devient goth en se sentant incompris; puis patineur sans s'impliquer dans quoi que ce soit; puis un homme romantique en quête de compromis; puis un célibataire à la vie folle; puis un homme d'affaires; et puis... Où est cette stabilité? Cependant, la personne est capable de le percevoir et de le comprendre dans chacun des contextes. C'est-à-dire que chacun de nous peut se comprendre à chacune de nos étapes. Pour Bruner (1991), l'identité est située –dans un espace-temps- et distribuée –elle se décompose en plusieurs facettes-. Non seulement on est capable de se comprendre dans chacune des facettes de sa vie, mais on est aussi compris par les autres; Les parents de Marc l'ont compris à chaque épisode de sa croissance.

Le concept de soi et son rapport à l'identité

Ce fait ouvre la porte à théorie du modèle mental (Johnson-Laird, 1983). Même si en ce moment on s'est demandé qui nous sommes, il est vrai que nous avons une idée de nous-mêmes dans la tête, une concept de soi. En plus, etCe concept de soi sert de modèle mental sur notre répertoire de comportements: nous pouvons imaginer comment nous agirions dans différentes situations ou devant différentes personnes. Grâce à cela, nous pouvons maintenir une cohérence interne de ce que nous pensons de nous-mêmes et ne pas tomber dans la dissonance cognitive. C'est ainsi que, dans chaque interaction, nous évoquons à l'extérieur de qui nous sommes, puisque dans ce processus nous n'évoquons que les caractéristiques de notre concept de soi. liés à notre environnement, à notre ici et maintenant - dans une boîte de nuit, nous ne montrerions certainement pas la même partie de nous-mêmes que devant un examen-.

Poursuivant avec une autre métaphore, pensons un instant au cas d'un peintre âgé, sur une chaise, avec une toile devant lui, derrière une prairie luxuriante. Pendant de nombreuses heures que vous passez assis à essayer de recréer le paysage qui vous entoure, vous ne pourrez jamais représenter avec précision chaque détail que la réalité vous montre. Il y aura toujours une petite feuille ou une nuance de couleur qui n'existera qu'en réalité. C'est à cause de ce fait qu'en peignant, vous recréez la réalité, vous ne la créez pas.

Qu'est-ce qui est à toi?

C'est ainsi que, bien que nous puissions croire beaucoup, ce que nous sommes pour l'autre peut l'être moins. Juste à ce point je propose de le changer, de te dire que tu peux être différent de ce que tu imagines.

Revenons à nos métaphores précédentes. Par exemple, pour l'expérience de Marc, dans laquelle se demander s'il est « bon » ou « mauvais » est donné par le fait de savoir si faire ses devoirs ou aider les parents est plus valorisé. Ou plus simplement, dans le cas du peintre, qui après avoir terminé le tableau chacun en aura sa propre impression.

L'émission et l'interprétation des intentions

Dans cette ligne, il est exposé comment dans l'interaction, notre interlocuteur développe un processus d'inférence. Ce processus est basé sur l'interprétation de la sémantique et de la pragmatique du message, du quoi et du comment il est dit. À partir de là, il n'interprète pas le message, mais plutôt l'intention de l'émetteur, avec quelle intention nous l'adressons. Plusieurs études montrent que des traits de communication tels que l'accent, le formalisme ou autres, créer différents préjugés des personnes sur leur statut, leurs compétences, leur anxiété, etc. (Ryan, Cananza et Moffie, 1977; Bradac et Wisegarver, 1984; Bradar, Bowers et Courtright, 1979; Howeler, 1972).

Sur la base de ces indications, le récepteur interprète notre intention et crée ainsi son propre modèle mental de nous. Car de la même manière que l'on imagine comment il agirait dans différentes situations, une image prédéterminée de l'autre s'élabore aussi qui permet de prédire ce qu'il peut faire ou dire, penser ou ressentir; que pouvons-nous attendre de cette personne. C'est l'un des heuristique basique pour traiter l'information avec plus d'agilité: si je peux prévoir, je peux donner une réponse à l'avance.

C'est la même fin dans le rôle du récepteur: Donnez une réponse. Dans chaque relation que nous avons, l'autre personne fait la sienne Rétroaction, vos commentaires, basés sur votre interprétation de nos actions. Et si nous avons déjà dit que nos actions sont quelque peu différentes de ce que nous pensons et que l'interprétation peut être différent de notre intention, les commentaires que nous recevons peuvent être totalement différents de attendu. Cela peut nous apprendre des parties de nous-mêmes que nous ne connaissons pas ou dont nous n'étions pas conscients; nous faire paraître différent.

Qu'est-ce que je décide d'être ?

De cette façon, comme troisième étape du processus, je vous dis que vous êtes plus que vous ne le pensiez, que vous le vouliez ou non, que ce soit bon ou mauvais. Nous recevons continuellement des commentaires de l'extérieur, dans chaque interaction que nous avons avec les autres, avec l'environnement et avec nous-mêmes. Et ce message que nous recevons n'est pas ignoré, car nous exerçons également le même processus qu'eux avec nous: maintenant nous sommes le récepteur. Nous interprétons l'intention derrière cela et c'est à ce moment-là que nous pouvons constater qu'ils peuvent nous traiter d'une manière différente de celle que nous pensions.

L'importance du feedback dans la formation de l'identité

Dans le processus d'interprétation, le modèle mental reçu de l'extérieur entre en conflit avec le nôtre, c'est-à-dire comment ils nous voient et comment nous nous voyons nous-mêmes. Peut-être que de nouvelles informations inconnues ont été incluses dans les retours reçus, ce qui ne correspond pas à l'idée que nous nous faisons de nous-mêmes. Ces informations seront incluses et intégrées dans notre modèle mental à partir de deux caractéristiques: le charge affective et la récurrence (Bruner, 1991).

Revenant au peintre, il peut recevoir des opinions différentes sur sa peinture, mais il sera choqué si tous ils ne sont que critiques –récurrence du même retour- ou si l'un d'eux vient de sa femme qu'il aime tant –charge affective-.

Nous arrivons alors à la zone dangereuse. Ces deux traits modulent l'influence que « la façon dont ils nous voient » a sur nous.. Si c'est aussi très contraire à notre modèle mental initial, nous entrons dans des dissonances cognitives, des incohérences internes dues à la contradiction qu'elles nous supposent. Une grande partie de l'inconfort psychologique est donnée parce que nous sentons que « nous ne recevons pas ce que nous donnons », ou que « nous ne sommes pas comme nous voulons être » et le La force de ces croyances peut entraîner beaucoup de souffrances et de troubles psychologiques tels que la dépression si elles deviennent persistantes et insidieux.

Mais c'est dans cette même zone à risque, où la personne peut grandir, que ce feedback peut s'ajouter et non se soustraire. Pour le développement personnel et la croissance, après avoir défini ce processus, les clés sont dans les points suivants :

• Connaissance de soi: si vous êtes conscient de votre image de vous-même et du contexte qui vous entoure, nous pouvons optimiser l'adaptation de ce que nous évoquons. Conscients de ce que nous sommes et de ce qui nous entoure, nous sommes capables de prendre la décision de répondre au mieux aux besoins de notre environnement.

• Autodétermination: nous pouvons être conscients que les commentaires que nous recevons sont des informations sur la façon dont les autres nous reçoivent. De cette façon, nous pouvons réfléchir à la manière de mieux nous développer, de nous concentrer et d'atteindre nos objectifs.

• Sens de l'autocritique: de la même manière que les informations de feedback peuvent nous aider à atteindre des objectifs, elles peuvent également nous servir pour notre croissance personnelle. Savoir quoi recueillir des commentaires que nous recevons pour nous améliorer, ou quels domaines nous montrent que nous devons encore nous renforcer. Dans ce cas, il est important de savoir reconnaître ce dont notre environnement a besoin pour nous satisfaire.

• Autorégulation: la capacité d'être plus ou moins flexible dans chacune des parties de "l'être". A la fois savoir s'exposer de manière authentique et se défendre quand on joue, à la fois savoir tirer le meilleur parti de ce qu'ils nous disent et comment s'en débarrasser s'il est très contaminé. Le fait d'optimiser les ressources et notre propre gestion

Enfin, vous pouvez bien être moins, vous pouvez bien être différent, comme vous pouvez aussi être plus. Mais -et excusez-moi pour l'expression- je vous laisse dans la situation la plus "foutue" de toutes, à savoir que vous pouvez être ce que vous voulez être.

Références bibliographiques:

• Bradac, J. J. et Wisegarver, R. (1984). Statut attribué, diversité lexicale et accent: Déterminants du statut perçu, de la solidarité et du style de parole de contrôle. Journal of Language and Social Psychology, 3, 239-256.
• Bradac, J. J., Bowers, J. W. et Courtright, J. À. (1979). Trois variables linguistiques dans la recherche en communication: intensité, immédiateté et diversité. Recherche en communication humaine, 5, 257-269.
• Bruner, J. (1991). Actes de sens. Au-delà de la révolution cognitive. Madrid: Alliance éditoriale.
• Johnson-Laird, Philip N (1983). Modèles mentaux: vers une science cognitive du langage, de l'inférence et de la conscience. Presse de l'Université Harvard.
• Howeler, M. (1972). Diversité d'utilisation de Word comme indicateur de stress dans une situation d'entretien. Journal de recherche psycholinguistique, 1, 243-248.
• Mead, G. H.: Esprit, personne et société, Paidós, Buenos Aires, 1968 À. C
• Ryan, E. B., Cananza, M. À. et Moffie, R. W. (1977). Réactions à divers degrés d'accentuation dans le discours espagnol-anglais. Langage et parole, 20, 267-273.