Le physicalisme: qu'est-ce que c'est et que propose cette philosophie ?

L'expérience quotidienne de l'être humain, et son interaction avec les tenants et aboutissants de la réalité, l'amène à penser que tout ce qui l'entoure a deux substances possibles: le tangible et l'intangible. Ou ce qui est le même: ce qu'il peut et ne peut pas percevoir à travers les organes de la sensation.

Cependant, la vérité est que l'« impression » de nos sens annonce exclusivement une perspective des choses, parfois trompeuse ou biaisée, telle la ligne ligne d'horizon (par rapport à la sphéricité de la terre) ou les mouvements apparents du soleil (qui semble tourner autour de la planète et ne contraire).

Ce voile, inhérent aux limites de notre biologie, a alimenté un certain scepticisme chez certains des plus grands penseurs de l'histoire récente; qui ont pris le témoignage de ceux qui les ont précédés dans la recherche d'un substrat élémentaire pour toutes choses dans le monde, au-delà de la dictature perceptive d'un simple observateur.

Face à cette situation, il se situe le physicalisme, un modèle philosophique

qui vise à répondre à l'un des grands dilemmes de l'histoire: ce qui fait la réalité. Au fil des années, il a émergé comme une alternative matérialiste dans le domaine particulier de l'ontologie, dans une opposition évidente à l'idéalisme platonicien et au dualisme cartésien. Voyons cela en détail.

• Article associé: "Qu'est-ce que la philosophie de l'esprit? Définition, historique et applications"

Qu'est-ce que le physicalisme ?

Le physicalisme est une branche de la connaissance philosophique, dont la prétention est d'explorer la réalité. Dans son corpus théorique suppose que la nature de l'existant se limite exclusivement au physique, c'est-à-dire à la matière (ou énergie comprise comme le tissu constitutif de toute entité tangible). C'est donc une forme de monisme, qui réduit la complexité de l'univers dans lequel nous habitons à sa substance la plus substantielle. élémentaire, et qui embrasse le matérialisme comme source d'inspiration pour l'élaboration de ses concepts de base (ainsi que le naturalisme).

Cette perspective est basée sur la branche épistémologique de la philosophie de l'esprit, elle suppose donc que la substance éthérée que nous appelons "âme" et/ou "conscience" doit également être basée sur la réalité tangible. De cette façon, le cerveau servirait de support organique à tous les phénomènes d'ordre psychique, rejetant implicitement l'existence de l'esprit et/ou de Dieu. Dans une telle perspective, les fondements fondamentaux de presque toutes les religions seraient niés., résidant dans ce précepte le principal motif de controverse qu'il a dû affronter dès sa naissance.

Le fait de considérer toute activité de l'esprit comme un épiphénomène de réalité organique, réductible à l'action de hormones et neurotransmetteurs sur la physiologie du cerveau, était une confrontation avec la thèse dualiste de Descartes (dualisme Cartésien). Selon une telle perspective philosophique, avec une longue tradition dans le vieux continent, le physique (extensif) et le mental (cogitans) seraient les deux dimensions fondamentales de la réalité. (tous deux d'égale importance) et seraient absolument liés l'un à l'autre (le physique et le mental pourraient être la cause ou la conséquence d'un objet ou d'un situation).

Les thèses physicalistes démoliraient les idées du dualisme de fond en comble, puisque le mental serait nécessairement cause du physique, sans qu'en aucun cas une relation en sens inverse puisse se produire. Suivant cette idée, les liens qui façonnent toute chaîne d'événements auraient un substrat tangible, étant susceptible d'analyse et la compréhension avec les outils des sciences naturelles (c'est pourquoi sa proposition a été appréciée en tant que philosophie naturaliste). De cette façon, tous les processus mentaux auraient leur raison d'être dans le cerveau, et grâce à son étude, ses engrenages et mécanismes de fonctionnement seraient découverts. On supposerait donc que les choses mentales n'ont pas leur propre réalité, mais qu'elles dépendent toujours du physique.

Le physicalisme a été critiqué par d'innombrables érudits, compte tenu de sa comparaison avec le matérialisme. Cependant, il s'en distingue par l'inclusion de « l'énergie » comme forme de matière dans un état autre que tangible (qui n'a jamais matérialisme contemplé), ce qui lui permet de s'adapter à des espaces auxquels il n'a jamais participé (comme l'analogie entre l'esprit et cerveau).

Ainsi, dans sa forme appliquée, elle apparaît comme une hypothèse de travail scientifique qui réduit tout à la matière, et que la plausibilité de la théorie dont elle part ne découle pas. Par conséquent, il opte pour une application de nature opérationnelle, y compris la possibilité que les phénomènes de la psychologie puissent être réduits au niveau neurologique/biologique.

Dans les lignes successives, certaines des idées fondamentales concernant la base théorique de la stratification seront exposées, qui a servi à expliquer le réductionnisme physicaliste, et sans lequel il est difficile de comprendre sa dynamique dans action.

• Cela peut vous intéresser: "Le psychologisme: qu'est-ce que c'est et que propose ce courant philosophique ?"

Réductionnisme physicaliste: stratification

Le dualisme cartésien a postulé une division ontologique de l'essence de toutes choses en réalité, avec deux dimensions différentes mais largement interconnectées: matière et pensée ou cognition. Cependant, le physicalisme a proposé une structure beaucoup plus complexe pour cet ordre naturel: la stratification. Sa logique implique la succession de plusieurs niveaux, suivant une hiérarchie de complexités relatives qui Il partirait de l'essentiel pour monter progressivement à des constructions beaucoup plus élaborées.

Le corps de tout être humain serait dans son essence une accumulation de particules, mais il deviendrait plus sophistiqué à mesure qu'il atteindrait les niveaux supérieurs de l'échelle. (tels que les cellules, les tissus, les organes, les systèmes, etc.) pour aboutir à la formation d'une conscience. Les niveaux supérieurs contiendraient dans leur propre composition les niveaux inférieurs dans leur intégralité, tandis que ceux situés les bases seraient dépourvues de l'essence de ceux qui occupent le sommet (ou elles ne seraient que des représentations partiel).

La conscience serait un phénomène dépendant de l'activité d'un organe (le cerveau), qui serait de moindre complexité que lui. Pour cette raison, l'effort pour le comprendre (anatomie, fonction, etc.) impliquerait une manière d'englober la connaissance de la façon dont on pense, et finalement une approche de sa propre conscience. Il en découle que il n'y a pas de pensée comme réalité indépendante de la base physique cela le rendrait possible. Ce processus suppose une inférence des strates supérieures de cette hiérarchie à partir de l'observation de la inférieurs, générant des analogies entre eux et comprenant ainsi que leur essence est largement équivalent. A partir d'un tel prisme, la phénoménologie (construction subjective et singulière du sens) ne dépendrait que des qualités physiques inhérentes à la biologie.

C'est à ce stade que de nombreux auteurs soulignent réductionnisme implicite au physicalisme. Ces critiques portent (surtout) sur l'existence potentielle de caractéristiques différentielles pour chacun des niveaux, qui rendrait difficile une comparaison adéquate entre eux (de la partie avec le tout) et laisserait la question de la relation entre corps-esprit. Les courants qui remettent le plus violemment en cause ce physicalisme sont l'anti-réductionnisme (en raison de la trop grande parcimonie de ses approches et de la naïveté de ses déductions logiques) et l'éliminativisme (qui rejetait l'existence de niveaux ou de hiérarchies pouvant être d'installation).

Principaux adversaires du physicalisme

Ses principaux détracteurs étaient Thomas Nagel (qui soulignait que la subjectivité humaine ne peut être appréhendée à partir de l'optique du physicalisme, car il est étroitement associé à la perspective et aux processus individuels) et Daniel C. Dennett (bien qu'il ait soutenu le physicalisme, il a lutté pour maintenir l'idée du libre arbitre, puisqu'il l'a compris comme une qualité inaliénable de l'être humain). La négation de ce précepte, qui a une valeur cardinale dans le contexte de la religion, a également exacerbé les plaintes des penseurs chrétiens de l'époque.

Bien que tous aient été des oppositions très notables au physicalisme, le plus pertinent d'entre eux découlait de l'idéalisme subjectif. (George Berkeley). Une telle doctrine de la pensée (également moniste) ne concevait l'existence d'aucune matière et n'était orientée que vers le plan mental de la réalité. Ce serait une façon de penser qui se situerait dans l'immatérialisme, au point de concevoir un monde formé uniquement par la conscience. Comme dans le cas du physicalisme, l'idéalisme rejetterait explicitement le dualisme cartésien (puisque telle est la nature des monismes), bien que le faisant à l'inverse de celui du premier.

La vision idéaliste situerait l'axe de réalité dans l'individu qui pense, et qui est donc un sujet agent dans la construction de tout ce qu'il vient à connaître. Dans cette perspective, on peut distinguer deux variantes: la radicale (selon laquelle tout ce qui existe sous les yeux d'un observateur est créé par lui-même dans un processus d'ontologie consciente, il n'y aurait donc rien d'étranger à l'activité de l'esprit lui-même) et modéré (la réalité serait nuancée par l'activité mentale elle-même, de telle sorte que l'individu adopterait une perspective particulière des choses selon la façon dont il pense et Ressentir).

Le débat entre les deux perspectives est toujours actif aujourd'hui, et malgré le fait qu'il existe certains points de convergence (comme la pleine conviction de l'existence des idées, malgré les différences de nuances), leurs points de vue ont tendance à être inconciliables. Ils supposent donc des manières antagonistes de percevoir le monde, qui ont leurs racines dans ce qui est peut-être la question la plus importante. élémentaire dont la philosophie a dans son répertoire: qu'est-ce que l'être humain et comment est le tissu de la réalité dans lequel habite ?

Références bibliographiques:

• Lemke, T. (2015). Variétés de matérialisme. BioSocieties, 10, 490-495.
• Shrum, L., Lowrey, T., Pandelaere, M., Ruvio, A., Gentina, L. … Et Nairn, A. (2014). Matérialisme: le bon, le mauvais et le laid. Journal of Marketing Management, 30 (17), 14-42.