Biais de survie: qu'est-ce que ce sophisme logique ?

Parfois, nous tirons des conclusions trop optimistes sur un certain problème et nous le faisons par biais de survie.

Nous allons découvrir quelles implications cette erreur logique a et certains des scénarios les plus courants dans lesquels nous pouvons observer ce phénomène, car nous verrons qu'il ne s'agit pas d'un biais qui est plus répandu dans un domaine donné, mais qu'il peut se produire dans une variété de situations.

• Article associé: "Les biais cognitifs: découvrir un effet psychologique intéressant"

Qu'est-ce que le biais de survie ?

Le biais de survie ou le biais de survie est un type d'échec dans l'argumentation logique qui nous amène à nous concentrer uniquement sur les éléments qui ont passé une certaine sélection, ignorant au contraire tous ceux qui ne l'ont pas surmonté. Cette limitation peut conduire l'observateur à ignorer complètement la simple existence de tous ces éléments, qui peuvent parfois devenir majoritaires ou avoir des attributs intéressants qui se sont perdus dans l'oubli.

Il ne s'agit pas seulement de cette erreur. De plus, le biais de survie peut parfois nous conduire à un optimisme injustifié. Et c'est cela évaluer une certaine situation en ne prenant en compte que les personnes ou les éléments qui ont dépassé la barrière d'évaluation ou le processus de sélection en question. N'avoir que les caractéristiques ou les témoignages de ceux-ci et non le nombre total de participants, peut être une erreur.

Pour mieux comprendre ce qu'est le biais de survie essayons de le visualiser avec un exemple. Supposons que nous organisions une course automobile et que lorsqu'elle se termine, nous supposons que les trois premières sont, sans aucun doute, les meilleures voitures pour concourir. Mais il y a eu une multitude de situations qui ont laissé le reste des voitures derrière.

Par exemple, un accident peut s'être produit qui a détruit des voitures de premier plan. Les pneus choisis par certains participants n'étaient peut-être pas les meilleurs pour profiter des caractéristiques de la voiture et du circuit. Ils ont peut-être même été de moins bons conducteurs et n'ont pas su exploiter le potentiel du véhicule, qui aurait même pu être meilleur que celui des vainqueurs.

Ce ne sont là que quelques-unes des options pour lesquelles nous pourrions facilement tomber dans le biais de la survie, en pensant que les voitures les mieux placées sont automatiquement les meilleures. Pour arriver à une telle affirmation, nous devons étudier en profondeur les caractéristiques, non seulement d'eux, mais aussi de tous les autres participants. Ce n'est qu'alors que nous pourrons tirer des conclusions correctement.

Zones dans lesquelles cette erreur logique apparaît beaucoup

Le biais de survie est un phénomène qui peut se produire dans pratiquement n'importe quel contexte. C'est pourquoi nous allons en faire une compilation et ainsi pouvoir comprendre l'ampleur de ce sophisme logique et les dangers qu'il comporte si nous n'en connaissons pas les effets.

1. Économiquement

L'un des scénarios les plus importants pour prendre en compte l'apparition possible du biais de survie est probablement le scénario économique ou financier, car les conséquences peuvent être désastreuses. Dans ce cas, ce biais renvoie à l'exclusion dans tout type de rapport de toutes les entreprises ou autres types d'organisations qui ont été fermées.

Par conséquent, les informations relatives à une multitude d'entreprises qui, ayant fait faillite, seraient hors de propos. ne s'additionnerait pas dans certaines statistiques et indicateurs, qui ne seraient composés que de ceux qui suivent dans le pied. Ce serait l'un des cas où une grande quantité d'informations est négligée, parfois très importante.

2. Au niveau historique

Nous avons tous entendu dire que l'histoire est écrite par les vainqueurs. D'une certaine manière, c'est une façon d'exprimer l'effet du biais de survie sur les événements historiques. Dans ces cas, par exemple, c'est généralement la partie gagnante du conflit qui est chargée de façonner l'histoire de la guerre pour laquelle ils ont combattu, de ses origines et de ses conséquences.

Parfois ce récit est raisonnablement objectif, mais dans d'autres c'est un véritable casse-tête pour les historiens, qu'ils doivent étudier les documents en détail pour s'assurer que les événements se sont déroulés exactement comme cette partie maintient. En supposant qu'il y ait des documents à enquêter, alors les preuves qui n'intéressent pas, sur un passé qui "n'a jamais" eu lieu, peuvent également être éliminées.

3. Dans le cadre professionnel

N'oublions pas que le biais de survie s'applique aussi aux personnes elles-mêmes et bien sûr à leur carrière. Pour chaque grand footballeur, acteur célèbre, écrivain de renom ou manager réputé, il y en a des milliers qui, ayant des caractéristiques similaires, ont échoué sur le même chemin.

Dans ce cas, considérer seulement les qualités de ceux qui ont réussi comme une formule infaillible serait une erreur, car nous laisserions de côté une multitude de variables, dont beaucoup sont incontrôlables ou aléatoires, qui ont sûrement beaucoup à dire dans l'échec du reste.

4. Sur la qualité des marchandises

On a parfois le sentiment que les objets, vêtements ou machines qui sont créés aujourd'hui sont délibérément conçus pour durer un certain temps. Ils appellent cela l'obsolescence programmée. L'argument est qu'il existe des éléments du même genre mais créés il y a longtemps qui conservent encore leurs qualités.

Il y aurait ici un cas de biais de survie, puisque nous nous concentrerions sur l'exemple concret et ignorer l'immense quantité d'éléments du même type qui n'ont jamais atteint nos jours. Si nous prenions en compte le nombre total d'objets créés à un moment donné et pouvions établir un des statistiques sur ceux qui ont prouvé leur durabilité et ceux qui ne l'ont pas fait, peut-être notre avis changerait.

On s'en rendrait sûrement compte En réalité, seuls les produits conçus avec des caractéristiques très spécifiques ont duré plus longtemps que d'habitude. et au contraire, il y a eu une multitude de ceux qui n'ont pas pu résister au passage du temps aussi bien que ces cas minoritaires.

• Vous etes peut etre intéressé: "Les 10 types de sophismes logiques et argumentatifs"

5. Concernant l'architecture

Le lecteur aura sûrement l'impression bien fondée que les vieux bâtiments ont tendance à être beaucoup plus beaux que les modernes. Est-ce à dire qu'absolument toutes les constructions qui ont été faites dans le passé étaient majestueuses et aussi extrêmement résistantes? Absolument. Cela tomberait, sans aucun doute, dans le biais de survie.

Comment alors expliquer que tous (ou presque tous) les bâtiments anciens conservés dans les villes soient notablement plus beaux que les plus récents? En raison des processus de rénovation constants que les villes subissent toutes les quelques décennies. Cela signifie que la plupart des bâtiments ont une date d'expiration, à l'exception de ceux qui sont particulièrement remarquables en raison de leurs caractéristiques.

Par conséquent, ceux-ci ont tendance à faire partie du patrimoine et il s'agit de les restaurer chaque fois que cela est possible au lieu de les démolir et de les remplacer par d'autres. C'est l'origine du biais de survie, puisqu'il conduit à croire que seuls les bâtiments anciens survivent, sans gardez à l'esprit que pour chaque personne qui est arrivée à notre époque, il y en a des centaines qui ont été réduites à débris.

6. Dans les stratégies de guerre

L'une des stratégies mises en œuvre par l'armée américaine pendant la Seconde Guerre mondiale consistait à étudier les impacts des balle que leurs bombardiers recevaient lors des combats aériens, pour protéger en particulier les zones où plus de balles étaient ils ont regardé. Cela semblait être une stratégie brillante, mais il manquait un facteur clé: tous les avions abattus au combat.

Le fait de ne pas pouvoir étudier les avions détruits a rendu impossible de vérifier où précisément ceux qui ont subi les dommages les plus graves ont été abattus. Il s'agit donc d'un cas évident de biais de survie.

7. Les sept vies de chats

Qui ne connaît pas le dicton populaire selon lequel les chats ont sept vies? L'un des tests généralement donnés pour étayer une telle affirmation est que les chats survivent généralement aux chutes de grande hauteur. Comment sais-tu cela? Car les vétérinaires traitent généralement les spécimens de ces animaux qui ont subi les blessures d'une chute de plusieurs étages.

Mais c'est un autre cas de biais de survie, puisque nous n'évaluons que les cas de chats qui survivent aux chutes, laissant de côté tous les cas de chats qui, malheureusement, n'ont pas cette chance et meurent des conséquences de se précipiter au vider. Il est probable que le nombre de ces derniers soit plus élevé, mais une fois omis des statistiques, nous pensons toujours que les chats ont sept vies.

Références bibliographiques:

• Brown, S.J., Goetzmann, W., Ibbotson, R.G., Ross, S.A. (1992). Biais de survie dans les études de performance. La Revue des Etudes Financières.
• Mangel, M., Samaniego, F. (1984). Les travaux d'Abraham Wald sur la capacité de survie des avions. Journal de l'Association statistique américaine.
• Shermer, M. (2014). Comment le biais du survivant déforme la réalité. Scientifique américain.
• Whitney, W.O., Mehlhaff, C.J. (1987). Syndrome des gratte-ciel chez le chat. Journal de l'American Veterinary Medical Association.