Évaluation et analyse du témoignage en psychologie: méthodes et usages

L'une des parties les plus importantes de la psychologie légale est celle chargée d'étudier la crédibilité du témoignage.

Nous allons découvrir comment cette tâche est réalisée, quels outils sont utilisés et comment la fiabilité maximale est atteinte.

• Article associé: "Dans quels cas est-il nécessaire d'aller voir un psychologue légiste ?"

Quelle est l'évaluation et l'analyse du témoignage?

La psychologie joue un rôle de premier plan dans le domaine judiciaire pour de nombreuses raisons, mais l'une des plus pertinentes est d'être en charge de l'évaluation et de l'analyse du témoignage, une tâche fondamentale dans de nombreux cas où le propre récit du témoin ou La victime d'un crime est la seule preuve, ou l'une des rares qui existent, pour pouvoir découvrir la vérité de l'événement, ce serait donc la clé pour prendre une décision et dicter jugement.

Au sein de la psychologie légale, la psychologie du témoignage serait la branche de cette science qui mènerait les investigations et développerait les méthodologies nécessaires pour effectuer une analyse de l'histoire la plus rigoureuse et la plus fiable, dans les limites des possibilités offertes par le situation.

La psychologie du témoignage cherche donc à vérifier le degré de véracité d'une déclaration sur un certain sujet.. Et dans de nombreux cas, il n'est pas facile d'arriver à une conclusion. Nous allons nous arrêter pour approfondir deux questions fondamentales dans l'évaluation et l'analyse des témoignages: l'exactitude et la crédibilité.

Exactitude du témoignage

Le premier problème auquel nous sommes confrontés est celui de l'évaluation de l'exactitude du témoignage, et c'est que la mémoire humaine n'est pas tout. fiable que nous le souhaiterions, et en plus il peut y avoir des différences très importantes entre la capacité de mémoire d'une personne et autre. Notre mémoire ne fonctionne pas comme une caméra vidéo dans laquelle nous appuyons sur le bouton d'enregistrement ou de lecture, en sauvegardant et en récupérant les images telles qu'elles se sont produites, loin de là !

Les problèmes commencent au moment même de vivre le fait qui nous concerne, puisque selon les capacités de la personne, l'attention qui est mettant, du stress qu'il subit, et de bien d'autres variables, le sujet va coder l'information dans son cerveau de manière plus ou moins fiable et durable.

Plus tard vient le problème de la récupération de la mémoire. De même, les caractéristiques de la personne elle-même et de sa mémoire permettront de récupérer plus ou moins facilement les données, mais elles entrent également dans Je joue d'autres facteurs comme le temps écoulé entre l'épreuve et la récupération, et un autre qui est fondamental dans cette discipline: le suggestibilité.

C'est pourquoi il est extrêmement important que l'entretien soit mené par un psychologue expert., pour guider et obtenir l'information toujours à travers des questions neutres, qui ne contaminent pas l'histoire ou le font le moins possible.

• Vous etes peut etre intéressé: « Qu'est-ce qu'une expertise médico-légale en psychologie? »

Crédibilité du témoignage

Mais il y a une autre question qui est tout aussi importante que l'exactitude, et c'est la crédibilité. Car, que se passe-t-il si ce que le sujet nous dit, n'est-ce pas que ce n'est pas exact, mais que ce n'est même pas vrai? Il existe plusieurs situations dans lesquelles une personne peut faire un faux témoignage.

Tout d'abord, vous pouvez mentir, purement et simplement, parce qu'avec cela il fait un profit, soit en s'exonérant d'un crime, soit en l'obligeant à incriminer une autre personne (ou l'amener à ne pas l'incriminer) réalise un profit, ou est-ce qu'une personne de son environnement.

Deuxièmement, il se peut que la personne ait fait des interprétations de ce qui s'est passé qui ne correspondent pas à la réalité, et est donc racontant des événements qui ne se sont pas vraiment produits, ou du moins pas de la façon dont vous les racontez, de sorte que votre témoignage manquerait crédibilité.

Finalement, il peut arriver que le sujet ait été suggéré, surtout si leurs capacités cognitives ne sont pas pleinement développées, soit en raison de l'âge ou d'un handicap. Dans ces cas, ces personnes développeraient une histoire plus ou moins invraisemblable sur des événements qui ne se sont pas réellement produits.

Précisément les enfants et les personnes handicapées mentales sont deux des groupes sur lesquels l'évaluation et l'analyse des témoignages sont le plus étudiées, car ils ont des outils beaucoup plus limités pour présenter leur histoire et aussi, comme nous l'avons déjà mentionné, ils sont particulièrement susceptibles de suggestibilité. Ceci est particulièrement pertinent dans les cas d'abus sexuels, car chaque parole lors de l'entretien pour obtenir un témoignage de qualité qui permet de tirer des conclusions bien fondée. Plus tard, nous verrons la technique utilisée pour cela.

Outils d'évaluation des témoignages

Nous avons déjà vu la pertinence de l'étude des témoignages et la nécessité de la faire de manière rigoureuse et fiable, puisque ce qui est en jeu, c'est souvent une peine aux implications juridiques extrêmement importantes. Il est donc nécessaire de disposer d'outils garantissant que le processus est le plus objectif et standardisé possible.

Ci-dessous, nous comparerons différentes techniques et outils qui peuvent être utilisés et même combinés, si nécessaire, afin d'obtenir le meilleur résultat possible et ainsi offrir au juge l'information la plus fiable pour qu'il puisse dicter la sentence dans un sens ou dans l'autre, en ayant toutes les données sur la table.

1. Techniques psychophysiologiques

D'un côté, les techniques de mesure psychophysiologiques, le fameux polygraphe. Il existe une grande légende populaire autour de cette technique, à tel point que Il est communément appelé "détecteur de mensonges", mais il faut être très prudent dans son utilisation. Le principe sur lequel il repose est qu'une personne, lorsqu'elle ment, a tendance à montrer une série de signes physiologique qui, bien qu'imperceptible à l'œil, peut être mesuré et vérifié avec les instruments qui convient.

De cette façon, le polygraphe détecterait les changements dans la fréquence cardiaque, la transpiration, la respiration ou la tension artérielle d'une personne tout en exposant son témoignage, afin que l'enquêteur puisse vérifier ces schémas physiologiques et estimer dans quelle mesure ils pourraient être compatibles avec une affirmation vraie ou une faux.

Cet instrument a de nombreuses limites, pour laquelle il a reçu de nombreuses critiques dans la communauté scientifique. Les schémas de réponse physiologique peuvent varier considérablement d'une personne à l'autre, et nous pouvons obtenir de faux négatifs, car l'individu est capable de contrôler ses réponses corporelles tout en expose un mensonge, mais aussi des faux positifs, par d'autres sujets qui, même en disant la vérité, sont trop nerveux pour se sentir intimidés en étant évalués avec ce bidule.

2. Indicateurs comportementaux

D'un autre côté, Il est tout aussi important de faire attention à ce qu'une personne dit, qu'à la façon dont elle le dit, et c'est que les indicateurs comportementaux peuvent être essentiels pour estimer la qualité et la véracité d'un témoignage. Cela inclut à la fois le langage verbal et non verbal.

Le psychologue doit faire attention aux gestes du sujet, à sa posture, où se dirige le regard, s'il hésite à des moments clés, s'il fait des détours pour exprimer une idée...

Le problème avec cette technique est fondamentalement qu'elle nécessite beaucoup de pratique et d'expérience de la part du chercheur pour savoir comment interpréter les schémas de réponse du sujet. De plus, bien qu'il existe des comportements qui se répètent dans certaines situations et donc peuvent être extrapolés, il peut y avoir de grandes différences entre les différents individus, et par conséquent, il est important d'être prudent et de considérer ces comportements comme des indicateurs qui augmentent ou diminuent la probabilité de véracité, jamais comme un absolu de vérité ou mensonge.

3. SVA, appréciation du bien-fondé de la demande

L'outil par excellence en psychologie du témoignage est le SVA, ou Statement Validity Assessment. Il s'agit de une méthode d'évaluation créée pour évaluer la crédibilité des témoignages dans les cas d'abus sexuels présumés sur des mineurs.

La clé sur laquelle se fonde la SVA est l'hypothèse d'Undeutsch, qui soutient qu'un témoignage basé sur une fait qui s'est réellement produit a des critères de richesse dans son contenu différents de ceux qui proviennent d'un événement composé.

Le système SVA est divisé en trois parties.

• Réalisation d'un entretien semi-directif pour une transcription ultérieure.
• Analyse de l'entretien selon les critères de la LCSA (analyse de contenu basée sur des critères).
• Analyse des critères de validité.

La LCSA est une liste de 19 critères qui doivent être évalués à travers le contenu obtenu dans la transcription de l'entretien, en vérifiant s'ils sont donnés et dans quelle mesure. Les trois premiers sont les fondamentaux, et doivent être donnés pour continuer l'analyse, sinon le témoignage est considéré comme incroyable. Ce sont:

• Avoir une structure logique.
• Ont été préparés de manière non structurée.
• Avoir une quantité suffisante de détails.

Les autres critères sont regroupés par catégories, se référant au contenu spécifique de la l'histoire, ses particularités, les motivations des événements et enfin, les éléments clés de l'acte criminel.

Par conséquent, à ce jour, l'outil qui offre le plus de garanties dans l'évaluation et l'analyse des témoignages est la LCSA, au sein du système SVA, bien que nous ayons déjà vu qu'il est utilisé pour une casuistique très spécifique.

Références bibliographiques:

• Lopez, L. (2016). Évaluation de la crédibilité du témoignage par une analyse de contenu basée sur des critères et la mesure de variables psychophysiologiques. Dépôt institutionnel Université d'Estrémadure.
• Arce, R., Fariña, F. (2005). Évaluation psychologique de la crédibilité du témoignage, de la trace psychique et de la simulation: le système global d'évaluation. Rôles du psychologue.
• Arce, R., Fariña, F., Buela-Casal, G. (2006). Psychologie du témoignage et évaluation cognitive de la véracité des témoignages et des déclarations. Psychologie légale: Manuel de techniques et d'applications. Madrid. Nouvelle bibliothèque
• Manzanero, A.L., Muñoz, J.M. (2011). L'expertise psychologique sur la crédibilité du témoignage: Réflexions psycho-légales. Madrid. SEPIN.