Les 10 expériences psychologiques les plus dérangeantes de tous les temps

Aujourd'hui, les associations nationales et internationales de Psychologie Ils ont un code de conduite éthique qui réglemente les pratiques en recherche psychologique.

Les expérimentateurs doivent adhérer à diverses normes concernant la confidentialité, le consentement éclairé ou la bienfaisance. Les comités d'examen sont chargés de faire respecter ces normes.

Les 10 expériences psychologiques les plus effrayantes

Mais ces codes de conduite n'ont pas toujours été aussi stricts, et de nombreuses expériences dans le passé n'aurait pu être effectuée à l'heure actuelle pour non-respect de l'un des principes fondamental. La liste suivante compile dix des expériences les plus célèbres et les plus cruelles de la science du comportement..

10. L'expérience du petit Albert

À l'Université Johns Hopkins en 1920, Jean B. Watson a réalisé une étude de conditionnement classique, un phénomène qui associe un stimulus conditionné à un stimulus inconditionné jusqu'à ce qu'ils produisent le même résultat. Dans ce type de conditionnement, vous pouvez créer une réponse d'une personne ou d'un animal à un objet ou à un son qui était auparavant neutre. Le conditionnement classique est généralement associé à Ivan Pavlov, qui sonnait une cloche à chaque fois qu'il nourrissait son chien jusqu'à ce que le simple son de la cloche fasse saliver son chien.

Watson il a essayé le conditionnement classique sur un bébé de 9 mois qu'il a nommé Albert. Le petit Albert a commencé par aimer les animaux de l'expérience, en particulier un rat blanc. Watson a commencé à faire correspondre la présence du rat avec le bruit fort du métal frappant le marteau. Le petit Albert a commencé à développer une peur du rat blanc, ainsi que de la plupart des animaux et objets à fourrure. L'expérience est considérée comme particulièrement immorale aujourd'hui car Albert n'a jamais été sensible aux phobies que Watson produisait en lui. Le garçon est décédé d'une maladie non liée à l'âge de 6 ans, les médecins n'ont donc pas pu déterminer si ses phobies auraient persisté à l'âge adulte.

9. Les expériences de conformité d'Asch

Salomon asch Il a expérimenté la conformité à l'Université de Swarthmore en 1951, en plaçant un participant dans un groupe de personnes dont la tâche était d'égaliser les longueurs d'une série de lignes. Chaque individu devait annoncer laquelle des trois lignes était la plus proche en longueur d'une ligne de référence. Le participant a été placé dans un groupe d'acteurs à qui on a demandé de donner la bonne réponse deux fois, puis de changer en disant les mauvaises réponses. Asch voulait voir si le participant s'installerait et donnerait les mauvaises réponses sachant qu'autrement il serait le seul du groupe à donner les différentes réponses.

Trente-sept des 50 participants étaient d'accord sur les mauvaises réponses malgré les preuves physiques au contraire. Asch n'a pas demandé le consentement éclairé des participants, donc aujourd'hui, cette expérience n'a pas pu être réalisée.

8. L'effet spectateur

Certaines expériences psychologiques conçues pour tester l'effet du spectateur sont considérées comme contraires à l'éthique selon les normes actuelles. En 1968, John Darley et Bibb Latané ils ont développé un intérêt pour les témoins qui n'ont pas réagi aux crimes. Ils ont été particulièrement intrigués par le meurtre de Kitty Genoves, une jeune femme dont beaucoup ont été témoins du meurtre, mais personne ne l'a empêché.

Le couple a mené une étude à l'Université Columbia dans laquelle ils ont présenté un participant à l'enquête et l'ont laissé seul dans une pièce pour qu'il puisse le remplir. Une fumée inoffensive commençait à s'infiltrer dans la pièce après une courte période de temps. L'étude a montré que le participant qui était seul était beaucoup plus rapide à signaler la fumée que les participants qui avaient eu la même expérience mais étaient en groupe.

Dans une autre étude de Darley et Latané, les sujets ont été laissés seuls dans une pièce et on leur a dit qu'ils pouvaient communiquer avec d'autres sujets via un interphone. En réalité, ils écoutaient juste un enregistrement radio et on leur avait dit que son microphone serait éteint jusqu'à ce que ce soit son tour de parler. Pendant l'enregistrement, l'un des sujets fait soudain semblant d'avoir une crise. L'étude a montré que le temps qu'il a fallu pour informer le chercheur variait en raison inverse du nombre de sujets. Dans certains cas, l'enquêteur n'a jamais été avisé.

7. L'expérience d'obéissance de Milgram

Psychologue de l'Université de Yale Stanley milligramme voulait mieux comprendre pourquoi tant de personnes ont participé à des actes aussi cruels qui se sont produits au cours de la Holocauste nazi. Il a émis l'hypothèse que les gens obéissent généralement à des figures d'autorité, soulevant les questions: « Se pourrait-il qu'Eichmann et ses 1 million de complices dans l'Holocauste ne faisaient que suivre des ordres? Ou peut-on les considérer tous complices? En 1961, des expériences d'obéissance ont commencé.

Les participants pensaient qu'ils faisaient partie d'une étude de la mémoire. Chaque essai avait une paire d'individus divisés en « enseignant et élève ». L'un des deux était acteur, il n'y avait donc qu'un seul véritable participant. La recherche a été manipulée de manière à ce que le sujet soit toujours « l'enseignant ». Les deux ont été placés dans des pièces séparées et le "professeur" a reçu des instructions (ordres). Il ou elle appuierait sur un bouton pour pénaliser l'élève d'un choc électrique chaque fois qu'il donnerait une réponse incorrecte. La puissance de ces chocs augmenterait à chaque fois que le sujet commettait une erreur. L'acteur a commencé à se plaindre de plus en plus au fur et à mesure que l'étude progressait jusqu'à ce qu'il crie de douleur supposée. Milgram a constaté que la plupart des participants suivaient les ordres en continuant à délivrer des chocs malgré la souffrance évidente du « stagiaire ».

Si les décharges alléguées avaient existé, la plupart des sujets auraient tué « l'élève ». Comme ce fait a été révélé aux participants après la fin de l'étude, il s'agit d'un exemple clair de préjudice psychologique. À l'heure actuelle, il ne pouvait pas être effectué pour cette raison éthique.

• Découvrez cette expérience dans cet article: « L'expérience Milgram: crimes pour obéissance à l'autorité »

6. Expériences sur les primates de Harlow

Dans les années 1950, Harry Harlow, de l'Université du Wisconsin, a étudié la dépendance infantile aux singes rhésus plutôt qu'aux nourrissons humains. Le singe a été séparé de sa vraie mère, qui a été remplacée par deux "mères", l'une en tissu et l'autre en fil de fer. La "mère" en tissu ne servait à rien d'autre qu'à sa sensation de confort, tandis que la "mère" en fil de fer nourrissait le singe à travers une bouteille. Le singe passait le plus clair de son temps à côté de la tige en tissu et seulement environ une heure par jour avec la tige en fil de fer malgré l'association entre le motif en fil de fer et la nourriture.

Harlow a également utilisé l'intimidation pour prouver que le singe avait trouvé la "mère" en tissu comme référence majeure. Il effrayait les bébés singes et regardait le singe courir vers le modèle en tissu. Harlow a également mené des expériences où il a isolé des singes d'autres singes afin de montrer que ceux qui n'ont pas appris à faire partie du groupe à un jeune âge ont été incapables de s'assimiler et de s'accoupler en vieillissant. Les expériences de Harlow ont cessé en 1985 en raison des règles de l'APA contre la maltraitance des animaux ainsi que des humains.

Cependant, le département de psychiatrie de la faculté de médecine et de santé publique de l'Université du Wisconsin a a récemment commencé des expériences similaires qui consistent à isoler des bébés singes en les exposant à des stimuli effrayant. Ils espèrent découvrir des données sur l'anxiété humaine, mais se heurtent à la résistance des organisations de protection des animaux et du grand public.

5. L'impuissance savante de Seligman

L'éthique des expériences Martin Seligman sur la impuissance apprise Elle serait également interrogée aujourd'hui pour ses mauvais traitements envers les animaux. En 1965, Seligman et son équipe ont utilisé des chiens comme sujets pour tester la perception du contrôle. Le groupe a placé un chien sur un côté d'une boîte qui était divisée en deux par une barrière basse. Ils ont ensuite administré un choc qui était évitable si le chien sautait par-dessus la barrière à l'autre moitié. Les chiens ont rapidement appris à éviter les chocs électriques.

Le groupe de Seligman a attaché un groupe de chiens et leur a infligé des chocs qu'ils n'ont pas pu éviter. Ensuite, en les plaçant dans la boîte et en les choquant à nouveau, les chiens n'ont pas essayé de sauter la barrière, ils ont juste pleuré. Cette expérience démontre l'impuissance apprise, ainsi que d'autres expériences encadrées en psychologie sociale chez l'homme.

4. Expérience de la grotte des voleurs de Sherif

Chérif Muzafer a mené l'expérience dans la caverne des voleurs à l'été 1954, effectuant des dynamiques de groupe dans le feu de l'action. Un groupe d'enfants pré-adolescents a été emmené dans un camp d'été, mais ils ne savaient pas que les moniteurs étaient en fait les chercheurs. Les enfants ont été divisés en deux groupes, qui ont été séparés. Les groupes n'entrent en contact que lorsqu'ils participent à des événements sportifs ou à d'autres activités.

Les expérimentateurs ont orchestré l'augmentation de tension entre les deux groupes, en particulier le maintien du conflit. Sherif a créé des problèmes tels que la pénurie d'eau, qui nécessiterait une coopération entre les deux équipes, et a exigé qu'elles travaillent ensemble pour atteindre un objectif. Au final, les groupes n'étaient plus séparés et l'attitude entre eux était amicale.

Bien que l'expérience psychologique semble simple et peut-être inoffensive, elle serait aujourd'hui considérée comme contraire à l'éthique parce que Sherif a utilisé la tromperie, parce que les garçons ne savaient pas qu'ils participaient à une expérience psychologique. Sherif n'a pas non plus tenu compte du consentement éclairé des participants.

3. L'étude du monstre

A l'Université de l'Iowa, en 1939, Wendell Johnson et son équipe espérait découvrir la cause du bégaiement en essayant de transformer des orphelins en bègues. Il y avait 22 sujets jeunes, dont 12 non bègues. La moitié du groupe a fait l'expérience d'un enseignement positif, tandis que l'autre groupe a été traité avec un renforcement négatif. Les enseignants disaient continuellement au dernier groupe qu'ils étaient des bègues. Personne dans les deux groupes n'a bégayé à la fin de l'expérience, mais ceux qui ont reçu un traitement négatif ont développé de nombreux problèmes d'estime de soi que les bègues montrent souvent.

L'intérêt de Johnson pour ce phénomène est peut-être lié à son propre bégaiement quand il était enfant, mais cette étude ne passerait jamais une évaluation par un comité d'examen.

2. Étudiants aux yeux bleus vs aux yeux bruns

Jane elliott Elle n'était pas psychologue, mais elle a développé l'un des exercices les plus controversés en 1968 en divisant les étudiants en un groupe d'yeux bleus et un groupe d'yeux bruns. Elliott était enseignante au primaire dans l'Iowa et essayait de donner à ses élèves une expérience pratique sur la discrimination le lendemain de sa Martin Luther King jr. a été tué. Cet exercice est toujours d'actualité pour la psychologie d'aujourd'hui et a transformé la carrière d'Elliott en une carrière axée sur la formation à la diversité.

Après avoir divisé la classe en groupes, Elliott citerait que la recherche scientifique a montré qu'un groupe était supérieur à l'autre.. Tout au long de la journée, le groupe serait traité comme tel. Elliott s'est rendu compte qu'il ne faudrait qu'un jour pour que le groupe "supérieur" devienne plus cruel et le groupe "inférieur" plus précaire. Les groupes ont ensuite changé de sorte que tous les élèves subissent les mêmes dommages.

L'expérience d'Elliott (qu'il a répétée en 1969 et 1970) a reçu de nombreuses critiques étant donné les conséquences négatif dans l'estime de soi des élèves, et c'est pourquoi il n'a pas pu être réalisé à nouveau aujourd'hui. Les principales préoccupations éthiques seraient la tromperie et le consentement éclairé, bien que certains des participants d'origine considèrent toujours l'expérience comme un changement dans leur vie.

1. L'expérience de la prison de Stanford

En 1971, Philippe Zimbardode l'Université de Stanford a mené sa célèbre expérience en prison, qui visait à examiner le comportement de groupe et l'importance des rôles. Zimbardo et son équipe ont choisi un groupe de 24 étudiants de sexe masculin, considérés comme « en bonne santé », à la fois physiquement et psychologiquement. Les hommes s'étaient inscrits pour participer à une "étude psychologique de la vie en prison", pour laquelle ils étaient payés 15 dollars par jour. La moitié étaient des prisonniers assignés au hasard et l'autre moitié des gardiens de prison. L'expérience a eu lieu dans le sous-sol du département de psychologie de Stanford, où l'équipe de Zimbardo avait créé une prison de fortune. Les expérimentateurs se sont donné beaucoup de mal pour créer une expérience réaliste pour les prisonniers, y compris de fausses arrestations au domicile des participants.

Les prisonniers ont reçu une introduction assez standard à la vie en prison, plutôt qu'un uniforme embarrassant. Les gardiens ont reçu des instructions vagues selon lesquelles ils ne devaient jamais être violents envers les prisonniers, mais ils devaient maintenir le contrôle. Le premier jour s'est passé sans incident, mais les prisonniers se sont rebellés le deuxième jour en barricadant leurs cellules et en ignorant les gardiens. Ce comportement a surpris les gardes et soi-disant conduit à la violence psychologique qui a éclaté dans les jours qui ont suivi. Les gardiens ont commencé à séparer les « bons » et les « mauvais » prisonniers et ont infligé des punitions qui comprenaient des pompes, l'isolement cellulaire et l'humiliation publique des prisonniers rebelles.

Zimbardo a expliqué: « En quelques jours, les gardiens sont devenus sadiques et les détenus sont devenus déprimés et ont montré des signes de stress aigu. « Deux prisonniers ont abandonné l'expérience; l'un d'eux est finalement devenu psychologue et consultant en prison. L'expérience, qui devait initialement durer deux semaines, s'est terminée prématurément lorsque la future épouse de Zimbardo, la la psychologue Christina Maslach, a visité l'expérience le cinquième jour et lui a dit: « Je pense que ce que vous leur faites est terrible. Ces gars.

Malgré l'expérience contraire à l'éthique, Zimbardo est toujours un psychologue en activité aujourd'hui. Il a même été honoré par l'American Psychological Association avec une médaille d'or en 2012 pour sa carrière dans la science de la psychologie.

• Plus d'informations sur l'enquête de Zimbardo sur: "L'expérience de la prison de Stanford"