Le cerveau de l'homme et son adaptation à la paternité

Traditionnellement, élever et s'occuper des enfants a été l'un de ces domaines associés à la femme: dans ce cas, plus précisément, avec le rôle de la mère. Le domaine du maternel semble englober tout ce qui nous concerne pendant les premiers mois de notre vie. Une mère fournit la chaleur, la nourriture, l'affection et le premier contact avec le langage (même avant sa naissance, sa voix est audible depuis l'utérus).

En allant un peu plus loin, on pourrait argumenter, comme le suggère le psychanalyste français Jacques Lacan, que le regard qu'une mère dirige vers nous est en lui-même le miroir devant lequel nous forgeons une idée très primitive de notre propre « je ». En ce sens, le germe de ce que sera un jour notre identité nous est jeté par un être cher.

Paternité masculine

S'il n'est pas rare que des psychanalystes comme Lacan mettent l'accent sur la figure de la mère, il est surprenant de voir à quel point la conception du maternel comme quelque chose de sacré est enracinée dans les profondeurs de notre culture

. Et pourtant, les mâles adultes de notre espèce sont parfaitement capables d'élever et d'éduquer leur progéniture, (et même les enfants adoptés). Ceci est également vrai dans les cas où le modèle traditionnel de la famille nucléaire, avec père, mère et descendants n'existe pas.

Aussi, nous avons compris il y a longtemps que l'être humain est un cas unique de soins paternels parmi toutes les formes de vie. Il en est ainsi, au fond, car chez la plupart des animaux chez lesquels la reproduction sexuée a lieu, le rôle du père est assez discret. Voyons voir.

Rareté évolutive

En premier lieu, la chose normale chez les vertébrés est que le rôle reproducteur du mâle se limite à la recherche d'un partenaire et à la copulation. Évidemment, cela signifie que le moment « d'être père » et la naissance de la progéniture se déroule en deux phases bien différenciées. Au moment où les jeunes pauvres sont arrivés dans le monde, le parent mâle est loin, à la fois dans le temps et dans l'espace. Le rôle du "père qui va acheter du tabac" est parfaitement normalisé dans la génétique du règne animal.

Deuxièmement, parce que, si nous détournons notre regard vers d'autres branches de l'arbre évolutif dans lequel nous sommes inclus, nous aurons de nombreuses occasions de voir le schéma suivant s'appliquer :

1. Ongle paire fortement cohésive de femelle et de veau.

2. Une figure paternelle, dont le rôle est assez secondaire, chargé de veiller à ce que la relation entretenue dans la dyade femelle-veau puisse durer suffisamment longtemps pour élever un organisme adulte à pleine capacité.

Dans les cas où le mâle se préoccupe activement de la sécurité de ses petits, son rôle il se limite généralement à cela, essayant de garantir la survie des leurs contre toute menace. On pourrait dire, par exemple, que pour un gorille à gros dos, être parent signifie essayer de briser tout ce qui pourrait déranger sa progéniture.

À la suite de cela, il y a très peu d'espèces dans lesquelles les fonctions entre les mâles et les femelles par rapport aux soins des jeunes se rapprochent de la symétrie. Ce n'est que chez les oiseaux et chez certains mammifères chez lesquels le degré de dimorphisme sexuel* est faible est faible, que le lien paternofilial sera fort... et cela arrive très rarement. De plus, au moins chez le reste des animaux, un rôle paternel fort est synonyme de monogamie**.

La chose amusante à ce sujet est que ces conditions sont rares même chez les animaux aussi sociaux que les singes. Les parents non éteints les plus proches de nous sur le plan de l'évolution dont les mâles s'occupent des jeunes sont les gibbons. et le siamang, et les deux sont des primates qui n'appartiennent même pas à la famille des hominidés, à laquelle il appartient lesHomo sapiens. Nos plus proches parents vivants, les chimpanzés et les bonobosIls ne sont pas monogames et les relations entre les mâles et leur progéniture sont faibles. Le cas des humains est d'ailleurs particulier, car il semble que nous ne tendions que partiellement vers la monogamie: la nôtre est peut-être la monogamie sociale, mais pas la monogamie sexuelle.

Briser le paradigme

Quoi qu'il en soit, dans l'être humain moderne, nous trouvons une espèce qui présente peu de dimorphisme sexuel et une tendance, statistiquement au moins, à la monogamie sociale. Cela signifie que la participation à la garde des enfants est similaire pour les pères et les mères (bien qu'il soit très discutable que cette participation des deux côtés soit égale ou symétrique).

Ceci étant, il est possible que celui qui lit ces lignes se demande en ce qui est basé exactement sur l'attachement que les hommes ressentent pour leurs enfants et tout ce qui touche à leur comportement parental (ou, en d'autres termes, "l'instinct paternel"). Nous avons vu que, très probablement, la monogamie sociale est une option qui s'est récemment produite dans notre chaîne d'ancêtres hominidés. Il a également été souligné à quel point le rôle véritablement paternel est rare dans l'arbre évolutif, même parmi les espèces les plus proches de la nôtre. Par conséquent, il serait raisonnable de penser que, biologiquement et psychologiquement, les femmes sont bien mieux équipées pour élever des enfants, et que la parentalité en Les parents sont une imposition circonstancielle à laquelle les hommes n'ont d'autre choix que de se conformer, un « bâcle » de dernière minute dans l'évolution de notre vie. espèce.

Dans quelle mesure la prise en charge parentale de la progéniture est-elle centrale dans le comportement des hommes ?Le cerveau de tout le monde est-il prêt Homo sapiens se conformer au rôle de père ?

Tout en établissant une comparaison entre l'adéquation de la psychologie masculine et féminine au rôle de père ou de mère donnerait lieu à un éternel débat, oui il y a des preuves scientifiques affirmer que, au moins en partie, la paternité modifie la structure du cerveau des hommes, quelque chose qui arrive aussi aux femmes avec la maternité. Durant les premiers mois du post-partum, la matière grise présente dans des zones du cerveau de l'homme importantes dans le traitement de l'information sociale (cortex préfrontal latéral) et de la motivation parentale (hypothalamus, striatum et amygdale). Dans le même temps, la reconfiguration cérébrale affecte d'autres zones du cerveau, réduisant cette fois son volume de matière grise. Cela se produit dans le cortex orbitofrontal, l'insula et le cortex cingulaire postérieur. C'est-à-dire: le répertoire de nouveaux comportements qu'implique le fait d'être parent correspond à un répertoire de changements physiques dans le cerveau.

Tout ceci laisse penser que, pour des raisons plus ou moins génétiques, plus ou moins sociales, l'ajustement de la Le comportement de l'homme face à son nouveau rôle d'aidant est fortement basé sur la biologie de son propre cerveau. Cela explique qu'en règle générale, tous les humains peuvent s'adapter aux nouvelles responsabilités qui accompagnent le fait d'avoir un fils ou une fille.

Des connotations morales

Or, on pourrait dire que la question de savoir si l'intérêt porté aux enfants a la même nature chez les hommes et chez les femmes est colorée par une composante morale, émotionnelle, voire viscérale. La question apparemment aseptique « la paternité peut-elle être comparable à la maternité? devient « les hommes ont-ils la même capacité de s'abandonner à un amour noble et pur pour les enfants, comme c'est clairement le cas chez les femmes ?" Cette question, bien que parfaitement légitime, est difficile à répondre.

Nous savons que la réalité est quelque chose de très complexe et qu'elle ne peut jamais être couverte par chacune des enquêtes qui sont menées quotidiennement. En un sens, traduire un sujet qui suscite un intérêt personnel en une hypothèse qui peut être abordée à partir de la méthode scientifique implique de laisser des éléments de réalité en dehors de l'enquête ***. Nous savons aussi que, la réalité étant si compliquée, dans le corps théorique fourni par la science, il y a toujours des failles d'incertitude à partir desquelles il est possible de repenser les conclusions d'une enquête. En ce sens, la méthode scientifique est à la fois un moyen de générer des connaissances et un outil pour tester systématiquement ce qui nous paraît évident. Pour le cas présent, cela signifie que, pour le moment, l'honorabilité du rôle parental peut être à l'abri du bon sens...

Cependant, quelqu'un pourrait faire valoir, par exemple, que l'intérêt pour la progéniture manifesté par les mâles de certaines espèces (et son adaptation neuroanatomique correspondante) Ce n'est qu'une stratégie pour surveiller de près la progéniture et la femelle avec laquelle il a été procréé, allant même jusqu'à se leurrer sur la nature de son sentiments; tout cela pour assurer sa propre continuité génétique dans le temps. Il faut cependant noter que le cœur de ce problème n'est pas seulement une question de différences entre les sexes, mais dépend de notre façon de comprendre l'interaction entre la génétique et nos relations affectives. Se sentir attaché à la progéniture pour des raisons purement biologiques est quelque chose dont les femelles pourraient également se méfier.

Certaines personnes soutiennent, non sans raison, qu'une spéculation scientifique intense et trop continue peut être intimidante. Heureusement, avec la pensée purement scientifique, nous sommes accompagnés de la certitude que nos propres sentiments subjectifs et états de conscience sont authentiques en eux-mêmes. Il serait dommage qu'une conception radicalement physicaliste de la psychologie humaine ruine une expérience parent-enfant.

Notes de l'auteur :

* Différences d'apparence et de taille entre le mâle et la femelle

** Il existe cependant un cas très curieux dans lequel le mâle s'occupe de la progéniture en dehors de la femelle. Chez les poissons de la famille des signatidés, à laquelle appartiennent les hippocampes par exemple, les mâles sont chargés d'incuber les œufs dans une cavité de leur corps. Après l'éclosion des œufs, le mâle expulse les jeunes par une série de mouvements ressemblant à des crises et les ignore ensuite... ou, du moins, celles qu'il n'a pas mangées pour ensuite. Bref, ce n'est pas un cas particulièrement attachant et il vaut mieux ne pas faire de parallèle entre cela et ce qui se passe chez l'homme.

*** En philosophie des sciences, ce dilemme est abordé à partir d'une position appelée réductionnisme et des approches philosophiques opposées à cela.