क्या हम तर्कसंगत या भावनात्मक प्राणी हैं?

यदि हमें किसी विशेषण में संक्षेप में बताने के लिए कहा जाए जो मनुष्य को परिभाषित करता है और इसे अन्य जानवरों से अलग करता है, तो हम शायद इसका उल्लेख करेंगे हमारी एक तर्कसंगत प्रजाति है.

जीवन रूपों के विशाल बहुमत के विपरीत, हम भाषा से संबंधित अमूर्त शब्दों में सोच सकते हैं, और उनके लिए धन्यवाद हम करने में सक्षम हैं लंबी अवधि की योजनाएं बनाएं, उन वास्तविकताओं से अवगत रहें जिन्हें हमने पहले व्यक्ति में कभी अनुभव नहीं किया है, और अनुमान लगाया है कि प्रकृति कैसे काम करती है, कई अन्य लोगों के बीच चीजें।

हालांकि, यह भी सच है कि जिस तरह से हम चीजों का अनुभव करते हैं, उसमें भावनाओं का बहुत महत्वपूर्ण भार होता है; मूड हमारे द्वारा लिए गए निर्णयों को प्रभावित करता है, हम कैसे प्राथमिकता देते हैं, और यहां तक ​​कि हम कैसे याद करते हैं। हमारे मानसिक जीवन के इन दो क्षेत्रों में से कौन हमें सबसे अच्छी तरह परिभाषित करता है?

क्या हम तर्कसंगत या भावनात्मक जानवर हैं?

वह क्या है जो तर्कसंगतता को भावनात्मक से अलग करता है? यह सरल प्रश्न एक ऐसा विषय हो सकता है जिसके बारे में पूरी किताबें लिखी जाती हैं, लेकिन एक बात जो जल्दी से आपकी नज़र में आ जाती है, वह है तर्कसंगतता को आमतौर पर अधिक ठोस शब्दों में परिभाषित किया जाता है: कारण के आधार पर कार्रवाई या विचार तर्कसंगत है, जो है वह क्षेत्र जिसमें विचारों और अवधारणाओं के बीच मौजूद संगतताओं और असंगतियों की जांच के सिद्धांतों से की जाती है तर्क।

कहने का तात्पर्य यह है कि जो चीज तर्कसंगतता की विशेषता है, वह उससे निकलने वाले कार्यों और विचारों की निरंतरता और दृढ़ता है। इसलिए, सिद्धांत कहता है कि कुछ तर्कसंगत कई लोगों द्वारा समझा जा सकता है, क्योंकि की सुसंगतता एक साथ फिट किए गए विचारों का यह सेट ऐसी जानकारी है जिसे संप्रेषित किया जा सकता है, क्योंकि यह इस बात पर निर्भर नहीं करता है कि क्या व्यक्तिपरक।

बजाय, भावनात्मक कुछ ऐसा है जिसे तार्किक शब्दों में व्यक्त नहीं किया जा सकता है, और यही कारण है कि यह व्यक्तिपरकता में "बंद" रहता है से प्रत्येक। कला रूप सार्वजनिक रूप से महसूस की जाने वाली भावनाओं की प्रकृति को व्यक्त करने का एक तरीका हो सकता है, लेकिन न तो वह व्याख्या जो प्रत्येक व्यक्ति करता है न तो इन कलात्मक कार्यों में से और न ही इस अनुभव से उत्पन्न होने वाली भावनाएं व्यक्तिपरक अनुभवों के समान हैं जिन्हें लेखक पकड़ना चाहता है।

संक्षेप में, यह तथ्य कि तर्कसंगत को भावनात्मक की तुलना में परिभाषित करना आसान है, हमें इन दो राज्यों के बीच के अंतरों में से एक के बारे में बताता है: पहला बहुत अच्छी तरह से काम करता है। कागज पर और कुछ मानसिक प्रक्रियाओं को अभिव्यक्ति देने की अनुमति देता है जिससे दूसरों को उन्हें लगभग सटीक तरीके से समझने में मदद मिलती है, जबकि भावनाएं निजी होती हैं, वे नहीं कर सकते होने के लिए लिखकर पुनरुत्पादित.

हालांकि, तथ्य यह है कि तर्कसंगत के दायरे को भावनात्मक की तुलना में अधिक सटीक रूप से वर्णित किया जा सकता है, इसका मतलब यह नहीं है कि यह हमारे व्यवहार के तरीके को बेहतर ढंग से परिभाषित करता है। वास्तव में, एक तरह से विपरीत सच है।

बंधी हुई तर्कसंगतता: कन्नमैन, गिगेरेंजर ...

कितना भावुक है परिभाषित करना मुश्किल कई मनोवैज्ञानिक किसी भी मामले में, "सीमित तर्कसंगतता" के बारे में बात करना पसंद करते हैं. जिसे हम कहते थे"भावनाएँ"इस प्रकार यह प्रवृत्तियों और व्यवहार के पैटर्न के ढेर में दफन हो जाएगा, इस बार, ऐसी सीमाएं हैं जिनका वर्णन करना अपेक्षाकृत आसान है: वे सब कुछ हैं जो तर्कसंगत नहीं हैं।

ए) हाँ, डैनियल कन्नमैन या गर्ड गिगेरेंजर जैसे शोधकर्ता कई जांच करने के लिए प्रसिद्ध हो गए हैं जिसमें यह सत्यापित किया जाता है कि तर्कसंगतता किस हद तक एक एंटेलेची है और जिस तरह से हम आम तौर पर कार्य करते हैं उसका प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं। वास्तव में, कन्नमैन ने बंधी हुई तर्कसंगतता के विषय पर सबसे प्रभावशाली पुस्तकों में से एक लिखा है: तेजी से सोचो, सोचो धीरे-धीरे, जिसमें वह एक तर्कसंगत और तार्किक प्रणाली और एक स्वचालित, भावनात्मक और को अलग करने के बारे में सोचने के हमारे तरीके की अवधारणा करता है शीघ्र।

अनुमानी और संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह

अनुमानी, द संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह, हमारे द्वारा लिए जाने वाले सभी मानसिक शॉर्टकट निर्णय लेना कम से कम संभव समय में और हमारे पास सीमित संसाधनों और सूचनाओं के साथ... वह सब, जो भावनाओं से मिश्रित है, गैर-तर्कसंगतता का हिस्सा है, क्योंकि वे प्रक्रियाएं नहीं हैं जिन्हें तर्क के माध्यम से समझाया जा सकता है।

हालांकि, जब धक्का देने की बात आती है, तो यह गैर-तर्कसंगतता है जो हमारे जीवन में, व्यक्तियों के रूप में और एक प्रजाति के रूप में सबसे अधिक मौजूद है। इसके अलावा, यह किस हद तक है, इसके बारे में कई सुराग देखने में बहुत आसान हैं.

तर्कसंगत अपवाद है: विज्ञापन का मामला

विज्ञापन का अस्तित्व हमें इसके बारे में एक सुराग देता है। 30-सेकंड के टेलीविज़न स्पॉट जिसमें कार की तकनीकी विशेषताओं के बारे में स्पष्टीकरण शून्य है और हम यह भी नहीं देख सकते कि वह वाहन कैसा है, वे हमें इसे खरीदना चाहते हैं, इसमें कई वेतन निवेश कर रहे हैं।

वही सामान्य रूप से सभी विज्ञापनों के लिए जाता है; विज्ञापन के टुकड़े उत्पाद की तकनीकी (और इसलिए उद्देश्य) विशेषताओं के बारे में विस्तार से संवाद किए बिना कुछ बेचने के तरीके हैं। कंपनियां हमें कुछ न बताने के लिए इस संचार तंत्र के विज्ञापन पर साल में बहुत अधिक लाखों खर्च करती हैं खरीदार कैसे निर्णय लेते हैं, इस बारे में और व्यवहारिक अर्थशास्त्र ने बहुत अधिक शोध उत्पन्न किया है जिसमें दिखाया गया है कि कैसे अंतर्ज्ञान और रूढ़ियों के आधार पर निर्णय लेना बहुत आम है, व्यावहारिक रूप से डिफ़ॉल्ट खरीद रणनीति।

जीन पियाजे को चुनौती देना

यह देखने का एक और तरीका है कि सीमित तर्कसंगतता किस हद तक है, उस तर्क और इसके अधिकांश हिस्से को महसूस करना है गणित की धारणाओं को जानबूझ कर सीखना चाहिए, इसमें समय और प्रयास लगाना चाहिए यह। हालांकि यह सच है कि नवजात शिशु पहले से ही बुनियादी गणितीय शब्दों में सोचने में सक्षम हैं, एक व्यक्ति आप पूरी तरह से अपना पूरा जीवन बिना यह जाने कि तार्किक भ्रांतियां क्या हैं और लगातार जी सकते हैं वे।

यह भी ज्ञात है कि कुछ संस्कृतियों में वयस्क रहते हैं संज्ञानात्मक विकास का तीसरा चरण जीन पियागेट द्वारा परिभाषित, तर्क के सही उपयोग की विशेषता वाले चौथे और अंतिम चरण में जाने के बजाय। दूसरे शब्दों में, तार्किक और तर्कसंगत विचार, मनुष्य की एक अनिवार्य विशेषता होने के बजाय, कुछ संस्कृतियों में मौजूद एक ऐतिहासिक उत्पाद है, न कि दूसरों में।

व्यक्तिगत रूप से, मेरा मानना ​​​​है कि उत्तरार्द्ध इस बारे में निश्चित तर्क है कि मानसिक जीवन का वह हिस्सा जिसे हम तर्कसंगतता से जोड़ सकते हैं, की तुलना उन क्षेत्रों से क्यों नहीं की जा सकती भावनाओं, कूबड़ और संज्ञानात्मक ठगना जो हम आम तौर पर जटिल संदर्भों में परेशानी से बाहर निकलने के लिए करते हैं, जिसे सिद्धांत रूप में संबोधित किया जाना चाहिए तर्क। यदि हमें मानव मन की परिभाषा की एक अनिवार्य परिभाषा प्रस्तुत करनी है, तो सोचने और कार्य करने के तरीके के रूप में तर्कसंगतता को छोड़ना होगा, क्योंकि भाषा और लेखन के विकास के माध्यम से पहुंचे एक सांस्कृतिक मील के पत्थर का परिणाम है.

भावना प्रबल होती है

वह जाल जिसके द्वारा हम विश्वास कर सकते हैं कि हम "स्वभाव से" तर्कसंगत प्राणी हैं, शायद वह है, शेष जीवन की तुलना में, हम बहुत अधिक तार्किक हैं और व्यवस्थित तर्क के लिए प्रवृत्त हैं; हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि हम तर्क के सिद्धांतों से मौलिक रूप से सोचते हैं; ऐतिहासिक रूप से, जिन मामलों में हमने ऐसा किया है वे अपवाद हैं।

तर्क के प्रयोग के बहुत ही शानदार परिणाम हो सकते हैं और इसका उपयोग करना बहुत उपयोगी और उचित है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि कारण अपने आप में, कुछ ऐसा नहीं है जो हमारे जीवन को परिभाषित करता है, बल्कि कुछ ऐसा करने की इच्छा रखता है मानसिक। यदि तर्क को परिभाषित करना और परिभाषित करना इतना आसान है, तो यह ठीक है क्योंकि यह कागज पर खुद से ज्यादा मौजूद है।.