महिलाओं को काम पर कम आंका जाता है (और यह हमें सामान्य लगता है)

निश्चित रूप से आप एक से अधिक मामलों को जानते होंगे जिनमें किसी व्यक्ति के पुण्य कार्यों को ठीक से पहचाना नहीं जाता है। बहुत कुछ कहने और योगदान करने वाले लोगों की राय हैं व्यवस्थित रूप से कम आंका गया सिर्फ इसलिए कि वे कौन हैं।

शायद, आप भी यही सोच रहे होंगे अपवाद स्वरूप मामले जो हम में से अधिकांश को प्रभावित नहीं करते हैं: इस भेदभाव के शिकार वे लोग होते हैं, जो इसके बावजूद पूरी तरह से मान्य हों, या वे एक असामान्य संदर्भ में स्थित हों या वे स्वयं छोटे हों सामान्य। उदाहरण के लिए, भिखारियों या बहुत अलग संस्कृतियों के लोगों के प्रति पितृवादी दृष्टिकोण देखना असामान्य नहीं है जो हमारे लिए अजीब हैं।

वास्तव में, हम अनुशंसा करते हैं कि आप लेख पढ़ें "सेक्सिज्म का मनोविज्ञान: 5 मर्दाना विचार जो आज दिए गए हैं".

कंपनियों में महिलाएं: संरचनात्मक भेदभाव

हालांकि, इस प्रकार का "वक्ता के अनुसार पूर्वाग्रह" केवल अलग-अलग मामलों में ही नहीं होता है: इनमें से एक प्रकार है जो किया गया है हमारे समाज की गहराई तक फ़िल्टर किया जाता है और उन रिश्तों की गुणवत्ता को एक अंतर की तरह पार करता है जिन्हें हम बनाए रखते हैं अमेरिका और वह यह है कि,

यद्यपि हम तर्कसंगत रूप से जानते हैं कि पुरुषों और महिलाओं द्वारा बोले गए शब्द समान हैं, यह नहीं कहा जा सकता है कि हम हमेशा उसी के अनुसार कार्य करते हैं. कम से कम के दायरे में संगठनों.

लिंग पर पक्षपात

लंबे समय से हम दोहरे मानकों की दुनिया को जानते हैं जो दोनों लिंगों को समझने के हमारे तरीके का मार्गदर्शन करते हैं, अलग-अलग में भाग लेते हैं लिंग पूर्वाग्रह: एक पुरुष से जो अपेक्षा की जाती है, वह वैसी नहीं होती जैसी एक महिला से अपेक्षित होती है। इस सूची में हमें एक नई अनुचित (और अनुचित) तुलनात्मक शिकायत जोड़नी है जो दुनिया को समझने के हमारे तरीके में शामिल है। यह लगता है कि ढुलमुलता सफल टीम वर्क दांव पर होने पर भी यह महिलाओं में अत्यधिक मूल्यवान विशेषता नहीं है।

मनोवैज्ञानिक एडम ग्रांट पेशेवर क्षेत्र से जुड़े कार्य समूहों में शोध करते समय उन्हें इसका एहसास हुआ। मूल्यवान विचारों का योगदान करने वाले पुरुष कर्मचारियों को उनके वरिष्ठों द्वारा काफी अधिक सकारात्मक मूल्यांकन किया गया था। इससे ज्यादा और क्या, कर्मचारी जितना अधिक बोलता था, वह वरिष्ठ की दृष्टि में उतना ही उपयोगी होता था. हालाँकि, ऐसा तब नहीं हुआ जब मूल्यांकन किया जाने वाला व्यक्ति एक महिला थी: उनके मामले में, उनका योगदान उनके प्रदर्शन का अधिक सकारात्मक मूल्यांकन नहीं था. इसी तरह, यह तथ्य कि एक महिला अधिक बोलती थी, कंपनी में उसकी भूमिका के बेहतर विचार से मेल नहीं खाती थी।

कौन कहता है?

इस शोध के नतीजे बताते हैं कि पुरुषों और महिलाओं को उनके कहने या प्रस्ताव के लिए समान मान्यता नहीं मिलती है। हालांकि अच्छी खबर यह है कि जिन संगठनों में संचार होता है उनमें विचारों का एक महत्वपूर्ण प्रवाह होता है, बुरी खबर यह है कि इन विचारों की कथित उपयोगिता या निरर्थकता कुछ हद तक इस बात पर निर्भर करती है कि उन्हें कौन कहता है.

इसे ध्यान में रखते हुए, पुरुषों के पास बात करने और चीजों को प्रस्तावित करने के अच्छे कारण होते हैं (क्योंकि उनके विचारों पर विचार किया जाएगा समय उन्हें बेहतर प्रतिष्ठा और पदोन्नति की संभावनाएं देगा), जबकि महिलाओं में यह संभावना अधिक है धुंधला अब, एक बात यह है कि मूल्यांकनकर्ता की निगाह में एक दोहरा पैमाना है और दूसरा यह कि हर कोई, मूल्यांकनकर्ता और मूल्यांकन करने वाला, दोनों उस मानदंड को स्वीकार करते हैं। क्या हम इस लैंगिक पूर्वाग्रह के अस्तित्व को हल्के में लेते हैं?

ऐसा लगता है कि यह है, और काफी हद तक। मनोवैज्ञानिक द्वारा किए गए एक अध्ययन में विक्टोरिया एल. ब्रेस्कॉल, दोनों लिंगों के लोगों की एक श्रृंखला को एक काल्पनिक कंपनी बैठक में सदस्यों के रूप में अपने प्रदर्शन की कल्पना करनी थी। इनमें से कुछ लोगों को खुद को सबसे शक्तिशाली सदस्य के रूप में कल्पना करने के लिए कहा गया था बैठक, जबकि अन्य को खुद को पदानुक्रम के सबसे निचले सोपान के रूप में सोचने के लिए कहा गया था। के अंतर्गत।

परिणाम: "बॉस" के जूते में पुरुषों ने कहा कि वे अधिक बोलेंगे (उस स्तर को मापना जिस तक वे एक पैमाने पर बोलेंगे), जबकि महिलाओं को सत्ता की स्थिति में रखा गयाअपने बोलने के समय को अपने निम्न-श्रेणी के सहयोगियों के समान स्तर पर समायोजित किया. इसके अलावा, अनुसंधान की रेखा को सुदृढ़ करने के लिए, इसी अध्ययन के पहले भाग में यह महसूस किया गया है कैसे अधिक शक्ति वाले अमेरिकी सीनेटर महिला सीनेटरों से बहुत अलग नहीं हैं a प्रोफ़ाइल कनिष्ठ उनके बोलने के समय के संबंध में, जबकि सीनेटरों के बीच विपरीत होता है। ऐसा लगता है कि निर्णय लेने के ऊपरी क्षेत्रों में महिलाओं के लिए "आत्म-चुप्पी" का यह शौक भी बढ़ा दिया गया है।

असमानता का दूसरा रूप

यह कमोबेश स्पष्ट है कि महिलाओं के मामले में, ढुलमुलता का रास्ता कम संभावनाएं प्रदान करता है बहुमूल्य योगदान देने के लिए। इस मामले में हम तथाकथित अवसर लागत के बारे में बात कर रहे हैं: समय और प्रयास बर्बाद न करना बेहतर है जब आप अन्य चीजें कर सकते हैं जो सभी के लिए अधिक फायदेमंद होंगे।

हालांकि, ब्रेस्कॉल को संदेह है कि महिलाओं का यह स्पष्ट शर्मीलापन डर के कारण हो सकता है बहुत अधिक बात करने के लिए सामाजिक दंड का सामना करना पड़ता है. क्या यह संभव है कि, वास्तव में, अधिक बात करने से न केवल जोड़ा जाता है बल्कि घटाया भी जाता है? क्या एक महिला के लिए अधिक बातूनी होना कठिन हो सकता है? यह एक अनुचित चिंता की तरह लग सकता है, और फिर भी, यदि अच्छी तरह से स्थापित किया गया है, तो परिणाम बहुत नकारात्मक हो सकते हैं। इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए ब्रेस्कॉल ने अपने अध्ययन का एक और भाग किया।

बातूनी होने की कीमत

शोध के इस अंतिम खंड में पुरुषों और महिलाओं सहित 156 स्वयंसेवकों ने एक संक्षिप्त पढ़ा read एक वरिष्ठ पद (सीईओ) पर जीवनी प्रोफ़ाइल जिसे एक पुरुष या महिला (जॉन मॉर्गन या जेनिफर) के रूप में प्रस्तुत किया गया था मॉर्गन)।

इस मामूली बदलाव के अलावा, जीवनी की सामग्री भी एक और मामले में भिन्न है: कुछ प्रोफाइल चित्रित एक अपेक्षाकृत बातूनी व्यक्ति, जबकि आत्मकथाओं के दूसरे सेट में ऐसे व्यक्ति के बारे में बताया गया है जो कम बोलता है सामान्य। होने पर विषयों के बीच अध्ययन, प्रत्येक व्यक्ति 4 प्रकार की जीवनी प्रोफाइल में से एक और केवल एक को पढ़ता है (प्रोफाइल के लिंग के अनुसार 2 प्रकार की आत्मकथाएँ और CEO कितना या कम बोलते हैं उसके अनुसार 2 प्रकार की आत्मकथाएँ)। इसके बाद 156 स्वयंसेवकों में से प्रत्येक को करना पड़ा प्रोफ़ाइल का मूल्यांकन करें मैंने श्री या सुश्री मॉर्गन की क्षमता के अनुसार 0 से 7 अंकों के रेटिंग पैमानों का उपयोग करके सीईओ का पद धारण करने की क्षमता के अनुसार पढ़ा था।

परिणाम

पहला तथ्य जो सामने आता है वह यह है कि प्रतिभागियों का लिंग एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता प्रतीत नहीं हुआ उस प्रोफ़ाइल का मूल्यांकन करते समय जो उनमें से प्रत्येक के सामने थी। टिप्पणी करने का दूसरा तथ्य यह है कि सामाजिक स्वीकृति का डर उचित है: कामुकता महिला लिंग की एक भ्रूभंग विशेषता प्रतीत होती है, कम से कम कार्यस्थल के भीतर और सीईओ या इसी तरह की स्थिति के लिए।

और, जैसा कि ब्रेस्कॉल और उनकी टीम ने खोजा, सबसे बातूनी पुरुष सीईओ को 10% अधिक अंक दिए गए, जबकि महिला प्रोफाइल में यही विशेषता, ढीठता, दंडित किया गया था. विशेष रूप से, जे. सबसे बातूनी मॉर्गन को लगभग 14% कम अंक मिले। एक बार फिर, यह इस तथ्य को रेखांकित करने योग्य है कि यह पुरुषों और महिलाओं दोनों द्वारा किया गया था, और यह पूरी तरह से तर्कहीन पूर्वाग्रह है जो कार्य करता है कम या ज्यादा शक्ति और जिम्मेदारी की स्थिति में पहुंचने या रहने पर गिट्टी. यह बोझ महिलाओं के रहने की स्थिति दोनों को प्रभावित करता है (एक कठिनाई जब बढ़ने की बात आती है आर्थिक रूप से) के साथ-साथ सामाजिक संबंध जो हम अपने और हर उस चीज़ के बीच बनाए रखते हैं जो वे।

इसके अलावा, इस नुकसान का एक चुटकी प्रभाव है: सैद्धांतिक रूप से, संगठनों में पनपने के लिए आपको विचारों का योगदान करना होगा समग्र रूप से समुदाय, और फिर भी विचारों को देने की आवश्यकता एक प्रदर्शनी को भी मानती है जिसमें इसकी हो सकती है खतरे महिलाओं को उतना ही कम आंका जा सकता है जितना कि पुरुषों ने ऐसा करने के लिए जितना नहीं कहा। जाहिर है, इसके अलावा, भी पूरे संगठन को नुकसान हुआ है हानिकारक संबंधों की इस गतिशीलता के कारण, हालांकि संभवतः एक पुरुष अभिजात वर्ग है जो कुछ जैविक विशेषताओं के साथ खुद को अधिक आसानी से बनाए रखता है।

हालाँकि, जबकि यह सच है कि यह पूर्वाग्रह दुनिया को समझने के हमारे तरीके में मजबूती से स्थापित प्रतीत होता है, यह भी सच है कि यह पूरी तरह से अनुचित है। ब्रेस्कॉल इस संभावना पर अनुमान लगाता है कि इन परिणामों को द्वारा समझाया गया है जातिगत भूमिकायें सत्ता के पदों को सौंपा गया: "शक्तिशाली पुरुषों को अपनी शक्ति का प्रदर्शन करना चाहिए, जबकि शक्ति वाली महिलाओं को नहीं करना चाहिए।" दूसरे शब्दों में, जो इस पूर्वाग्रह को जीवित रखता है वह कुछ हैं पूरी तरह से सांस्कृतिक ताकतें और इसलिए, हमारे पास बदलने की संभावना है।

तर्कसंगत से परे

अंततः, बहुत अधिक बात करना एक दंड है जो महिलाओं की उन्नति के अवसरों और दूसरों द्वारा उनकी प्रशंसा दोनों को प्रभावित करता है। यदि भेदभाव का यह रूप कुछ ऐसा है जो केवल औपचारिक संघ प्रणालियों (कंपनियों) में मौजूद है पदानुक्रमित, सार्वजनिक पदों, आदि) या इस क्षेत्र से आगे कुछ ऐसा है जिसमें ये अध्ययन नहीं पहुंचे हैं गहरा करना हालांकि, दुख की बात है, यह सोचना अवास्तविक लगता है कि यह पूर्वाग्रह केवल उन क्षेत्रों में ठीक काम करता है जहां तर्क और दक्षता सबसे अधिक प्रबल होनी चाहिए। (दूसरे शब्दों में, जहां यह सबसे अधिक समस्याग्रस्त है)।

दोनों तथ्य यह है कि महिलाओं द्वारा प्रस्तावित किए जाने और सामाजिक स्वीकृति के अस्तित्व के लिए कई संभावित मूल्यवान योगदानों को अस्वीकार कर दिया गया है उन महिलाओं के लिए जो "आवश्यकता से अधिक बोलती हैं" एक ऐसे लिंगवाद के उदाहरण हैं जिसकी जड़ें सामाजिक और जवाबदेही के सभी क्षेत्रों में हैं। लिंग अध्ययन और कई नारीवादी सिद्धांत. संक्षेप में, यह एक संकेत है कि न तो व्यापार जगत हमारे अनौपचारिक संबंधों से इतना स्वतंत्र है, और न ही इसका संचालन उतना तर्कसंगत है जितना कि यह माना जाता है।

ग्रंथ सूची संदर्भ:

• ब्रेस्कॉल, वी. एल (2012). मंजिल कौन लेता है और क्यों: संगठनों में लिंग, शक्ति और अस्थिरता।प्रशासनिक विज्ञान त्रैमासिक. 56 (4), पीपी। 622 – 641. डोई: 10.1177 / 0001839212439994

• ग्रांट, ए. म। (2013). रॉकिंग द बोट बट कीपिंग इट स्टेडी: द रोल ऑफ इमोशन रेगुलेशन इन एम्प्लॉई वॉयस। प्रबंधन अकादमी. 56 (6), पीपी। 1703 – 1723. डोई: 10.5465 / amj.2011.0035