जॉन रॉल्स द्वारा द वील ऑफ इग्नोरेंस: यह क्या है और यह विचार क्या प्रस्तावित करता है

1971 में वह दिखाई दिए न्याय का सिद्धांत, जिसे अमेरिकी दार्शनिक जॉन रॉल्स (1921-2002) का मुख्य कार्य माना जाता है। इसमें, विचारक ने उन सवालों के जवाब दिए जो उन्होंने अपने 1957 के लेख में पहले ही लॉन्च कर दिए थे निष्पक्षता के रूप में न्याय (निष्पक्षता के रूप में न्याय), जहां पश्चिम में और विशेष रूप से एंग्लो-सैक्सन दुनिया में प्रमुख उपयोगितावादी सिद्धांत को दूर करने का प्रस्ताव किया गया था।

यह रॉल्स की न्याय की अवधारणा के सैद्धांतिक संदर्भ में है, जहां हमें उनके "अज्ञानता के पर्दा" के सिद्धांत को सम्मिलित करना चाहिए, जो, जैसा कि हम देखेंगे, एक नहीं है उनका मूल विचार, चूंकि इमैनुएल कांट (1724-1804) और डेविड ह्यूम (1711-1776) जैसे अन्य पूर्व दार्शनिकों ने 17वीं शताब्दी में पहले ही इस पर विचार कर लिया था। XVIII। जॉन रॉल्स इस सिद्धांत को उठाते हैं और इसे अपने क्षेत्र के करीब लाते हैं।

इस लेख में हम संक्षेप में बताएंगे कि जॉन रॉल्स के प्रसिद्ध "वील ऑफ इग्नोसिटी" में क्या शामिल है। और हम इसे उनके न्याय के सिद्धांत में कैसे ढाल सकते हैं, जो आज दुनिया की राजनीतिक प्रक्रिया के लिए बहुत महत्वपूर्ण है।

• संबंधित लेख: "नैतिकता और नैतिकता के बीच 6 अंतर"

जॉन रॉल्स द्वारा अज्ञानता का पर्दा क्या है?

हम इस विचार को अज्ञानता की स्थिति के रूप में परिभाषित कर सकते हैं जिसमें हॉल्स जिसे "मूल स्थिति" कहते हैं, के विभिन्न सदस्यों को खुद को खोजना होगा, अर्थात, वह राज्य जिसमें पक्ष सिद्धांतों की एक श्रृंखला का चयन करेंगे, जिस पर न्याय आधारित होना चाहिए. यह अज्ञान इस बात से गुजरता है कि प्रत्येक व्यक्ति का अंतिम लक्ष्य क्या है जो इसे बनाता है यह "मूल स्थिति", जो उन्हें इन सिद्धांतों को सबसे बड़ी निष्पक्षता के साथ तय करेगी संभव।

लेकिन, परिभाषाओं के अलावा, इस विचार को पूरी तरह से समझने के लिए हमें हॉल्स की न्याय की अवधारणा पर थोड़ा पीछे जाना चाहिए। अन्यथा, हमारे लिए यह समझना असंभव होगा कि दार्शनिक का क्या अर्थ है जब वह "अज्ञानता का पर्दा" या "मूल स्थिति" जैसी अवधारणाओं के बारे में बात करता है। चलिये देखते हैं।

न्याय और सामाजिक अनुबंध

जॉन रॉल्स ने अपनी रचनाओं में कभी नहीं छुपाया कि उन्होंने प्रबुद्ध दार्शनिकों के विचारों को सीधे ग्रहण किया (पूर्वोक्त कांट और ह्यूम की तरह) न्याय और अनुबंध की अपनी अवधारणा को डिजाइन करने के लिए सामाजिक। अपने काम की प्रस्तावना में न्याय का सिद्धांत रॉल्स कहते हैं कि उनका इरादा सामाजिक अनुबंध की अठारहवीं शताब्दी की अवधारणा को "अमूर्तता की उच्च अवस्था" तक ले जाने का है।

लेकिन सामाजिक अनुबंध क्या है? कांट और रूसो दोनों, इस अवधारणा के दो मुख्य चैंपियन, ने उस आधार से शुरुआत की मनुष्य की प्रारंभिक अवस्था एक "प्राकृतिक अवस्था" थीजहां कोई स्पष्ट कानून नहीं था। मनुष्य कानूनों के बिना जीवित रह सकता है क्योंकि इन दार्शनिकों के अनुसार, वह "स्वभाव से अच्छा" था, और विशेष रूप से प्राकृतिक कानूनों द्वारा शासित था।

जीन-जैक्स रूसो (1712-1778) के अनुसार, गैर-आधिपत्य (और इसलिए गैर-संघर्ष) की यह "प्राकृतिक" स्थिति है खो गया जब नागरिक समाज प्रकट हुआ और इसके साथ, कुछ लोगों का दुर्व्यवहार और अधीनता और अभिजात वर्ग। तब से, एक "सामाजिक अनुबंध" नितांत आवश्यक है, अर्थात्, व्यक्तियों के बीच एक समझौता, ताकि शांतिपूर्वक और सद्भाव में सह-अस्तित्व हो सके।

रूसो के सामाजिक अनुबंध और रॉल्स के बीच मुख्य अंतर यह है कि रूसो के सामाजिक अनुबंध में यह माना जाता है कि अनुबंध आवश्यक है कंपनी को "पहुंच" करने के लिए, दूसरा मानता है कि इस अनुबंध को पहले किया जाना चाहिए, यानी कहा गया कॉन्फ़िगरेशन से पहले समाज। केवल इस तरह से, रॉल्स के अनुसार, यह गारंटी दी जा सकती है कि जिन पार्टियों के पास निर्णय लेने की क्षमता है, वे समानता और स्वतंत्रता के सिद्धांतों के आधार पर काम करती हैं।

ऐसा होने के लिए, रॉल्स "मूल स्थिति" की आवश्यकता के लिए तर्क देते हैं, जो कि एक प्रारंभिक स्थिति है जो पर आधारित है इक्विटी में और जहां सदस्य सर्वसम्मति से उन सिद्धांतों पर सहमत होते हैं जिन्हें नियंत्रित करना चाहिए न्याय। दूसरे शब्दों में; रॉल्स का सिद्धांत इस बात पर जोर देता है कि उपरोक्त सामाजिक अनुबंध केवल तभी उचित और सही मायने में न्यायसंगत हो सकता है यदि यह असमानताओं के प्रकट होने से पहले एक चरण में स्थापित किया गया हो।. केवल इस तरह से पार्टियों की वास्तविक निष्पक्षता की गारंटी दी जा सकती है।

• आपकी इसमें रुचि हो सकती है: "मनोविज्ञान और दर्शनशास्त्र एक जैसे कैसे हैं?"

"मूल स्थिति"

इस प्रकार, जॉन रॉल्स इस "मूल स्थिति" का वर्णन सामाजिक न्याय को नियंत्रित करने वाले सिद्धांतों को कॉन्फ़िगर करने के लिए आवश्यक पिछले चरण के रूप में करते हैं। यह एक ऐसा सहयोग है जो अपनी दृष्टि एक ही लक्ष्य पर रखता है: आम अच्छाई। रॉल्स का कहना है कि समाज काफी हद तक अव्यवस्था तक पहुंच गया है, जो अनिवार्य रूप से इसके सदस्यों के बीच एक भयानक असमानता को बढ़ाता है। इस अराजकता की उत्पत्ति, दार्शनिक के सिद्धांतों के अनुसार, न्याय की नींव स्थापित करते समय इस "मूल स्थिति" का अस्तित्व नहीं है। इस प्रकार, रॉल्स शून्य से शुरू करने और वास्तव में एक न्यायसंगत और न्यायसंगत समाज का निर्माण करने के लिए इस प्रारंभिक स्थिति में लौटने का प्रस्ताव करता है।

मुख्य आलोचक जो इस सिद्धांत को प्राप्त हुए हैं, निश्चित रूप से, वे हैं जो इसे कुछ यूटोपियन और अवास्तविक मानते हैं। रॉल्स इस बात से अवगत हैं जब वह "मूल स्थिति" को काल्पनिक बताते हैं न कि ऐतिहासिक। काल्पनिक, क्योंकि यह सुनिश्चित नहीं करता है कि पार्टियां क्या सहमत हैं, लेकिन वे किस पर सहमत हो सकते हैं। और ऐतिहासिक नहीं, क्योंकि यह स्पष्ट रूप से एक ऐसी स्थिति है जो कभी नहीं हुई है और (रॉल्स कहते हैं) शायद कभी नहीं होगी।

हम इन कथनों से निष्कर्ष निकालते हैं कि रॉल्स अपने सिद्धांत की असंभवता के बारे में बहुत जागरूक थे, जो उन्हें बिल्कुल आदर्श और अमूर्त भूभाग पर ले जाने के लिए प्रेरित करता है।

• संबंधित लेख: "मानविकी की शाखाएं (और उनमें से प्रत्येक क्या अध्ययन करता है)"

अज्ञानता का पर्दा और रॉल्स का न्याय का सिद्धांत

एक बार यह सब स्थापित हो जाने के बाद, हम यह समझाने की स्थिति में हैं कि रॉल्स का "अज्ञानता का पर्दा" क्या है और इसमें क्या शामिल है। संक्षेप में संक्षेप में प्रस्तुत करना अत्यंत आवश्यक था न्याय का उनका सिद्धांत (और, सबसे बढ़कर, "मूल स्थिति" की उनकी अवधारणा) इसे ठीक से समझने के लिए।

कांट और ह्यूम जैसे लेखकों ने पहले ही इस अवधारणा को एक शर्त के रूप में प्रस्तावित किया था साइन क्वालिफिकेशन नॉन सामाजिक अनुबंध स्थापित करने के लिए। यदि समाज के सदस्य अपनी भविष्य की परिस्थितियों से कुछ अनभिज्ञ नहीं हैं, तो समझौते करते समय वे अनिवार्य रूप से स्वार्थ में गिरेंगे।. इसलिए, अनुबंध की पूर्व अज्ञानता आवश्यक है, ताकि यह यथासंभव निष्पक्ष हो और सामान्य भलाई के लिए उन्मुख हो।

लेखकों के अनुसार अज्ञानता का स्तर भिन्न होता है। कांट ने वकालत की कि पार्टियों को समझौते के लिए दी गई जानकारी उचित और आवश्यक थी, और रॉल्स अपने सिद्धांत में इस मार्ग का अनुसरण करते हैं। अमेरिकी दार्शनिक के अनुसार, घूंघट जितना अधिक "मोटा" होगा, पार्टियों द्वारा किए गए निर्णयों की निष्पक्षता उतनी ही अधिक होगी। दूसरे शब्दों में; यदि पार्टियां समाज में अपनी जगह से अनभिज्ञ हैं, साथ ही अन्य मुद्दों को रॉल्स अपनी किस्मत और प्राकृतिक प्रतिभाओं के वितरण के रूप में वर्णित करते हैं, तो उनके फैसले नहीं किए जाएंगे। व्यक्तिगत हितों पर आधारित होगा, जो वास्तव में मनुष्य को एक उपयोगितावादी समाज में रहने के लिए प्रेरित करता है, जहां केवल लाभ ही प्रबल होता है व्यक्तिगत।

इस तरह, रॉल्स का न्याय का सिद्धांत तथाकथित "उपयोगिता सिद्धांत" के विपरीत है, जहां व्यक्तिगत हित वास्तव में प्रबल होते हैं। ऐसा नहीं है कि दार्शनिक व्यक्तिगत लाभ का पूरी तरह से त्याग कर देता है, बल्कि वह एक नया प्रस्ताव रखता है पश्चिम की उदारवादी परंपरा (व्यक्तिवाद पर आधारित) और परंपरा के बीच संतुलन समुदाय। केवल इसी तरह से, उनके अनुसार, वास्तव में न्यायपूर्ण और समतामूलक समाज का निर्माण किया जा सकता है।