शिल्प और कला में क्या अंतर हैं?

शिल्प और कला के बीच अंतर के बारे में बात शुरू करने के लिए, हमें पहले खुद से पूछना चाहिए कि हम किस युग के बारे में बात कर रहे हैं। क्योंकि, हालांकि यह आश्चर्यजनक लग सकता है, जिसे हम आज कला मानते हैं उसे हमेशा कला नहीं माना जाता था, और जिसे हम वर्तमान में ऐसा मानते हैं उसे हमेशा शिल्प नहीं माना जाता था।

इसलिए, शिल्प और कला के बीच अंतर कैसे करें? दोनों अवधारणाओं के बीच अंतर करते समय हम कौन से पैरामीटर लागू कर सकते हैं? और, सबसे महत्वपूर्ण बात, क्या उन्हें अलग करना संभव है?

• हम आपको पढ़ने की सलाह देते हैं: "क्या छवियों का निर्माण आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस कला से होता है?"

शिल्प और कला के बीच अंतर: दो अवधारणाओं के बीच महीन रेखा

रॉयल स्पैनिश अकादमी का शब्दकोश कला को मानव गतिविधि की अभिव्यक्ति के रूप में परिभाषित किया गया है जिसके माध्यम से वास्तविक या कल्पना की व्याख्या की जाती है. यदि हम उसी शब्दकोश द्वारा दी गई शिल्प कौशल की परिभाषा लेते हैं, तो हम पाते हैं कि, आरएई के अनुसार, यह कारीगरों द्वारा उत्पादित कला या कार्य के बारे में है। इन परिभाषाओं से हम दो विचार निकालते हैं।

पहला यह है कि, दोनों शब्दों में, हम एक ही मूल, कला पाते हैं, जो बदले में लैटिन एर्स से आता है, एक शब्द अर्थ की बहुलता, क्योंकि यह न केवल हमारे पास मौजूद अवधारणा के अनुसार कला का नाम दे सकता है, बल्कि एक प्रतिभा या एक भी क्षमता; ये अंतिम दो विचार शिल्प कार्य में भी पाए जाते हैं।

दूसरे स्थान पर, शिल्प की आरएई द्वारा दी गई परिभाषा में कला शब्द शामिल है, क्योंकि यह इसे शिल्पकारों की कला के रूप में संदर्भित करता है. इसलिए, दोनों अवधारणाएँ अटूट रूप से जुड़ी हुई हैं। तो अंतर क्या हैं?

कलाकार भी कारीगर थे

हमारी कला और कलाकारों के बारे में व्यक्तिपरकता की रचनात्मक प्रतिभा की जो अवधारणा है, वह वास्तव में बहुत आधुनिक है।. वास्तव में, इस तथ्य के बावजूद कि यह विचार पुनर्जागरण में उत्पन्न हुआ, कई स्थानों पर अकादमियों की बदौलत 18वीं शताब्दी तक यह पूरी तरह से पकड़ में नहीं आया।

मध्य युग में, जिन्हें हम कलाकार कहते थे, वे मात्र शिल्पकार थे। जूता बनाने वाले, टोकरी बनाने वाले और चित्रकार में कोई अंतर नहीं था। सभी को शारीरिक श्रम के महान थैले में शामिल किया गया था, यानी, जो हाथों से किए गए थे और (सिद्धांत रूप में) बुद्धि से नहीं।

इस प्रकार का व्यवसाय, घृणित व्यापार, सख्त सामाजिक पदानुक्रम के निचले वर्गों की विशेषता थी। यह अकल्पनीय था कि विशेषाधिकार प्राप्त लोग, अर्थात् कुलीन और पादरी, इस प्रकार के कार्य के लिए स्वयं को समर्पित करेंगे। और, वास्तव में, अभिजात वर्ग के कुछ ही सदस्य ऐसे थे जो नीचे आये थे और किसी घिनौने व्यापार में काम करना शुरू करने के बजाय आर्थिक रूप से तंग रहना पसंद करते थे।

शायद एकमात्र अपवाद नकलची और पांडुलिपि प्रकाशक थे, आमतौर पर भिक्षु और नन जो वास्तव में विशेषाधिकार प्राप्त राज्य से संबंधित थे। उनकी स्पष्ट रूप से मैनुअल गतिविधि (उन्होंने अपने निष्पादन के लिए चित्रकारों के विशिष्ट रंगद्रव्य और ब्रश का उपयोग किया कार्य) को विधिवत बौद्धिकता के रूप में छुपाया गया ताकि वह इसके साथ पर्याप्त रूप से जुड़ सके दर्जा। इस प्रकार, लघुचित्रकारों ने चित्रकारी नहीं की, उन्होंने अतीत के विद्वान पात्रों द्वारा लिखे गए विद्वानों के ग्रंथों पर प्रकाश डाला। हमारे पास यहां आवश्यक बौद्धिक औचित्य था ताकि यह एक घृणित व्यापार न हो।

यही कारण है कि, मध्य युग की पहली शताब्दियों में, व्यावहारिक रूप से अपने काम पर हस्ताक्षर करने वाले सभी कलाकार पांडुलिपियों की रोशनी में लगे हुए थे, एक सैद्धांतिक रूप से बौद्धिक व्यापार, मैनुअल नहीं। लेकिन भित्तिचित्र चित्रकारों, मूर्तिकारों, सुनारों के बारे में क्या? हमारे पास उनमें से किसी के भी हस्ताक्षर नहीं हैं, जैसे हमारे पास मोची बनाने वालों, टोकरी बनाने वालों और रस्सी बनाने वालों के हस्ताक्षर नहीं हैं। वास्तव में, बहुत बार, किसी मध्ययुगीन कार्य के लेखक को उद्धृत करने के लिए, कैबेस्टनी के मास्टर द्वारा किए गए कार्य जैसे शब्दों का उपयोग किया जाता है, जिससे इस तथ्य के संदर्भ में कि, इस तथ्य के बावजूद कि हम इसका सटीक नाम नहीं जानते हैं, तकनीक और सौंदर्यशास्त्र की समानता से पता चलता है कि इसे उसी द्वारा बनाया गया था कार्यशाला.

एक कार्यशाला का काम

हम इस तथ्य का लाभ उठाने जा रहे हैं कि एक कार्यशाला की अवधारणा एक ऐसे विचार को इंगित करने के लिए सामने आई है जिसे हम इस बहस में बेहद महत्वपूर्ण मानते हैं। और यह एक व्यक्तिगत इकाई के रूप में कलाकार का विचार है। एक बार फिर, यह एक आधुनिक अवधारणा है, 18वीं सदी के शिक्षावाद और विशेष रूप से 19वीं सदी की संतान।

एक बौद्धिक रचनाकार के रूप में कलाकार की अवधारणा के प्रकट होने से पहले (और उसके बाद भी कई शताब्दियों तक) कृतियाँ व्यक्तिगत ब्रश या छेनी से नहीं, बल्कि कार्यशालाओं से पैदा होती थीं। एक निश्चित प्रतिष्ठा वाले सभी कलाकारों के पास सहायकों और प्रशिक्षुओं का एक समूह होता था जो आयोगों के निर्माण में उनका समर्थन करते थे।. आइए याद रखें कि, कारीगरों के रूप में वे अभी भी थे, उनकी कार्य पद्धति एक शिल्प कार्यशाला के समान थी: एक मास्टर जो अपने प्रभार के तहत सभी प्रशिक्षुओं को निर्देशित और सिखाता था।

बेशक, इसी तरह उन्होंने लियोनार्डो या माइकलएंजेलो जैसी महान प्रतिभाओं का निर्माण किया। हम कल्पना नहीं कर सकते कि दा विंची अकेले कैनवास के सामने अकेले काम कर रहे थे, जब तक कि काम जादुई रूप से उनकी आंखों के सामने जीवंत नहीं हो गया। नहीं, वह 19वीं सदी का कलाकार है, रोमांटिक कलाकार है, पुनर्जागरण का कार्यशाला कलाकार नहीं, मध्यकालीन कलाकार-शिल्पकारों का बेटा। वास्तव में, संदर्भ से बाहर की गई अवधारणाओं से उत्पन्न इस भ्रम ने एक से अधिक गलतफहमियों को जन्म दिया है।

उदाहरण के लिए, जिओकोंडा के कार्टूचे में जिसे लौवर संरक्षित करता है, यह पढ़ा जा सकता है कि यह लियोनार्डो का काम है। हालाँकि, प्राडो संग्रहालय में इसके जुड़वां को कार्यशाला कार्य के रूप में वर्गीकृत किया गया है। बेशक, लियोनार्डो के स्टूडियो से, लेकिन क्या लौवर में मोना लिसा भी उनके स्टूडियो से नहीं थी?

हम जोर देते हैं: महान कलात्मक व्यक्तिपरकता के निर्माता, पीड़ित रोमांटिक कलाकार की उपस्थिति से पहले, कलाकार कार्यशालाओं में काम करते हैं. रूबेन्स के कैनवस में से, संभवत: कुछ ब्रशस्ट्रोक रूबेन्स के हैं, अधिकतर स्केच। बाकी उनके दर्जनों सहायकों के हाथों का परिणाम है जिन्होंने उनके लिए काम किया।

तो कलाकार या शिल्पकार?

हमने टिप्पणी की है कि एक बौद्धिक रचनाकार के रूप में कलाकार की अवधारणा पुनर्जागरण में शुरू हुई; विशेष रूप से, लियोन बतिस्ता अल्बर्टी (1404-1472) द्वारा लिखित ग्रंथ डी पिक्टुरा के प्रकाशन के साथ, जहां कला के बौद्धिककरण का दावा किया गया है। तब से, और मध्ययुगीन काल के विपरीत, कलाकार को एक बौद्धिक कार्यकर्ता माना जाएगा, न कि केवल एक शिल्पकार।.

लेकिन हम पहले ही देख चुके हैं कि व्यवहार में यह बिल्कुल सच नहीं है। रुबेंस और कंपनी की कार्यशालाएँ थीं, और वे कारीगर संघों की शुद्धतम शैली में, प्रशिक्षुओं के साथ उनमें काम करते थे। दूसरी ओर, यह याद रखना चाहिए कि एक बुद्धिजीवी के रूप में कलाकार की अवधारणा यूरोप के सभी हिस्सों में समान गति से नहीं फैली। 17वीं शताब्दी में, जब यह विचार इटली में पहले से ही कमोबेश स्वीकार कर लिया गया था, वेलाज़क्वेज़ अभी भी स्पेन में अपने काम को महज शिल्प कौशल से अधिक कुछ के रूप में पहचाने जाने के लिए लड़ रहे थे।

उस प्रश्न पर हमला करने से पहले सभी पूर्ववर्ती बिंदुओं को स्पष्ट करना आवश्यक था जो हमारे लेख का आधार है: शिल्प और कला के बीच अंतर क्या हैं? हमारी वर्तमान दुनिया से बोलते हुए, हम कह सकते हैं कि कला बौद्धिकता और सामाजिक प्रतिष्ठा से जुड़ी है. कलाकृतियाँ बाज़ार में महँगी हैं, और कलाकारों के नाम व्यावहारिक रूप से देवताओं से हाथ मिलाते हैं। दूसरी ओर, कारीगर वस्तुएं, इस तथ्य के बावजूद कि वे बहुत प्रशंसा जगा सकती हैं, उनमें वह सामाजिक गौरव नहीं होता जो कलात्मक कार्यों में होता है।

हम एक स्पष्ट उदाहरण देंगे जो पूरी तरह से स्पष्ट करेगा कि हम क्या कह रहे हैं। यदि कोई स्वादिष्ट ढंग से बनाया गया जूता हमारे हाथ में आता है, लेकिन वह किसी शिल्प कार्यशाला से आया है तो हमें पता नहीं चलता न ही नाम (और इसके अलावा, उन्होंने एक ही दिन में कई जूते बनाए हैं) हम संभवतः शिल्प कौशल के संदर्भ में उनके बारे में बात कर सकते हैं। इसके विपरीत, यदि हमें जो प्राप्त होता है वह दुनिया के सबसे प्रसिद्ध ब्रांडों में से एक का जूता है, तो सबसे अधिक यह संभव है कि हम इसे संदर्भित करने के लिए शिल्प शब्द का उपयोग नहीं करेंगे, बल्कि कला के काम के बारे में बात करेंगे। कला।

इस तथ्य के बावजूद कि विचाराधीन जूता कंपनी भी बड़े पैमाने पर उत्पादन करती है (और, जो निश्चित है, बहुत कुछ)। कार्यशाला की तुलना में अधिक मात्रा), प्रतिष्ठित नाम हमें इसे न बुलाने के पर्याप्त कारण देगा शिल्प।

क्योंकि, क्या एक शिल्पकार जो अपनी मामूली कार्यशाला में जूते बनाता है और एक चित्रकार जो स्टूडियो में अपना काम करता है, के बीच कोई अंतर है? नहीं, केवल प्रतिष्ठा ही मायने रखती है। एक जूता कारीगर अपनी पूरी आत्मा अपनी कृतियों में लगा सकता है, जबकि एक विचारशील कलाकार बस एक व्यावसायिक काम कर रहा हो सकता है।

पुनर्जागरण में कलाकार की प्रतिष्ठा आकार लेने लगी, जब कला को शिल्प से अलग किया जाने लगा। हालाँकि, एक मध्ययुगीन व्यक्ति के लिए, हमारे लेख के शीर्ष पर दिया गया प्रश्न हास्यास्पद होता।