प्लेटो और अरस्तू के दर्शन में अंतर

प्लेटो और अरस्तू संभवतः दो विचारक हैं जिन्होंने पश्चिमी संस्कृति को सबसे अधिक प्रभावित किया है।. आज भी, हमारे सोचने के तरीके का एक अच्छा हिस्सा, चाहे हमने स्कूलों और विश्वविद्यालयों में दर्शनशास्त्र का अध्ययन किया हो या नहीं, इसका कारण उन कार्यों में है जो प्राचीन ग्रीस के ये दो निवासी 5वीं और 4वीं शताब्दी के बीच विकसित कर रहे थे को। सी।

वस्तुतः पश्चिमी दर्शन के सुदृढ़ीकरण के लिए इन्हें ही मुख्य उत्तरदायी माना जाता है।

हालाँकि, ये दोनों दार्शनिक हर बात पर सहमत नहीं थे। प्लेटो और उसके शिष्य अरस्तू के विचारों में मतभेद वे गहन और बहुत प्रासंगिक हो गए, इस तथ्य के बावजूद कि अरस्तू अपने एथेनियन शिक्षक से बहुत प्रभावित थे। आगे हम देखेंगे कि विसंगति के ये बिंदु क्या थे।

• संबंधित आलेख: "मनोविज्ञान और दर्शन किस प्रकार समान हैं?"

प्लेटो और अरस्तू के दर्शन में अंतर

कई मुद्दों पर, इन दोनों दार्शनिकों ने विपरीत बौद्धिक स्थिति रखी।इस तथ्य के बावजूद कि, जब भी अरस्तू अपने शिक्षक के मार्ग से विचलित हुआ, उसने प्लेटोनिक विचार के आधार पर अपनी व्याख्याएँ तैयार करने का प्रयास किया।

दुनिया को समझने के उनके तरीके के बीच ये मुख्य अंतर निम्नलिखित हैं जिनका दोनों ने बचाव किया।

1. सारभूतवाद से पहले की स्थिति

प्लेटो वह समझदार छापों की दुनिया और विचारों की दुनिया के बीच बुनियादी अलगाव स्थापित करने के लिए जाने जाते हैं। पहला हर उस चीज़ से बना है जिसे इंद्रियों के माध्यम से अनुभव किया जा सकता है और मिथ्या है भ्रामक, जबकि दूसरा केवल बुद्धि के माध्यम से सुलभ है और व्यक्ति को सत्य तक पहुंचने की अनुमति देता है शुद्ध।

इसका मतलब प्लेटो के लिए है चीज़ों का सार वस्तुओं और शरीरों से स्वतंत्र वास्तविकता के धरातल पर पाया जाता है, और यह कि दूसरा पहले का एक अपूर्ण प्रतिबिंब मात्र है। इसके अलावा, वह सार शाश्वत है और भौतिक दुनिया में जो कुछ भी होता है उससे उसे बदला नहीं जा सकता: इसका पूर्ण विचार इस तथ्य के बावजूद कि यह प्रजाति विलुप्त हो जाती है या कुत्तों के साथ संकरण में पूरी तरह से विलीन हो जाती है, भेड़िया बना हुआ है घरेलू।

• आप इस लेख में प्लेटो के विचारों के सिद्धांत के बारे में अधिक पढ़ सकते हैं: "प्लेटो के विचारों का सिद्धांत"

दूसरी ओर, अरस्तू के लिए, शरीरों (जीवित या निष्क्रिय) का सार स्वयं में पाया जाता है।, वास्तविकता के किसी अन्य धरातल पर नहीं। इस दार्शनिक ने इस विचार को खारिज कर दिया कि जो कुछ भी सत्य पदार्थ से बना है उसके बाहर पाया जाता है।

2. शाश्वत जीवन में विश्वास करें या न करें

प्लेटो ने इस विचार का बचाव किया कि मृत्यु के बाद भी जीवन है, क्योंकि शरीर नष्ट हो जाते हैं और गायब हो जाते हैं, लेकिन आत्माएं, जो इसका निर्माण करती हैं लोगों की पहचान के सच्चे मूल, शाश्वत हैं, जैसे सार्वभौमिक रूप से सच्चे विचार (उदाहरण के लिए गणितीय कानून) हैं। उदाहरण)।

दूसरी ओर, अरस्तू की मृत्यु की अवधारणा होमर के मिथकों पर आधारित परंपरा के समान थी। मेरा मानना ​​था कि इंसानों में आत्माएं होती हैं, लेकिन ये तब गायब हो जाते हैं जब भौतिक शरीर ख़राब हो जाता है, जिससे मृत्यु के बाद अस्तित्व में रहने की संभावना खारिज हो जाती है।

3. नैतिकता के विभिन्न सिद्धांत

प्लेटो के दर्शन में ज्ञान और नैतिकता ऐसे तत्व हैं जो एक दूसरे से पूर्णतः जुड़े हुए हैं। उनके लिए, सत्य के प्रति प्रगतिशील दृष्टिकोण के माध्यम से अच्छाई और नैतिक पूर्णता तक पहुंचा जा सकता है, इसलिए अज्ञानी होना बुराई के समान है और ज्ञान के माध्यम से प्रगति करना हमें और अधिक बनाता है अच्छा।

यह विचार पहली बार में अजीब लग सकता है, लेकिन अगर कोई इस दार्शनिक द्वारा दिए गए महत्व पर विचार करता है तो इसमें कुछ तर्क है। निरपेक्ष विचारों के अस्तित्व को जन्म दिया: वे सभी निर्णय जो हम सत्य के बाहर लेते हैं, अनियमित हैं और गैर जिम्मेदार।

दूसरी ओर, अरस्तू नैतिकता का ध्यान खुशी प्राप्त करने के लक्ष्य पर रखता है। इस विचार के अनुरूप, उसके लिए अच्छा केवल वही हो सकता है जो हमारे कृत्यों के माध्यम से प्रयोग किया जाता है और जो उनसे परे मौजूद नहीं है। यह विचार समझ में आता है, क्योंकि यह समीकरण से पूर्ण और कालातीत सत्य के अस्तित्व को समाप्त कर देता है। और, इसलिए, हमें यहां और अभी उन लोगों के संसाधनों के साथ अच्छा करना चाहिए अपने पास।

4. तबुला रस या नैटिविज़्म

प्लेटो और के बीच एक और बड़ा अंतर अरस्तू इसका संबंध उस तरीके से है जिसमें उन्होंने ज्ञान के सृजन की कल्पना की थी।

प्लेटो के अनुसार, सीखना वास्तव में उन विचारों को याद रखना है जो हमेशा से मौजूद रहे हैं। (क्योंकि वे सार्वभौमिक रूप से मान्य हैं) और हमारी आत्मा, जो बौद्धिक गतिविधि का इंजन है, पहले से ही गैर-भौतिक दुनिया में उनके संपर्क में रही है। सत्य को पहचानने की इस प्रक्रिया को इतिहास कहा जाता है, और यह अमूर्त से विशिष्ट की ओर जाती है: हम सच्चे विचारों को समझदार दुनिया में लागू करते हैं यह देखने के लिए कि वे एक साथ कैसे फिट होते हैं।

अरस्तू के लिए, ज्ञान अनुभव और ठोस के अवलोकन से निर्मित होता है और वहां से, अमूर्त विचारों का निर्माण संभव है जो सार्वभौमिक की व्याख्या करते हैं। अपने एथेनियन शिक्षक के विपरीत, मुझे विश्वास नहीं था कि हमारे भीतर परिपूर्ण विचार हैं और पूरी तरह सच है, लेकिन हम पर्यावरण के साथ अपनी बातचीत से उनकी एक छवि बनाते हैं। हम अनुभववाद के माध्यम से झूठ को सच से अलग करने की कोशिश करते हुए पर्यावरण का पता लगाते हैं।

यह मॉडल सदियों बाद "रिक्त सारणी" के रूप में जाना जाने लगा, और कई अन्य दार्शनिकों द्वारा इसका बचाव किया गया, जैसे कि जॉन लोके.

• आपकी इसमें रुचि हो सकती है: "गुफा के बारे में प्लेटो का मिथक"