ऐतिहासिक विशिष्टवाद: यह क्या है और यह मानवशास्त्रीय दृष्टिकोण क्या प्रस्तावित करता है

20वीं सदी की शुरुआत में, गैर-पश्चिमी संस्कृतियों का अध्ययन करने वाले कई मानवविज्ञानी मदद नहीं कर सके, लेकिन गहराई से ऐसा किया। नृवंशकेंद्रित पूर्वाग्रह और न ही उन्हें कम उन्नत और अधिक जंगली के रूप में देखने से बचें क्योंकि वे मूल संस्कृतियों की तरह नहीं थे यूरोपीय.

मामले को बदतर बनाने के लिए, गैल्टन और उनके अनुयायियों द्वारा डार्विन के निष्कर्षों की व्याख्या की गई और उन्हें नस्लवादी तरीके से समाजों पर लागू किया गया, उनका मानना ​​था कि विकास संस्कृतियाँ जैविक के समान एक पैटर्न का पालन करके बनाई गई थीं, और सभी मानव समूहों ने बर्बरता से आगे बढ़ने के लिए कई चरणों का पालन किया था। सभ्यता।

हालाँकि फ्रांज बोस और की उपस्थिति के साथ यह बदल गया ऐतिहासिक विशिष्टवाद, मानवविज्ञान स्कूल जो प्रत्येक संस्कृति के इतिहास पर विशेष ध्यान देता है और समझता है कि वे तुलनीय नहीं हैं। आइए थोड़ा और गहराई से देखें कि किस विचारधारा ने इस विचारधारा का समर्थन किया।

• संबंधित आलेख: "मानवविज्ञान: यह क्या है और इस वैज्ञानिक अनुशासन का इतिहास क्या है"

ऐतिहासिक विशिष्टवाद क्या है?

ऐतिहासिक विशिष्टवाद है मानवविज्ञान की एक धारा जो मुख्य रूप से 19वीं शताब्दी में विस्तारित रैखिक विकासवादी सिद्धांतों की आलोचना करती है

. ये सिद्धांत मानवविज्ञान क्षेत्र, विशेष रूप से सामाजिक डार्विनवाद पर लागू विकासवाद पर आधारित थे, जो अनुकूलन और अस्तित्व-सुधार द्वारा विकास पर आधारित था; और मार्क्सवाद, जिसने वर्ग संघर्ष द्वारा समझाए गए सामाजिक विकास का बचाव किया।

ऐतिहासिक विशिष्टवाद यह मानता है कि प्रत्येक की विशेषताओं का विश्लेषण करना आवश्यक है समूह से ही सामाजिक समूह, बाहरी दृष्टि से नहीं जो सभी प्रकार के पूर्वाग्रहों को प्रेरित करता है खोजी. अलावा, ऐसे समूह को बेहतर ढंग से समझने के लिए उसके सांस्कृतिक-ऐतिहासिक पुनर्निर्माण पर जोर दिया जाता है और समझें कि यह जिस सांस्कृतिक जटिलता को अभिव्यक्त करता है उस तक यह कैसे और क्यों पहुंचा है।

ऐसा माना जाता है कि इस धारा की स्थापना उत्तरी अमेरिकी मूल के मानवविज्ञानी फ्रांज बोस ने की थी। जर्मन यहूदी जिसने विकासवादी सिद्धांतों से आने वाले कई विचारों को खारिज कर दिया संस्कृति। उन्होंने तर्क दिया कि प्रत्येक समाज अपने ऐतिहासिक अतीत का एक सामूहिक प्रतिनिधित्व था और प्रत्येक मानव समूह और संस्कृति अद्वितीय ऐतिहासिक प्रक्रियाओं का उत्पाद थे।, जो अन्य समूहों में घटित हुआ होगा, उसकी नकल करने योग्य या तुलनीय नहीं है।

• आपकी रुचि हो सकती है: "फ्रांज़ बोस: इस प्रभावशाली अमेरिकी मानवविज्ञानी की जीवनी"

मूल

20वीं सदी की शुरुआत में, कई मानवविज्ञानियों ने सामाजिक डार्विनवादियों और मार्क्सवादी कम्युनिस्टों दोनों द्वारा बचाव की गई विकासवादी योजनाओं और सिद्धांतों की समीक्षा करना शुरू किया। दोनों विचारधाराओं ने यह समझाने की कोशिश की थी कि संस्कृतियाँ कैसे उत्पन्न होती हैं, लेकिन उन्होंने ऐसा बहुत रेखीय तरीके से किया था, इस बात को नज़रअंदाज करते हुए कि मानव विविधता इतनी व्यापक है कि यह उम्मीद नहीं की जा सकती कि दो मानव समूह एक ही चीज़ का अनुभव करेंगे और एक ही तरह से व्यवहार करेंगे। समान।

फ्रांज बोस ने एकरेखीय विकासवाद को खारिज कर दिया, यानी यह विचार कि सभी समाजों को एक ही रास्ते पर चलना होगा आवश्यकता से बाहर और वह विकास के एक विशिष्ट स्तर तक उसी तरह पहुंचता है जिस तरह से अन्य लोग करने में सक्षम हुए हैं। ऐतिहासिक विशिष्टतावाद इस विचार के विपरीत था, यह दर्शाता है कि विभिन्न समाज अलग-अलग रास्तों से विकास की समान डिग्री तक पहुँच सकते हैं।

बोआस के अनुसार 19वीं शताब्दी के दौरान विकास के नियमों की खोज के लिए जो प्रयास किये गये थे संस्कृति और सांस्कृतिक प्रगति के चरणों की रूपरेखा अनुभवजन्य साक्ष्य पर आधारित थी सीमित।

• आपकी रुचि हो सकती है: "इतिहास के 5 युग (और उनकी विशेषताएँ)"

इस धारा के विचार एवं मुख्य उपलब्धियाँ

बोआस के ऐतिहासिक विशिष्टतावाद ने प्रसार, समान वातावरण, व्यापार और अनुभव जैसे पहलुओं को बनाए रखा समान ऐतिहासिक घटनाएँ समान सांस्कृतिक लक्षण पैदा कर सकती हैं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि समान परिणाम घटित होंगे जटिलता. बोआस के अनुसार, तीन विशेषताएं होंगी जिनका उपयोग सांस्कृतिक परंपराओं को समझाने के लिए किया जा सकता है।: पर्यावरणीय स्थितियाँ, मनोवैज्ञानिक कारक और ऐतिहासिक संबंध, यह अंतिम विशेषता सबसे महत्वपूर्ण है और वही है जो इस विचारधारा को अपना नाम देती है।

ऐतिहासिक विशिष्टतावाद द्वारा बचाव किए गए विचारों में से एक, मुख्य विचारों में से एक, सांस्कृतिक सापेक्षवाद का है। एक इस विचार के ख़िलाफ़ है कि संस्कृति के उच्च या निम्न रूप होते हैं, और ऐसे शब्द "बर्बरता" और "सभ्यता" जातीयतावाद को प्रदर्शित करते हैं, यहां तक ​​कि उन मानवविज्ञानियों का भी जो दावा करते थे लक्ष्य। लोग यह सोचे बिना नहीं रह सकते कि हमारी संस्कृति सबसे सामान्य, परिष्कृत और श्रेष्ठ है, जबकि अन्य सांस्कृतिक अभिव्यक्तियाँ हमारे मानव समूह से जितनी अधिक भिन्न होती हैं, उतनी ही न्यून, आदिम और हीन दृष्टि से देखी जाती हैं। संदर्भ।

बोआस ने अपने काम "माइंड ऑफ प्रिमिटिव मैन" में एक सापेक्ष दृष्टि दिखाई है (1909) जिसमें उन्होंने स्पष्ट रूप से कहा है कि संस्कृति का कोई उच्च या निम्न रूप नहीं है कि प्रत्येक संस्कृति अपने आप में एक मूल्य रखती है और उनके बीच न्यूनतम तुलना करना संभव नहीं है। बोआस पुष्टि करते हैं कि हमें नृवंशविज्ञान के दृष्टिकोण से विभिन्न संस्कृतियों की तुलना नहीं करनी चाहिए, क्योंकि इस तरह से हम हैं अपनी संस्कृति के आधार पर अन्य संस्कृतियों को योग्य बनाना और माना कि यह कई विकासवादियों द्वारा उपयोग की जाने वाली पद्धति थी सामाजिक।

कई सामाजिक विकासवादियों के जातीय केंद्रित सिद्धांतों का मुकाबला करने के लिए, बोआस और उनके अनुयायियों ने इसके महत्व पर बल दिया जब आप गैर-पश्चिमी संस्कृतियों के बारे में सीखना चाहते हैं, तो इन लोगों को सीधे तौर पर जानने के लिए क्षेत्रीय कार्य करें कस्बे. इस दृष्टि की बदौलत, 20वीं सदी की शुरुआत में कई नृवंशविज्ञान रिपोर्ट और मोनोग्राफ सामने आने लगे, जो इस स्कूल के अनुयायियों द्वारा निर्मित थे और जो यह प्रदर्शित करने के लिए आए थे सामाजिक विकासवादियों ने उन लोगों की कई जटिलताओं को नजरअंदाज कर दिया था जिन्हें उन्होंने स्वयं "आदिम" करार दिया था।.

बोआस और उनके स्कूल की सबसे महत्वपूर्ण उपलब्धियों में से एक यह प्रदर्शित करना था कि नस्ल, भाषा और संस्कृति स्वतंत्र पहलू हैं। यह देखा गया कि एक ही जाति के लोग थे जो समान संस्कृतियाँ और भाषाएँ प्रस्तुत करते थे, लेकिन साथ ही ऐसे लोग भी थे जो एक जैसी भाषा नहीं बोलते थे या एक जैसी सांस्कृतिक विशेषताएं नहीं रखते थे, केवल पहलुओं को साझा करते थे नस्लीय. इसने सामाजिक डार्विनवादी धारणा को कमजोर कर दिया कि जैविक और सांस्कृतिक विकास साथ-साथ चलते हैं और एक सरल प्रक्रिया बनाते हैं।

फ्रांज बोस की रुचि भूगोल में थी, विशेष रूप से भौगोलिक और मनोभौतिक तर्क के बीच संबंधों में जिसके लिए उन्होंने आर्कटिक में बाफिन द्वीप से एस्किमोस के साथ यात्रा करने और अपना क्षेत्रीय कार्य करने का निर्णय लिया कैनेडियन. वहाँ रहते हुए उन्होंने पारिस्थितिक नियतिवाद के विपरीत दृढ़ विश्वास प्राप्त किया, जिसे जर्मन भूगोलवेत्ताओं ने साझा किया। उनका मानना ​​था कि इतिहास, भाषा और सभ्यता प्राकृतिक पर्यावरण से स्वतंत्र हैं, और वे इससे बहुत आंशिक रूप से प्रभावित हैं। अर्थात्, समाज और उनके पर्यावरण के बीच संबंध प्रत्यक्ष नहीं है, और उनके इतिहास, भाषा और संस्कृति द्वारा मध्यस्थ है।

ऐतिहासिक विशिष्टवाद की आलोचनाएँ

बोआस की ऐतिहासिक विशिष्टता का 20वीं सदी के अन्य मानवविज्ञानियों और महान विचारकों पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा है। उनमें से हम एडवर्ड सैपिर, डेल हाइम्स और विलियम लाबोव को पा सकते हैं, जिन्होंने समाजभाषाविज्ञान और नृवंशविज्ञान की खोज की थी। बोआस के क्षेत्रीय कार्य और भाषा तथा क्षेत्र के बीच संबंधों पर उनके दृष्टिकोण के आधार पर, उनके अपने बिंदुओं को दर्शाया गया है देखना। उन्होंने मानवविज्ञान की अन्य महान हस्तियों, जैसे रूथ बेनेडिक्ट, मार्गरेट मीड और राल्फ लिंटन को भी प्रभावित किया। लेकिन इन सबके बावजूद, यह कुछ आलोचनाओं से अछूता नहीं रहा।

ऐतिहासिक विशिष्टतावाद की सबसे अधिक आलोचना करने वालों में से हम हैं मार्विन हैरिस, उत्तरी अमेरिकी मानवविज्ञानी जिनका सांस्कृतिक भौतिकवाद पर बहुत प्रभाव था। हैरिस ने माना कि यह वर्तमान और, विशेष रूप से, वह पद्धति जो बोआस ने स्वयं इस्तेमाल की थी, मूल निवासी के दृष्टिकोण पर बहुत अधिक ध्यान केंद्रित करती थी, यह इसकी अचेतन संरचना है जिसका निवासी स्वयं अनुभवजन्य या वस्तुनिष्ठ शब्दों में वर्णन करना नहीं जानता (एमिक) और उन्होंने वैज्ञानिक दृष्टिकोण को उचित महत्व नहीं दिया और अपने शोध (एटिक) में तुलना से परहेज किया।

कहने का तात्पर्य यह है कि, हैरिस के लिए, ऐतिहासिक विशिष्टवाद ने एक ऐसा दृष्टिकोण प्राप्त कर लिया था जो बहुत व्यक्तिपरक, जातीय-केंद्रित था लेकिन इसमें संस्कृति का ही अध्ययन किया जा रहा था। इस प्रकार, उन्होंने माना कि इसके परिणामस्वरूप बोआस के कार्यों में विश्लेषण का गहरा अभाव दिखा। उन्होंने बोआस पर फील्ड वर्क के प्रति जुनूनी होने का भी आरोप लगाया, क्योंकि, जैसा कि हमने उल्लेख किया है, वह ऐसा मानते थे यह सभी नृवंशविज्ञान कार्यों का आधार था, इस हद तक कि यह संग्रह करने के लिए उपयोग किया जाने वाला एकमात्र उपकरण था डेटा।

मार्विन हैरिस का भी मानना ​​था कि बोस ने आगमनात्मक पद्धति का अत्यधिक उपयोग किया, विशेष परिसर से संस्कृतियों के बारे में सामान्य निष्कर्ष प्राप्त करना। हैरिस स्वयं मानते थे कि विज्ञान में निगमनात्मक पद्धति का उपयोग मौलिक और आवश्यक है और इस तरह से परिसरों या कारकों के विश्लेषण से बचा जा सकेगा। व्यक्ति, जो कई मामलों में इतने महत्वपूर्ण नहीं थे कि अध्ययन समाप्त होने के बाद मानवशास्त्रीय कार्य में शामिल किया जा सके। अन्वेषण.

ग्रंथ सूची संदर्भ:

• कुपर, एडम (1988), द इन्वेंशन ऑफ प्रिमिटिव सोसाइटी: ट्रांसफॉर्मेशन ऑफ एन इल्यूजन, आईएसबीएन 0-415-00903-0
• लेसर, अलेक्जेंडर (1981), सिडेल सिल्वरमैन में "फ्रांज बोस", संस्करण। टोटेम और शिक्षक: मानव विज्ञान के इतिहास पर परिप्रेक्ष्य, आईएसबीएन 0-231-05087-9
• स्टॉकिंग, जॉर्ज डब्ल्यू., जूनियर (1968), "रेस, कल्चर, एंड इवोल्यूशन: एसेज़ इन द हिस्ट्री ऑफ एंथ्रोपोलॉजी", आईएसबीएन 0-226-77494-5