क्या गवाहों और अपराध के शिकार लोगों की गवाही विश्वसनीय है?

कुछ देशों में, जैसे कि संयुक्त राज्य अमेरिका, कानून यह निर्देश देता है कि पीड़ित या गवाह की गवाही अपराध के हथियार के सबूत के रूप में तुलनीय हैसेवा मेरे. परंतु, क्या गवाहों की यादें किसी मामले को सुलझाने के लिए पर्याप्त उद्देश्यपूर्ण और विश्वसनीय सुराग हैं?

हथियार एक भौतिक और ठोस सबूत है जिससे बहुत उपयोगी जानकारी प्राप्त की जा सकती है: इसका मालिक कौन था या जिसने इसे प्रिंटों द्वारा संचालित किया था। लेकिन मनुष्य की स्मृति कोई वस्तुनिष्ठ और अपरिवर्तनीय वस्तु नहीं है। यह कैमरे की तरह काम नहीं करता है, जैसा कि मनोविज्ञान में विभिन्न जांचों ने दिखाया है। दरअसल, मनोवैज्ञानिक एलिज़ाबेथ लोफ्टस २०वीं शताब्दी में यह साबित हो गया कि लोगों के मन में आत्मकथात्मक झूठी यादें बनाना भी संभव है।

झूठी यादें बनाना

हमारी लगभग सभी व्यक्तिगत यादें संशोधित होती हैं, अनुभव और सीखने से परेशान होती हैं. हमारी स्मृति किसी घटना की एक निश्चित और विस्तृत स्मृति को विस्तृत नहीं करती है, इसके विपरीत हम आमतौर पर केवल कुछ ही याद करते हैं जिसे हम "सार" कह सकते हैं। केवल मूल बातों को याद करके, हम यादों को नई परिस्थितियों से जोड़ने में सक्षम होते हैं जो स्मृति को प्रेरित करने वाली मूल परिस्थितियों से कुछ समानता रखते हैं।

इस प्रकार, मेमोरी ऑपरेशन यह उन स्तंभों में से एक है जो सीखने को संभव बनाता है, लेकिन हमारी यादों की भेद्यता के कारणों में से एक है। हमारी याददाश्त सही नहीं है, और जैसा कि हमने कई बार बिना हैरान हुए देखा है; यह गलत है।

दीर्घकालिक स्मृति और स्मृति पुनर्प्राप्ति

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि हमारी यादें उस में संग्रहित होती हैं जिसे हम कहते हैं दीर्घकालीन स्मृति. हर बार जब हम अपने दैनिक जीवन में एक स्मृति प्रकट करते हैं, तो हम जो कर रहे हैं वह यादों को उन टुकड़ों के साथ बना रहा है जिन्हें हम वहां से "लाते" हैं। दीर्घकालीन स्मृति से संचालन और चेतन प्रणाली में स्मृतियों के पारित होने को कहा जाता है वसूली, और इसकी लागत है: हर बार जब हम कुछ याद करते हैं और फिर उसे गोदाम में वापस ले जाते हैं दीर्घावधि, वर्तमान अनुभव के साथ मिश्रित होने पर स्मृति थोड़ी बदल जाती है और इसके सभी कंडीशनिंग कारक।

क्या अधिक है, लोगों को याद नहीं है, हम फिर से काम करते हैं, हम हर बार तथ्यों को नए सिरे से बनाते हैं हम हमेशा अलग-अलग तरीकों से मौखिक रूप से बोलते हैं, हमेशा इसके अलग-अलग संस्करण तैयार करते हैं प्रतिस्पर्धा। उदाहरण के लिए, दोस्तों के बीच एक किस्सा याद करने से इस बात पर बहस छिड़ सकती है कि उस दिन किसी ने कौन से कपड़े पहने थे या क्या ठीक उसी समय जब वह घर पहुंचे, विवरण जो अंत में संशोधित किया जा सकता है जब हम स्मृति को वापस लाते हैं वर्तमान। विवरण जिन पर हम ध्यान नहीं देते क्योंकि वे आमतौर पर महत्वपूर्ण नहीं होते हैं, लेकिन वे परीक्षण में महत्वपूर्ण होते हैं।

स्मृति पर भावनाओं का प्रभाव

भावनात्मक तनाव की स्थिति गवाहों की स्मृति पर और विशेष रूप से पीड़ितों की स्मृति पर भी उनका बहुत शक्तिशाली प्रभाव पड़ता है। इन स्थितियों में प्रभाव स्मृति को कम या ज्यादा स्थायी नुकसान पहुंचाता है। परिणाम छोटे विवरणों की जबरदस्त विशद स्मृति और कार्यों और परिस्थितियों के बारे में एक गहरी शून्यता में हैं जो अधिक महत्वपूर्ण हो सकते हैं।

बड़े भावनात्मक प्रभाव वाली घटना का सामना करने पर केंद्रीय यादों की तुलना में परिधीय यादें अधिक होने की संभावना होती है. लेकिन, विशेष रूप से, भावनाएं नहाती हैं और यादों को व्यक्तिपरकता से सराबोर करती हैं। भावनाओं के कारण जो हमें चोट पहुँचाती है, वह वस्तुनिष्ठ रूप से कहीं अधिक नकारात्मक, विकृत, बदसूरत, अश्लील या भद्दा प्रतीत होता है; और बदले में जो हमारे लिए सकारात्मक भावना से जुड़ा है वह अधिक सुंदर और आदर्श लगता है। उदाहरण के लिए, उत्सुकता से, कोई भी अपने साथी के साथ सुने गए पहले गाने से नफरत नहीं करता, भले ही वह रेडियो पर या डिस्को में बजाया गया हो, क्योंकि यह प्यार की भावना से जुड़ा हुआ है। लेकिन हमें इस तथ्य पर ध्यान नहीं देना चाहिए कि बेहतर या बदतर के लिए, परीक्षण में निष्पक्षता प्रमुख आवश्यकता है।

एक चौंकाने वाली क्षति, जैसे कि बलात्कार या आतंकवादी हमला, पीड़ित की स्थिति पैदा कर सकता है अभिघातजन्य तनाव, पीड़ित में दखल देने वाली यादों को उकसाता है और उसे भी अवरुद्ध करता है जो उसे स्मृति को ठीक करने में असमर्थ बनाता है। और एक अभियोजक या एक पुलिस अधिकारी का दबाव यादें या साक्ष्य बना सकता है जो सच नहीं हैं। कल्पना कीजिए कि एक पितृसत्तात्मक पुलिस अधिकारी आपको कुछ ऐसा कहता है "मुझे पता है कि यह कठिन है, लेकिन आप इसे कर सकते हैं, अगर आप हमें इसकी पुष्टि नहीं करते हैं कि आदमी स्वतंत्र और संतुष्ट घर जाएगा।" एक कपटी पुलिस अधिकारी या अभियोजक, जवाब के लिए बहुत अधिक जोर देकर, एक झूठी स्मृति लाएगा। केवल जब पीड़ित भावनात्मक रूप से घटना से खुद को दूर करने और उसे कम आंकने में सक्षम होता है, तो क्या वह (शायद) स्मृति को फिर से हासिल कर पाएगा।

यादों पर भरोसा करने के लिए...

अभिघातज के बाद के तनाव और रुकावट से बचने के लिए एक तकनीक है कि जैसे ही वे घटित हों, उन्हें विस्तृत करें या किसी को तथ्य बताएं। स्मृति को कथात्मक तरीके से बाहरी करने से इसका बोध कराने में मदद मिलती है.

जब गवाहों की बात आती है, तो हमेशा यादें दूसरों की तुलना में अधिक विश्वसनीय होती हैं। परीक्षण में गवाही देने की अनुमति देने से पहले स्मृति के मूल्य का आकलन करने के लिए यह कभी भी फोरेंसिक विशेषज्ञ को नुकसान नहीं पहुंचाता है। हम जिस इष्टतम स्तर को याद करते हैं वह तब दिया जाता है जब हमारी शारीरिक सक्रियता मध्यम होती है; इतना अधिक नहीं कि हम चिंता और तनाव की स्थिति में हों जैसा कि एक परीक्षा में हो सकता है; इतना कम नहीं है कि हम विश्राम की स्थिति में हैं जो नींद की सीमा पर है। ऐसे मामले में, एक अपराध एक उच्च शारीरिक सक्रियता का कारण बनता है, एक भावनात्मक तनाव जो इससे जुड़ा होता है घटना और इसलिए हर बार जब हम याद करने की कोशिश करते हैं, तो गुणवत्ता में कमी आती है मुझे याद है।

इसलिए, एक गवाह की स्मृति हमेशा पीड़ित की तुलना में अधिक उपयोगी होगी क्योंकि यह कम भावनात्मक सक्रियता के अधीन है. एक जिज्ञासा के रूप में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि पीड़ित की सबसे विश्वसनीय स्मृति वह है जो हिंसा की वस्तु पर ध्यान केंद्रित करती है, अर्थात हथियार पर।

न्यायिक प्रक्रियाओं में पूर्वाग्रह

दूसरी ओर, हमें यह ध्यान रखना चाहिए कि अवसरों पर, मान्यता के पहिये और पूछताछ अनजाने में पक्षपाती हो सकते हैं. यह उस पूर्वाग्रह के कारण होता है जो अन्याय के प्रति मौजूद होता है, या किसी प्रश्न को एक निश्चित तरीके से तैयार करने या एक विशिष्ट तरीके से तस्वीरों के एक सेट को ऑर्डर करने के प्रभाव की अज्ञानता के कारण होता है। हम यह नहीं भूल सकते कि पुलिस इंसान है और वे अपराध के प्रति उतना ही घृणा महसूस करते हैं जितना कि पीड़िता का, इसलिए उनका उद्देश्य अपराधी को जल्द से जल्द सलाखों के पीछे डालना है; वे पक्षपातपूर्ण ढंग से सोचते हैं कि यदि पीड़ित या गवाह कहता है कि संदिग्धों में से एक अपराधी की तरह दिखता है, तो यह वही होना चाहिए और वे उसे रिहा नहीं कर सकते।

जनसंख्या में यह पूर्वाग्रह भी है कि "यदि कोई संदिग्ध है, तो उन्होंने कुछ किया होगा", ताकि यह मानने की एक सामान्य प्रवृत्ति है कि संदिग्ध और आरोपी आँख बंद करके दोषी हैं. इस कारण से, जब तस्वीरों की एक श्रृंखला का सामना करना पड़ता है, तो गवाह अक्सर सोचते हैं कि अगर उन्हें इन विषयों के साथ प्रस्तुत किया जाता है, तो ऐसा इसलिए होता है क्योंकि उनमें से एक अपराधी होना चाहिए, जब कभी-कभी ये यादृच्छिक व्यक्ति हैं और एक या दो लोग हैं जो कुछ विशेषताओं में थोड़ा मेल खाते हैं जो उन्हें वर्णित किया गया है (जो वास्तव में होना भी नहीं है ईमानदार)। पुलिस, अभियोजक, न्यायाधीश, जूरी, गवाहों और जनता के पक्षपात का यह मिश्रण हो सकता है एक संयोजन में परिणाम ऐसा होता है कि एक निर्दोष व्यक्ति दोषी पाया जाता है, एक वास्तविकता जो होती है कभी न कभी।

बेशक मेरा मतलब यह नहीं है कि किसी भी गवाही को महत्व नहीं दिया जाना चाहिए, बल्कि उसकी सत्यता और विश्वसनीयता का मूल्यांकन करके हमेशा किया जाना चाहिए। यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि मानव मन अक्सर गलत होता है और हमें भावनात्मक रूप से खुद को इससे दूर करना चाहिए संदिग्धों को निष्पक्ष रूप से ऐसा करने की कोशिश करने से पहले, न केवल विश्वसनीय गवाहों के लिए, बल्कि साक्ष्य के लिए भी कठोर।