सुराग, सबूत और सबूत में क्या अंतर है?

हम में से अधिकांश लोग सबूत, सबूत और सुराग जैसे शब्दों को सुनने के आदी हैं। या तो क्योंकि हमने उन्हें पढ़ा है, उन्हें टेलीविजन पर देखा है, हम कानूनी या विशेषज्ञ क्षेत्र में काम करते हैं या सिर्फ इसलिए कि सामान्य संस्कृति ये अवधारणाएं हमारी सामान्य शब्दावली में आती हैं, आमतौर पर इसका उपयोग किया जाता है समानार्थी शब्द।

हालाँकि, समान होते हुए भी, ये तीन शब्द अलग-अलग चीजों को संदर्भित करते हैं। वे तत्व हैं, उदाहरण के लिए, फोरेंसिक मनोविज्ञान में और, विस्तार से, न्यायिक और कानूनी दुनिया में। हालाँकि... ¿सुराग, सबूत और सबूत के बीच अंतर क्या हैं और आप उनके साथ कैसे काम करते हैं?

• संबंधित लेख: "फोरेंसिक मनोविज्ञान: फोरेंसिक मनोवैज्ञानिक की परिभाषा और कार्य"

इसके उपयोग का दायरा

जैसा कि हमने देखा है, अभियोग, सबूत और सबूत शब्द हमारी सामान्य शब्दावली में इस्तेमाल किए जा सकते हैं, लेकिन वे मुख्य रूप से न्यायिक क्षेत्र से संबंधित हैं। इस संबंध में, इन शब्दों का उपयोग उन सभी तत्वों को संदर्भित करने के लिए किया जाता है जो किसी मामले के विशिष्ट तत्वों के बीच संबंध स्थापित करने का काम करते हैं और ऐसे संबंधों की परिकल्पना, पुनर्निर्माण और प्रदर्शन करना.

उपरोक्त तत्व विभिन्न पेशेवरों की जांच से उत्पन्न होते हैं जो मामले की जांच करते हैं, कम से कम एक विशिष्ट दृश्य से एकत्र किया गया या मान्यताओं की जांच से निकाला गया शामिल।

लेकिन न्यायिक क्षेत्र में भी, सबूत, सबूत और सबूत की शर्तों का दुरुपयोग किया जा सकता है, बार-बार भ्रम होना विभिन्न अवधारणाओं के बीच छोटे परिसीमन के कारण (चूंकि प्रत्येक को दी गई परिभाषा के आधार पर सीमाएं अस्पष्ट हो सकती हैं) और तथ्य यह है कि कई अवसरों पर इस तरह के परिसीमन का बहुत कम महत्व होता है क्योंकि इसके उपयोग में साक्ष्य और संकेत दोनों ही साक्ष्य बन सकते हैं न्यायिक।

• आपकी रुचि हो सकती है: "कानूनी मनोविज्ञान: मनोविज्ञान और कानून के बीच मिलन का बिंदु"

सुराग, सबूत और सबूत के बीच अंतर

प्रत्येक शब्द के बीच अंतर को स्पष्ट करने के लिए, नीचे आप सुराग, सबूत और सबूत की परिभाषा और उनके बीच अंतर करने के तरीके को देख सकते हैं।

संकेत: हमें कुछ के बारे में क्या सोचता है

एक संकेत कोई भी बोधगम्य तत्व है, चाहे वह सामग्री हो या नहीं, जो किसी अपराध के दृश्य से उत्पन्न होता है या फंसाया जाता है और वह एक निश्चित परिस्थिति के अस्तित्व की कल्पना करने की अनुमति देता है जांच के तहत घटना या अपराध से जुड़ा हुआ है।

उदाहरण के लिए, अपराध के स्थान पर एक गिलास का अस्तित्व, एक वस्तु का गायब होना जो मौजूद होना चाहिए या घटनास्थल पर फर्नीचर का स्थानांतरण संकेत हो सकता है। ये ऐसे तत्व हैं जो एक निश्चित दिशा में इंगित करना संभव बनाते हैं, लेकिन वे कैसे और कहाँ इंगित करते हैं, शोधकर्ताओं की ओर से एक निश्चित व्यक्तिपरकता है।

वास्तव में, पुलिस जांच आमतौर पर सबूतों के संग्रह से शुरू होती है, जिसे आगे के विश्लेषण के बाद सबूत खोजने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है।

सबूत: जब कोई बात किसी रिश्ते के अस्तित्व को साबित करती है

साक्ष्य को किसी भी तत्व के रूप में समझा जाता है कि दृश्य में पाए गए दो तत्वों के बीच संबंध को स्पष्ट रूप से स्थापित करने की अनुमति देता है अपराध का। यह समझा जा सकता है कि एकत्र किए गए साक्ष्य जो स्पष्ट रूप से किसी अन्य तत्व के साथ संबंध को दर्शाते हैं। उदाहरण के लिए, साक्ष्य चोरी की वस्तु पर उंगलियों के निशान या किसी व्यक्ति या वस्तु पर रक्त या अन्य शारीरिक तरल पदार्थ के निशान हो सकते हैं।

यद्यपि उनका कोई तार्किक अर्थ नहीं हो सकता है या यह व्यवहारिक स्तर पर जो इंगित करता है, उसके अनुरूप नहीं हो सकता है (उदाहरण के लिए, कपड़े पर पीड़ित के खून का मतलब यह नहीं है कि उसे पहने हुए व्यक्ति हमलावर है), तथ्य स्पष्ट है कि एक कड़ी है (यदि कपड़ों पर खून किसी व्यक्ति का है, तो वह कपड़ा अपराध स्थल के संपर्क में रहा है या शिकार)।

साक्ष्य आमतौर पर अपराध क्षेत्र के विश्लेषण के माध्यम से प्राप्त किया जाता है और वस्तुनिष्ठ परिणाम प्राप्त करने वाले कई साक्ष्य पाए जाते हैं।

प्रमाण: वह तत्व जिससे व्यक्ति सत्य की खोज करता है

हम प्रत्येक तत्व या तर्क को एक परीक्षण कहते हैं कि इसका उपयोग किसी तथ्य की सच्चाई या असत्य को प्रदर्शित करने के लिए किया जाता है. इस प्रकार, साक्ष्य यह है कि न्यायिक रूप से एक तथ्य को साबित करने के लिए इस्तेमाल किया जाने वाला उपकरण और वह आपको किसी विचार या परिकल्पना को स्वीकार या अस्वीकार करने के लिए आवश्यक दृढ़ विश्वास के स्तर तक पहुंचने की अनुमति देता है ठोस।

हम दो प्रकार के प्रमाण पा सकते हैं: सांकेतिक या पर्याप्त। हम पर्याप्त सबूतों से समझते हैं जो अभियुक्त के निहितार्थ की गारंटी देने की अनुमति देते हैं और जो सबूतों से निकाले जाने पर फैसला सुनाने के लिए पर्याप्त हो सकते हैं।

परिस्थितिजन्य साक्ष्य के संबंध में, जैसा कि आप उनके नाम से अनुमान लगा सकते हैं, वे वे हैं जो इस प्रमाण से आते हैं कि स्वयं निर्धारक नहीं हैं। इस प्रकार, हालांकि वे हमें अभियुक्त के अपराध या बेगुनाही के बारे में सोचने और इंगित करने की अनुमति देते हैं, उनकी उपस्थिति अभियुक्त की संलिप्तता के प्रकार को प्रदर्शित करने के लिए पर्याप्त नहीं है।

मतभेदों में ढलना

यद्यपि हमारे पास इन तीनों शब्दों में से प्रत्येक का क्या अर्थ है, यह संभव है कि उनके बीच अंतर, ताकि के बीच मतभेदों की एक और अधिक ठोस व्याख्या से प्रत्येक।

जैसा कि हमने संकेत दिया है, प्रमाण को उस तत्व के रूप में परिभाषित किया जा सकता है जिसके साथ इसका उद्देश्य किसी चीज की सच्चाई या असत्य को साबित करना है। इस प्रकार, जब भी हम कुछ सिद्ध करने के उद्देश्य से किसी निश्चित साक्ष्य या सुराग का उपयोग कर रहे हों, तो हम एक प्रमाण की बात करेंगे। इस प्रकार, साक्ष्य और साक्ष्य दोनों ही न्यायिक रूप से उपयोग किए जाने पर साक्ष्य हो सकते हैं।

साक्ष्य और साक्ष्य, हालांकि, ऐसे तत्व हैं जो परस्पर अनन्य हैं, इसमें भिन्नता है जबकि दूसरा आम तौर पर अपराध स्थल से जुड़ा एक उत्पाद या तत्व है कि एक निश्चित दिशा में इंगित कर सकते हैं सबूत एक निश्चित वास्तविकता के अस्तित्व को स्वयं प्रदर्शित कर सकते हैं। इसके अलावा, जबकि सुराग अधिक व्यक्तिपरक है और शोधकर्ता पर काफी हद तक निर्भर करता है, साक्ष्य को संकेतक तत्वों के विश्लेषण के माध्यम से प्राप्त किया जाता है, जो उद्देश्यपूर्ण हो जाता है।

ग्रंथ सूची संदर्भ:

• कॉउचर, ई.जे. (1993)। कानूनी शब्दावली। डिपल्मा संस्करण।

• रॉयल स्पेनिश अकादमी। (2005). संदेह का पैन-हिस्पैनिक शब्दकोश। स्पेनिश भाषा की अकादमियों का संघ।

• तारफो, एम। (2003). प्रमाण और सत्य के बीच संबंध पर कुछ विचार। चर्चाएँ: परीक्षण और ज्ञान, 3. मिगुएल डे सर्वेंट्स वर्चुअल लाइब्रेरी: एलिकांटे।