Je li sukob doista negativan fenomen?

Iako to može biti na nesvjestan ili automatski način, izražena je tendencija da se pojmu "sukob" pripiše nepovoljno značenje, koji posljednjih desetljeća u današnjem društvu sve značajnije naglašava.

Ova negativna koncepcija uzrokuje da pojedinci predstavljaju sve više i više poteškoća u svom pravilnom upravljanju i snalaženju. Dakle, normalizira se patogena funkcija kojom Ili ste skloni izbjegavanju sukoba ili ste ga odlučili impulzivno, reakcionarno i / ili agresivno riješiti. Zanimljiva vježba mogla bi biti postavljanje sljedećeg pitanja: što je uzrok takve tendencije?

• Povezani članak: "Rješavanje sukoba: kriza ili prikrivene mogućnosti?"

Globalizirano i kapitalističko društvo

U posljednjem prijelazu stoljeća, društvo prolazi kroz veliku transformaciju vrlo ubrzanom brzinom. Kao rezultat globalizacije, posljednjih desetljeća sposobnost prenošenja i razmjenjuju bilo koju vrstu informacija između bilo koje dvije točke na planetu gotovo odmah i u niska cijena. To je neizbježno imalo posljedice na gospodarstvo, na nacionalne i međunarodne politike koje se provode i dalje vrijednosti koje je stanovništvo internaliziralo u svom razvoju, kako na razini svakog pojedinca, tako i u većoj mjeri kolektivni.

Globalizacijom se čini da su fizičke i simboličke granice eliminirane, činjenica koja može dovesti do zaključka da nema ograničenja, da je sve moguće, koliko je još bolje.

Ti izrazi temelje neke od osnova kapitalističkog sustava u kojem se nalazimo uključeni (zarobljeni?) I to je koju promiču glavni mediji, u smislu da se kvantitativnom daje prednost nad kvalitativnim i, tako, Favoriziraju se konkurentski individualistički stavovi umjesto onih kooperativnijih i empatičnijih, kao i vrijednosti poput individualne slobode ističu se ili zadovoljenje osobnih ili egocentričnih želja zbog izdašnog i dobro orijentiranog ponašanja uobičajen.

Zajedno s globalizacijom i kapitalizmom, tehnološkim razvojem, izloženošću stalnim promjenama, kao i sve većem Česti i uobičajeni multikulturni suživot drugi su čimbenici zbog kojih je današnje društvo puno složenije od prošlost.

Sve u cjelini može kod pojedinca stvoriti osjećaj trajne nesigurnosti, gdje se uočava potreba da se kontinuirano prilagođava ovoj dinamičnoj operaciji. Sposobnost adekvatnog upravljanja takvom neizvjesnošću postaje izazov za pojedince jer zahtijeva napor u svladavanju psihološki koji se ponekad ne može provesti na prirodan i zadovoljavajući način, uzrokujući neke emocionalne i / ili bihevioralne učinke osobni.

U takvim okolnostima fenomen "sukoba" ima averzivnu i neugodnu prepreku za rješavanje zbog koje je teško pratiti ubrzani tempo koji nameće društvo. Sukob od samog početka podrazumijeva vrijeme, podrazumijeva potrebu za razmišljanjem i analizom, a čini se da mu nije mjesto u shemama koje upravljaju globaliziranim i kapitalističkim funkcioniranjem.

Posljedica je te iskrivljene percepcije "Želim SVE i želim SADA" povećava vjerojatnost vježbanja stavova nasilja i agresije (kako bi se postigao predloženi cilj) ili također bijeg i izbjegavanje nedaća, kao što je gore navedeno. Ovi generalizirani načini suočavanja s sukobima, koji se ne čine psihološki prilagodljivima i učinkovitima, nisu podložni posebne ili specifične situacije, ali se smatraju institucionaliziranima, čineći dio društvene strukture Trenutno.

• Možda vas zanima: "11 vrsta nasilja (i različite vrste agresije)"

Značenje pojmova sukob, agresivnost i nasilje

Suočeni s takvom panoramom, čini se bitnim oporaviti racionalnu i realnu predodžbu o tome što riječ "sukob" kako bi se povratila mogućnost prilagodbenog suočavanja s isti.

Ako se pogleda literatura koju su objavili stručnjaci za to područje, autori poput Fernándeza (1998) to tvrde sukob ne treba miješati s njegovom patologijom, nasiljem. Za ovog je autora sukob jednostavno situacija sučeljavanja interesa koja proizvodi antagonizam između različitih strana. Sa svoje strane, Cabanas (2000) dodaje da se takva situacija može riješiti na nenasilan način.

Iz toga proizlazi da sukob ne treba miješati sa problematičnim entitetom samim po sebi, što ne čini nužno uključuje sukob, ali se sastoji u provjeri odstupanja držanja tijela. Činjenica da postoje razlike u perspektivama neizbježna je, prirodna je i svojstvena čovjeku jer je svaka osoba neosporno jedinstvena u svojoj subjektivnosti.

Umjesto toga, nasilje se uči, nije urođeno i posreduje ga okolina. Prema riječima Fernándeza (1998), u nasilnom ponašanju protiv drugog se nameće sila, moć i status da bi im se naškodilo. Dakle, nasilno ponašanje reagira na dobrovoljan i svjestan čin kako bi se postiglo zadovoljstvo određenim ciljem.

Ni nasilje ne treba poistovjećivati ​​s agresivnošću. U definiciji modela frustracije koju su 1939. predložili Dollard, Doob, Miller i Sears, naznačio da je agresivnost impulzivno ponašanje u kojem se ne uzimaju u obzir posljedice takvog ponašanja. akcijski. Ovu izjavu nadopunjuje Auran (2003) koji dodaje da je agresivnost obrambeni mehanizam za ponovno potvrđivanje instinkta preživljavanja.

Stoga, također ima pozitivnu komponentu prilagodbe, kao još jedan prirodni fenomen. Kad ne znate pravilno kanalizirati ovu agresivnost, tada se ona pretvara u nasilje i tada postaje problematično. Konačno, može se napraviti razlika između agresivnosti, raspoloženja ili sklonosti i agresije, koja postaje konkretan čin kojim se agresivnost izražava.

Stoga ključna točka iza izloženih definicija leži u razumijevanju tog sukoba i agresivnosti prirodno i prilagodljivo, ne bi trebalo dovesti do agresije ili vršenja nasilja, kako naučena načela, tako i, izbjeći.

U zaključku

Nakon svega navedenog u tekstu, zaključuje se da je nužna promjena perspektive u konotaciji koja je dana postojanju sukoba. Ovo može biti dragocjena prilika za razmišljanje, donošenje odluka, promjene, kao i za dijalog i dogovor.

Sukob omogućuje jačanje kritičkog duha, dublju analizu situacija, i može promicati empatično i orijentirano funkcioniranje.

Međutim, ovaj sve rjeđi pozitivan stav mora se kombinirati i s drugim vrstama procesa koji na isti način propituju u kojoj mjeri Vrijednosti koje promiče današnje globalizirano i kapitalističko društvo upravo otežavaju usvajanje takvih introspektivnih i zadruga.

Bibliografske reference:

• Fernández García I. (1999) Prevencija nasilja i rješavanje sukoba: školska klima kao čimbenik kvalitete. Madrid: Narcea.
• San Martín, J. (koord.) (2004.) Labirint nasilja. Uzroci, vrste i posljedice. Barcelona: Ariel.
• Tedesco J.C. (1998) Veliki izazovi novog stoljeća. Globalni razvoj sela i lokalno. U G. Pérez Serrano (koordinator) Kontekst i socio-obrazovno obrazovanje. Sevilla: Sveučilište u Sevilli 19-51.