Kulturni materijalizam: što je ovaj istraživački pristup i kako djeluje

Antropologija je, posebno tijekom 20. stoljeća, razvila čitav niz perspektiva iz kojih treba pristupiti analizama.

Jedna od najpoznatijih je ona kulturnog materijalizma. U ovom ćemo članku pregledati ovaj koncept, otkriti kako je nastao i koje su glavne karakteristike toga razlikovati ga od ostalih načina provođenja antropoloških studija, razumijevajući prednosti i nedostatke toga metodologija.

• Povezani članak: "Antropologija: što je to i koja je povijest ove znanstvene discipline"

Što je kulturni materijalizam?

Kulturni materijalizam odnosi se na specifičan način vođenja antropološkog istraživanja, karakteriziran stavljanjem fokusa upravo u materijalnim pitanjima društva i na taj način moći na temelju njih odrediti stupanj razvoja koji bi navedena ljudska skupina imala stečena.

Je o koncept koji je stvorio autor Marvin Harris, američki antropolog koji je svoju karijeru razvio u drugoj polovici prošlog stoljeća i čije su ideje i danas u modi. Među svim njegovim doprinosima, kulturni materijalizam je onaj koji je imao najviše utjecaja i po kojem je obično poznat u ovom području znanja.

Njegov pristup ovom sustavu prvi se put vidio u knjizi Razvoj antropološke teorije koju je objavio 1968. godine. Kasnije je nastavio produbljivati ​​ovaj koncept i opsežno ga razvijao kroz svezak Kulturni materijalizam koji je objavljen 1979. godine.

Da bi stvorio ovu ideju, Marvin Harris imao je utjecaj drugih struja, posebno socijalističkih autora Karla Marxa i Friedricha Engelsa, kao i za djelo Orijentalni despotizam: komparativna studija ukupne moći, autora Karla Augusta Wittfogel. Također je prikupljao ideje od drugih antropologa, poput Lewisa Henryja Morgana, Sir Edwarda Burnetta Tylora ili Herbert Spencer.

Posljednji utjecaji koje je Marvin Harris imao na razvoj teorije kulturnog materijalizma bili su utjecaji na kulturnu evoluciju i kulturnu ekologiju. također američkih antropologa, Julian Haynes Steward i Leslie Alvin White, pružajući evolucijski dodir iz kojega njihov pristup također vuče.

Sastavnice kulturnog materijalizma

Za Marvina Harrisa, kroz kulturni materijalizam može se uspostaviti razlika po razinama tri različita oblika sustava društva, a to bi bili infrastruktura, struktura i nadgradnja.

1. Infrastruktura

Infrastruktura bi bila najosnovnija od njih. Ova je razina u odnosu na najosnovnije potrebe društva i način na koji su zadovoljeni.. Ova bi razina djelovala kao temelj za druge.

Infrastruktura bi imala dva glavna aspekta, a to bi bila proizvodnja, u smislu oblika tehnologije koju društvo koristi i njezinih načina pružanja resursa hrana i energija te reprodukcija, pozivajući se na sva pitanja koja se odnose na razinu stanovništva, bilo mjerama kojima se želi povećati, smanjiti ili smanjiti. zadrzi to.

• Možda će vas zanimati: "Marvin Harris: Biografija ovog američkog antropologa"

2. Struktura

Iznad infrastrukture nalazila bi se struktura, druga razina kulturnog materijalizma. Na ovoj bi razini antropološka analiza već razmatrala druge složenije značajke društvene skupine, poput načina na koji je organizirana na ekonomskoj ili političkoj razini.

U toj viziji ekonomske organizacije Oni se kreću od domaćih gospodarstava do dominantnih globalnih ekonomskih sustava. Stoga će se proučavati razmjena resursa na svim razinama. Isto se događa s političkom strukturom, koja će ići od određene, analizirajući uloge pojedinaca na obiteljskoj razini, do socijalne raspodjele cijele skupine.

Također će se uzeti u obzir odnosi između različitih skupina ili društava, oblici ekonomske i političke interakcije. Isto tako, proučit će se način na koji se rad distribuira među stanovnicima i hijerarhije koje se formiraju.

3. Nadgradnja

Treći korak u ovom nizu razina koje analiziraju sastav društva, dosežemo onu nadgradnje. Ovo je najsloženija razina od svih, a podržavaju je i prethodne dvije. U nadgradnji kulturni materijalizam analizira elementi poput ideologije ljudske skupine koja se proučava, kao i simbolički elementi koji se koriste.

Na toj su razini uključena umjetnička pitanja, igre i sport, rituali, religije, koncepti. tabua i bilo koje drugo pitanje čija priroda čini da ono bude uključeno u skup aspekata mišljenja društva.

Mora se shvatiti da ova shema ima piramidalnu strukturu, pa su više razine, iako složenije, podređene nižim. Svaka promjena na razini izravno utječe na sve one iznad nje. U tom bi smislu razina infrastrukture bila najvažnija od svih, prema tezi o kulturnom materijalizmu.

Međutim, Iako promjena u infrastrukturi podrazumijeva izmjenu na razini strukture i nadgradnje, ova promjena možda neće biti trenutna, ali zahtijevaju vrijeme da postanu vidljivi. Isto tako, ne znači da se nužno mijenja druga ili treća razina morate promijeniti prvu, jer se promjene mogu dogoditi bez nužne promjene baza.

U svakom slučaju, ako promjene prođu tim drugim putem, istina je da preinake, prema modelu kulturnog materijalizma, moraju biti kompatibilne s postojeće baze, odnosno s infrastrukturom, jer ako ne, neće biti moguće da se dogodi promjena te tipologije, jer je baza neće moći podržati jer nije u skladu s on.

Njegova epistemološka osnova

Epistemologija je način na koji upoznajete određeno područje. U ovom se slučaju epistemologija kulturnog materijalizma ostvaruje znanstvenom metodom. Marvin Harris, tvorac modela, tvrdi da je ovaj medij taj koji na neki način jamči najmanji broj pogreške i pristranosti pri stjecanju znanja, iako od njih nije u potpunosti izuzeto problematično.

Uz to, autor upozorava na problem da su i onaj koji provodi studij i sam objekt proučavanja skupine ljudi, budući da osoba se može ponašati drugačije kad se osjeća evaluirano i to je varijabla koja se mora uzeti u obzir prilikom proučavanja različitog kulture.

Kao rezultat ovog pitanja, Marvin Harris ističe da će biti potrebno napraviti razliku između onoga što ljudi misle i onoga što rade, odnosno između misli i ponašanja. Te bi se dvije perspektive mogle analizirati kroz koncepte emic i etika, koji se izvorno odnose na fonologija i fonetika, ali u ovom kontekstu naznačuju je li gledište izvornog (emičkog) ili stajališta promatrač (etički).

Na taj način kulturni materijalizam može promišljati i perspektivu samog društva koje se analizira, i perspektivu antropologa koji analizira spomenutu društvenu skupinu, Kako bi se dobile dimenzije misli i ponašanja i kako bi se obje vizije mogle ujediniti u konačnu shemu, potpomognutu dvjema različitim osnovama, koje će obogatiti informacije kojima računamo.

Kritike ove perspektive

Iako je kulturni materijalizam vrlo popularna teorija, ne znači da je bio bez kleveta. Postoje različite kritike ovog modela. Na primjer, autor Jonathan Friedman smatra ovaj sustav previše redukcionističkim i stavlja na njega svu težinu. okoliša iu oblicima tehnologije, čineći da se sve ostale komponente društva razvijaju u skladu s ove.

Kritike na model Marvina Harrisa također dolaze iz postmodernizma, u ovom slučaju zbog upotrebe znanstvene metode, koja za branitelje ove doktrine to ne bi bio jedini način da se dođe do istine i zato bi postojali drugi načini analiziranja društava, dobivanje različitih perspektiva.

James Lett sa svoje strane kritizira kulturni materijalizam iz epistemoloških razloga, smatrajući da ne može biti stvarno materijalistički, jer između materijalnog i nematerijalnog, odnosi uzročnost. Umjesto toga, to ukazuje na to da treba govoriti o korelacijama.

Napokon, autor Stephen K. Sanderson je također skeptičan prema kulturnom materijalizmu, jer vjeruje da je Marvin Harris koristi ovaj model za rješavanje složenih koncepata kao što su razlike u rođenju ili incest, kada Te pojave pripadaju, prema njemu, u područje socijalne biologije.

Ovo su neke od kritika s kojima se ova teorija suočila, unatoč tome što uživa veliku popularnost kod drugih autora i sektora antropologije.