Problem razgraničenja u filozofiji znanosti

U filozofiji znanosti, Problem razgraničenja odnosi se na to kako odrediti koje su granice između onoga što je znanstveno i onoga što nije..

Unatoč starosti ove rasprave i činjenici da je postignut veći konsenzus o tome što osnove znanstvene metode, do danas još uvijek postoje prijepori oko razgraničenja što je a znanost. Vidjet ćemo neke od struja iza problema razgraničenja, spominjući njegove najrelevantnije autore u području filozofije.

• Povezani članak: "Po čemu su psihologija i filozofija slične?"

U čemu je problem razgraničenja?

Kroz povijest su ljudska bića razvijala nove znanja, teorija i objašnjenja kako bi pokušali na najbolji mogući način opisati prirodne procese. Međutim, mnoga od tih objašnjenja nisu polazila od čvrstih empirijskih osnova i način na koji su opisivala stvarnost nije bio sasvim uvjerljiv.

Zato se u raznim povijesnim trenucima otvarala rasprava o tome što jednu znanost jasno razgraničava od onoga što nije. Danas, unatoč činjenici da nam pristup Internetu i drugim izvorima informacija omogućuje da brzo i sigurno saznamo mišljenje ljudi specijaliziranih za neku temu, istina je da još uvijek ima puno ljudi koji slijede stajališta i ideje koje su već odbačene prije mnogo godina, poput vjere u astrologiju, homeopatiju ili da je Zemlja ravan.

Znati kako razlikovati ono što je znanstveno od onoga što se čini znanstvenim ključno je u nekoliko aspekata. Pseudoznanstvena ponašanja štetna su kako za one koji ih stvaraju, tako i za njihovu okolinu, pa i za društvo u cjelini.

Pokret protiv cjepiva, koji brani da ova medicinska tehnika pridonosi djeci koja pate od autizma i drugih uvjeti temeljeni na globalnoj zavjeri, tipičan je primjer kako su pseudoznanstvene misli ozbiljno štetne za zdravlje. Drugi slučaj je poricanje ljudskog porijekla u klimatskim promjenama, čineći one koji pokazuju skeptici ove činjenice podcjenjuju štetne učinke globalnog zatopljenja na prirodu globalno.

Rasprava o tome što je znanost kroz povijest

Zatim ćemo vidjeti neke od povijesnih struja koje su vodile raspravu o tome koji bi trebali biti kriteriji razgraničenja.

1. klasično razdoblje

Već u doba stare Grčke postojao je interes za razgraničenjem stvarnosti i onoga što se subjektivno percipira. Napravljena je razlika između pravog znanja, zvanog episteme, i vlastitog mišljenja ili uvjerenja, doxa..

Prema Platonu, istinsko znanje moglo se pronaći samo u svijetu ideja, svijetu u kojem je znanje je prikazano na najčišći mogući način, i bez slobodnog tumačenja koje su ljudska bića dala tim idejama u svijetu stvaran.

Naravno, u to vrijeme znanost još nije bila zamišljena kao što mi to činimo sada, ali rasprava se vrtjela oko apstraktnijih pojmova objektivnosti i subjektivnosti.

2. Kriza između vjere i znanosti

Iako korijeni problema razgraničenja sežu u klasično doba, Tek je u 19. stoljeću rasprava poprimila pravu snagu. Znanost i religija bile su jasnije diferencirane nego u prethodnim stoljećima i percipirane su kao antagonističke pozicije.

Znanstveni razvoj, koji je pokušao objasniti prirodne pojave bez obzira na subjektivna uvjerenja i ako idemo ravno na empirijske činjenice, to je shvaćeno kao objava rata uvjerenjima religijski. Jasan primjer ovog sukoba može se pronaći u publikaciji Podrijetlo vrsta, Charlesa Darwina, koji je izazvao pravu kontroverzu i prema znanstvenim kriterijima demontirao Kršćansko vjerovanje u stvaranje kao dobrovoljno vođen proces iz oblika inteligencije božanski.

3. logički pozitivizam

Početkom 20. stoljeća pojavio se pokret koji je pokušao razjasniti granicu između znanosti i onoga što ona nije. Logički pozitivizam bavio se problemom razgraničenja i predlagao kriterije za jasno razgraničenje onoga znanja koje je znanstveno od onoga koje se pretvara da je ili pseudoznanstveno.

Ovu struju karakterizira davanje velike važnosti znanosti i biti u suprotnosti s metafizikom, odnosno s onom onkraj empirijskog svijeta i to se stoga ne može pokazati iskustvom, kao što bi bilo postojanje Boga.

Među najznačajnijim pozitivcima imamo auguste comte i Ernst Mach. Ti su autori smatrali da će društvo uvijek napredovati ako mu je temeljni stup znanost. To bi označilo razliku između prethodnih razdoblja, obilježenih metafizičkim i religijskim uvjerenjima.

Pozitivisti su u to vjerovali Da bi izjava bila znanstvena, morala je imati neku vrstu potpore, bilo kroz iskustvo ili razum.. Temeljni kriterij je da se mora moći provjeriti.

Na primjer, dokazivanje da je Zemlja okrugla može se empirijski potvrditi, obilazeći svijet ili snimajući satelitske fotografije. Na taj način moguće je znati je li ova izjava točna ili netočna.

Međutim, pozitivisti su smatrali da empirijski kriterij nije dovoljan da se odredi je li nešto znanstveno ili ne. Za formalne znanosti, koje se teško mogu pokazati iskustvom, bio je potreban još jedan kriterij razgraničenja. Prema pozitivizmu ova vrsta znanosti bili dokazivi u slučaju da se njihovi iskazi mogu sami opravdati, odnosno da su bili tautološki.

4. Karl Popper i falsifikatizam

Karl Popper smatrao je da je za napredak znanosti potrebno, umjesto traženja svih slučajeva koji potvrđuju teoriju, potražite slučajeve koji to niječu. To je, u biti, njegov kriterij falsifikatorstva.

Tradicionalno, znanost se temeljila na indukciji, to jest na pretpostavci da ako je pronađeno nekoliko slučajeva koji potvrđuju teoriju, ona mora biti istinita. Na primjer, ako odemo do ribnjaka i vidimo da su svi labudovi tamo bijeli, zaključujemo da su labudovi uvijek bijeli; ali... što ako vidimo crnog labuda? Popper je smatrao da je ovaj slučaj primjer da je znanost nešto privremeno i da, U slučaju da se pronađe nešto što opovrgava neki postulat, ono što se daje kao istina moralo bi se preformulirati.

U skladu s mišljenjem drugog filozofa prije Poppera, Emmanuela Kanta, mora se zauzeti gledište koje nije ni jako skeptično ni dogma sadašnjeg znanja, s obzirom na to da znanost pretpostavlja više ili manje sigurno znanje dok se ono ne negira. Znanstveno znanje mora biti sposobno za testiranje, usporediti sa stvarnošću da vidimo odgovara li onom što iskustvo kaže.

Popper smatra da nije moguće osigurati znanje koliko god se određeni događaj ponavljao. Na primjer, kroz indukciju, ljudsko biće zna da će sunce izaći sljedećeg dana zbog jednostavne činjenice da se to uvijek tako događalo. Međutim, to nije pravo jamstvo da će se ista stvar stvarno dogoditi.

• Možda će vas zanimati: "Filozofija i psihološke teorije Karla Poppera"

5. thomas kuhn

Ovaj je filozof smatrao da ono što je predložio Popper nije dovoljan razlog da se određena teorija ili znanje ograniči kao neznanstveno. Kuhn je vjerovao da je dobra znanstvena teorija nešto vrlo široko, precizno, jednostavno i koherentno. Kada se primjenjuje, znanstvenik mora ići dalje od puke racionalnosti, i budite spremni pronaći iznimke svojoj teoriji. Znanstveno znanje, prema ovom autoru, nalazi se u teoriji i pravilu.

S druge strane, Kuhn je došao u pitanje koncept znanstvenog napretka, budući da je vjerovao da s povijesnim razvojem znanosti, neke su znanstvene paradigme zamjenjivale druge, a da to samo po sebi nije impliciralo poboljšanje u odnosu na ono što prijašnji: prelazeći s jednog sustava ideja na drugi, a da nisu usporedivi. Međutim, naglasak koji je stavljao na ovu relativističku ideju varirao je tijekom njegove karijere filozofa, au kasnijim godinama pokazao je manje radikalan intelektualni stav.

6. Imre Lakatos i kriteriji temeljeni na znanstvenom razvoju

Lakatoš je razvio programe znanstvenog istraživanja. Ovi programi bili su skupovi teorija koji su međusobno povezani na takav način da su neke izvedene iz drugih.

Postoje dva dijela ovih programa. S jedne strane, tu je hard core, što je ono što srodne teorije dijele.. S druge strane su hipoteze, koje čine zaštitni pojas za jezgru. Te se hipoteze mogu modificirati i one su one koje objašnjavaju iznimke i promjene u znanstvenoj teoriji.

Bibliografske reference:

• Agassi, J. (1991). Popperovo razgraničenje znanosti opovrgnuto. Metodika i znanost, 24, 1-7.
• Bunge, M. (1982). Razgraničenje znanosti od pseudoznanosti. Fundamenta Scientiae, 3. 369 - 388.
• Cover, J.A., Curd, Martin (1998.) Filozofija znanosti: središnja pitanja.