Psihologija sukoba: teorije koje objašnjavaju rat

Nakon posljednjih dana, osjećamo se pusto. The Napadi u Parizu bili su toliko brutalni da smo svi u šoku i ozlijeđena. Osjetivši desetke smrtnih slučajeva, danas smo milijuni žrtava boli koju su nam nanijeli događaji. Naša najveća solidarnost s Francuskom, Parizom, žrtvama, rodbinom i svima ranjenima u dušu.

Trenutno surfamo po kanalu da bi nam netko objasnio zašto se te stvari događaju. Kao počast svima nama koji smo žrtve, pokušat ćemo spojiti neke teorije koje iz psihologije objašnjavaju prirodu sukoba; pokušavajući ostaviti po strani predrasude kako bi ponudili najobjektivnije informacije.

Sherifova realistična teorija sukoba

Muzafer Šerif (1967, 1967) analizira sukob iz Socijalna psihologija s perspektivom međugrupnih odnosa. navodi da sukob proizlazi iz odnosa koji su dvije skupine uspostavile za dobivanje resursa. Ovisno o vrsti resursa, oni razvijaju različite strategije.

• Podržani resursi: njegovo dobivanje neovisno je za svaku skupinu, odnosno svaka skupina može postići svoje ciljeve bez utjecaja na ciljeve druge.
instagram story viewer
• Nespojivi resursi: njegovo dobivanje vrši se na štetu druge skupine; da jedna skupina dobije svoje resurse sprječava postizanje druge.

Isto tako, ovisno o vrsti resursa kojima grupe žele pristupiti, između njih se razvijaju različite strategije odnosa kako bi ih se dobilo:

• Natjecanje: prije nekompatibilnih resursa.
• Neovisnost: prije kompatibilnih resursa.
• Suradnja: prije resursa kojima je potreban zajednički napor (nadređeni cilj).

Iz ove perspektive sukob se prevodi u "kako doći do resursa koji su mi potrebni". Stoga strategija koju treba slijediti ovisi o tome kakvi su resursi. Ako su neograničene, među grupama nema odnosa, jer ih mogu dobiti bez obzira na to što drugi rade bez međusobnog kontakta. Ako su resursi oskudni, skupine se natječu. Činjenica da jedan od njih postiže ciljeve implicira da drugi to ne mogu, pa se po inerciji nastoje biti jedini koji se slažu.

Teorija koja uzima u obzir koncept natjecanja

Mogli bismo to shvatiti kao dvoje ljudi prije jednog razgovor za posao. Ako se nudi nekoliko mjesta, udvarači se ne moraju odnositi prema drugima: oni se usredotočuju na svoj individualni razvoj. S druge strane, u slučaju da se ponudi samo jedno mjesto, obojica imaju tendenciju da se smatraju. Postali su konkurenti i važno je znati suparnika da bi razvio odgovarajuću strategiju i bio izabran

Sada postoji i treća opcija: suradnja. U ovom slučaju, vrsta resursa nije navedena, jer je njihova količina nevažna. Važnost leži u prirodi resursa ako je za njegovo dobivanje potrebno zajedničko sudjelovanje obje skupine. Tako se definira nadređeni cilj, konačni cilj koji podliježe pojedinačnim interesima svakog od njih i kojem je potreban doprinos oba da bi ga postigao.

Mirovni sukob u Galtungu

Komplementarna perspektiva Sherifa je perspektiva Johan galtung, od socijalni evolucionizam. U ovom slučaju, za razumijevanje sukoba potrebno je razumjeti njegovo postojanje od početka čovječanstva. S tim osjećajem, sukob je svojstven društvu, sukoba će uvijek biti, pa fokus pada na njegovo rješavanje i kako će donijeti promjene u društvu. Dakle, sukob nije kraj, već nužno sredstvo za mir.

Slijedeći smjer koji je postavio Galtung (citirano u Calderón, 2009.) u svakom sukobu postoji nekoliko sudionika. Svatko od njih ima svoje misli i osjećaje, ponaša se na specifičan način i ima svoju interpretaciju prirode sukoba. Na ova tri vrha logika sukoba strukturirana je za autora.

• Stavovi: misli i osjećaji svakog od uključenih.
• Proturječje: razlike u interpretacijama prirode sukoba.
• Ponašanje: manifestacija uključenih, kako se nose s drugima.

Te točke omogućuju objašnjenje sukoba kao normalno. Normalno je da se, budući da smo različiti ljudi, razvijaju različite emocije i misli - Stavovi - različita tumačenja događaja - kontradikcija i različita djela -ponašanje-.

Sada, ako je sve tako prirodno, zašto se događaju sukobi? Čini se da je razumijevanje da smo svi različiti jednostavno, ali problem nastaje kad ne pokažemo da smo različiti. Za Galtung, gore navedeni čimbenici mogu postojati u dva različita plana: mogu biti manifestni, izražavajući se drugome; ili latentni, ostajući skriveni u svakom uključenom.

• Manifest zrakoplov: izraženi su čimbenici sukoba.
• Latentna ravnina: faktori sukoba nisu izraženi.

Ključ je u tumačenju postupaka drugoga

Stoga, kada ono što mislimo, osjećamo i tumačimo stvarnost šutimo i počinjemo se odnositi s drugim bez da mu dajemo do znanja naš položaj, najvjerojatnije je ući u njega sukob. Jednostavna činjenica poput otkazivanja sastanka može probuditi različite načine razumijevanja; a ako ne dopustimo da nas razumiju, tada se može pojaviti nesporazum.

U ovom su trenutku u tijeku procesi za njegovo rješavanje: transcendencija i preobrazba. S transcendencijom se spominje promjena u percepciji sukoba kao pojedinačnog događaja, da bi se na njega gledalo kao na proces koji obuhvaća različite sudionike; sukob ne utječe samo na nas. Jednom s ovom perspektivom, dolazi do transformacije, promjene strategije rješavanja, uključujući perspektive drugih. Naime, shvatite da je sukob svačija stvar i integrirajte ih u njegovo rješavanje.

Procesi rješavanja sukoba prema Galtungu

Galtung predlaže sljedeće procese koji vode ka rješavanju sukoba:

• Transcendencija: globalna perspektiva sukoba.
• Transformacija: integracija u rješenje ostalih uključenih.

Jednom kad vidimo da sukob ne utječe samo na nas i ponašamo se s drugima na umu, možemo razviti strategije za mir. Nakon procesa transcendencije i transformacije, put do mira prolazi kroz tri karakteristike koje prevladavaju barijere prethodnih čimbenika:

• Suosjecanje razumjeti stavove drugih.
• Nenasilje za upravljanje ponašanjem.
• Kreativnost za rješavanje proturječnosti.

Selmanovi pregovori

Treći pristup koji predstavljamo fokusira se izravno na strategije rješavanja sukoba. Roger Selman (1988) predlaže da strane uključene u svaku akciju koju razviju pokažu svoju strategiju rješavanja. Naime, razmjena akcija koje su poduzeli uključeni pretvara se u proces pregovaranja o sukobu. U tom smislu, to ne vodi samo miru, već pregovaranje može uzrokovati ili pogoršati sukob.

Te se radnje koje uključeni razvijaju temelje na tri komponente vrlo slične onima koje je predložio Galtung: vlastitoj perspektivi, ciljevima i kontroli sukoba. Na temelju ove tri komponente mogu postojati dvije pozicije pri rješavanju sukoba.

Prema Selmanu, pregovaračke strategije

Roger Selman predlaže različite strategije pregovaranja:

• Autotransformant: pokušajte promijeniti vlastite stavove.
• Heterotransformant: pokušajte promijeniti stavove drugog.

Odnosno, možemo se transformirati, odlučivati promijenite naš način razmišljanja ili djelovanja kako bismo riješili sukob. S druge strane, s heterotransformantom utječemo na drugog da se promijeni i nametne nam svoju perspektivu. Sada će sukob ostati latentan ako niti jedna od dviju strategija ne uzme u obzir drugu; pokoravanje bez pitanja ili nametanje autoriteta ne rješava problem i prije ili kasnije ponovno će se pojaviti na neki drugi način.

Stoga je za postizanje zadovoljavajućeg rješenja potrebno uzeti u obzir oba sudionika. Upravo je to faktor koji posreduje u stupnju njegove učinkovitosti; sposobnost suosjećanja i zauzimanja perspektive drugog kako bi zajednički pronašli rješenje. Na temelju toga, Selman uspostavlja četiri razine koordinacije gledišta uključenih.

• Razina 0 - Egocentrična ravnodušnost: svaki član ima impulzivne i nepromišljene reakcije koje nisu povezane s drugim. Dok se heterotransformant koristi silom da bi se potvrdio, autotransformator se impulzivno podvrgava iz straha ili zaštite.

• Razina 1 - Subjektivna razlika: akcije nisu impulzivne, ali svejedno ne uključuju drugoga. Oboje nastavljaju sa strategijama nametanja / podnošenja, ali bez nasilnih radnji i reakcija straha.

• Razina 2 - Samokritična refleksija: postoji tendencija prema prirodi strategije svakog dijela, ali je svjestan njegove upotrebe. U ovom slučaju, heterotransformant pokušava svjesno utjecati i nagovoriti drugog. Zauzvrat, autotransformator je svjestan vlastite podložnosti i puštanja da prođu želje drugih.

• Razina 3 - Međusobno decentriranje: radi se o zajedničkom razmišljanju o sebi, onome drugom i sukobu, koji gasi različite stavove. Više se ne pokušava promijeniti sebe ili utjecati, već zajednički doći do rješenja za zajedničke ciljeve.

Stoga heterotransformantna priroda dovodi do nametanja i samotransformiranja da se podredi. Na nižim razinama ta su ponašanja impulzivna, a na višim se sve više razmišlja o njima. Konačno, rješenje završava dijeljenjem i koordinacijom; ostavljajući po strani sklonost samohetero da uključuje drugog i zajednički razvija odgovarajuću strategiju za rješavanje sukoba.

Od psihologije sukoba do psihologije mira

Gore navedene teorije samo su neke od mnogih koje objašnjavaju sukobne procese. Ali na isti način na koji objašnjavaju probleme, objašnjavaju i svoja rješenja. Nadalje, proučavanje sukoba ne proizlazi iz pitanja "Kako se generira sukob?" već "Kako riješiti sukob?".

U tu svrhu, Sherif predlaže zajedničke ciljeve između stranaka, a Galtung proces empatije prema vidi da sukob nije samo naš, a Selman dijalog za razvijanje pregovora zglobni. U svim je slučajevima ključno pitanje „dijeljenje“, su-stvaranje rješenja, jer ako sukob ne proizlazi samo iz jedne od strana, niti njegovo rješenje dolazi samo iz jedne.

Upravo iz tog razloga važno je što učiniti kada dođe do sukoba; njegovo upravljanje. Iz ove perspektive i zbog događaja u Parizu ne želimo poticati dijalog s teroristima. Ali uzimajući u obzir radnje koje se provode i predrasude koje mogu pobuditi. Jer da, postojanje sukoba s terorističkim odsjekom može biti istina, ali ne postoji s religijom ili narodom. Iako su neki ljudi vukli oružje u ime boga, sukob nije protiv tog boga, jer nijedan bog ne daje oružje svojim vjernicima.

Sukob je prirodan za čovječanstvo, on je uvijek postojao i uvijek će postojati. Ovim uopće ne namjeravamo banalizirati događaje. Inače naglasiti važnost posljedica da svaki sukob mijenja tijek čovječanstva i da nas sadašnja ne vodi prema neljudskosti. Kao što veliki profesionalac i prijatelj kaže: „Bez sukoba nema promjene¹”. Danas moramo razmišljati o tome kakvu promjenu želimo.

¹Maria Palacín Lois, Profesor odjeljenja u grupi Socijalna psihologija (UB) Dtra. Majstor grupne vožnje. Predsjednik SEPTG.

Bibliografske reference:

• Calderón, P. (2009). Teorija sukoba Johana Galtunga. Časopis za mir i sukobe, 2, 60-81.
• Selman, R. (1988). Korištenje strategija međuljudskog pregovaranja i komunikacijskih vještina: longitudinalni klinički pregled dvoje poremećenih adolescenata. U R. Hinde, Interpersonnelles Relations and Development Dessauciva.
• Šerif, M. (1966). Grupni sukobi i suradnja. Njihova socijalna psihologija, London: Routledge & Kegan Paul
• Šerif, M. (1967). Sukob i suradnja, u J. R. Torregrosa i E. Crespo (comps.): Osnovni studiji socijalne psihologije, Barcelona: Vrijeme, 1984 (monografija).