3 stila vodstva Kurta Lewina

Kurt Lewin, jedan od vodećih članova Gestalt škole, dao je veliki doprinos socijalnoj psihologiji, ali i drugim disciplinama, poput organizacija.

U ovom ćemo članku analizirati tri stila vodstva koja je opisao Kurt Lewin: autoritarni tip, demokratski i "laissez-faire", što se može prevesti kao "puštanje".

• Povezani članak: "Kurt Lewin i teorija polja: rođenje socijalne psihologije"

Teorija Kurta Lewina

Kurt Lewin (1890.-1947.) Bio je njemački psiholog koji je imao temeljni utjecaj na razvoj ove znanosti tijekom prve polovice 20. stoljeća. Poput Wertheimera, Köhlera i Koffke, bio je dio škole Gestalt, koji su pokušali pronaći zakone koji određuju ljudsku percepciju i tendenciju uma da organizira primljene podražaje.

Lewin je zaslužan za utemeljenje socijalne psihologije kao samostalna disciplina. To je zbog njegove koncepcije socijalnih situacija kao "polja sila" u kojima djeluju različiti čimbenici i međusobno se sučeljavaju istraživanje društvenih akcija, njegova analiza grupne dinamike ili njegova poznata jednadžba za predviđanje ponašanje.

Još jedan od ključnih doprinosa ovog autora je njegova teorija o tri stila vodstva, temeljena na eksperimentima koje je izveo 1939. Ovaj fragment njegovog djela imao je velik utjecaj na druga grana psihologije: industrijska, koja se naziva i radna ili organizacijska psihologija, koja analizira ponašanje u okviru svijeta rada.

Međutim, Lewinova teorija vodstva nije korisna samo za analizu konteksta organizacija, već može primijeniti na bilo koju ljudsku skupinu sa strukturnim karakteristikama poput hijerarhije ili pokušaja postizanja jedne ili više ciljevi. Naravno, organizacijsko okruženje pokazalo je osobit interes za ove vrste teorija.

• Povezani članak: "Vrste vođenja: 5 najčešćih vrsta vođa"

Tri stila vodstva

Lewinovo istraživanje navelo je ovog pionira da opiše tri različite vrste vodstva u organizacijskim upravljačkim okruženjima: autoritarni, koji ima diktatorski karakter, demokratski, u kojem je odlučivanje kolektivno, i “Laissez-faire”, u kojem je nadzor koji provodi vođa zadataka koje izvršavaju njegovi podređeni minimalno.

Svaki od ovih stilova vodstva povezan je s obrascima ponašanja, dinamikom interakcije i različitim socio-emocionalnim okruženjem. Sve tri vrste vođa imaju svoje prednosti i nedostatke i ne može se reći da je ijedan superiorniji u svim pogledima; Štoviše, Lewin je potvrdio da je demokratska najučinkovitija od ove tri.

1. Autoritarna

Autoritarna radna okruženja karakterizira činjenica da vođa monopolizira donošenje odluka. Ta je osoba ta koja određuje uloge podređenih, tehnike i metode koje moraju slijediti kako bi izvršili svoje zadatke i uvjete u kojima se posao obavlja. To je vrlo raširen stil vodstva u većini organizacija.

Unatoč negativnim konotacijama riječi "autoritarni", Lewin inzistira na tome da ovakav tip vođe ne stvara uvijek neugodno socio-emocionalno okruženje; kritike zaposlenih su česte, ali i pohvale. Autoritarne vođe također karakterizira malo sudjelovanja u samostalnom izvršavanju radnih zadataka.

Prema Lewinovim zapažanjima, vodstvo u autoritarnom stilu nosi rizik "revolucije" od strane podređenih. Vjerojatnost da se to dogodi bit će veća što će autoritarni karakter vođe biti izraženiji.

• Možda vas zanima: "10 osobina ličnosti vođe"

2. Demokratski

Demokratski stil koji je Lewin opisao vrlo se razlikuje od vodstva autoritarnog tipa. Vođe koji slijede ovaj obrazac ne donose odluke sami, već se pojavljuju kao rezultat procesa kolektivne rasprave; u tome vođa djeluje u stručnoj ulozi koji savjetuje podređene i, naravno, može intervenirati u konačnoj odluci ako je potrebno.

Većina ljudi više voli vodstvo demokratskog tipa iznad autoritarnih i laissez-faire, posebno kada imaju loša iskustva s jednim od ovih stilova. Međutim, demokratsko vodstvo nosi određeni rizik od gubitka učinkovitosti, posebno u odnosu na kolektivno odlučivanje.

3. Laissez-faire

Francuski koncept "laissez-faire" mogao bi se grubo prevesti kao "puštanje", "neintervencionizam" ili "liberalizam", slijedeći političko-ekonomsku terminologiju koju je koristio Lewin. Vođe ove vrste dopuštaju podređenima da donose vlastite odluke, iako ne preuzimaju nužno odgovornost za njihove rezultate.

Ovaj se stil vođenja općenito smatra najmanje učinkovitim od ta tri, jer može dovesti do nedostatka produktivnosti i dosljednosti; bolje je imati aktivnog vođu. Štoviše, djeluje vrlo dobro kada su podređeni sposobni i visoko motivirani ljudi a također nema velike potrebe za komunikacijom između radnika.