Što je makro slučaj?

Tvrtka je subjekt u promjeni koji raste, mijenja se i prilagođava uvjetima okoliša i uvjetima svojih vlastitih komponenata.

Unutar ovih uvjeta pojavljuju se i različiti slučajevi ono što je poznato kao makrokontinentalnost. Raspitat ćemo se o ovom pitanju kako bismo bolje razumjeli koncept, znali kako se on generira i koje su posljedice na organizaciju.

• Povezani članak: "Psihologija rada i organizacija: profesija s budućnošću"

Što je makro slučajnost?

Da bi se moglo govoriti o definiciji makro-nepredviđenih okolnosti, potrebno je prethodno razjasniti niz pojmova povezanih s njom. Za početak se moramo smjestiti u kontekst na koji se pozivamo, a to je onaj kulturne prakse tvrtke ili ista korporacijska kultura.

Korporativna kultura odnosi se na nakupljanje ponašanja, načina razmišljanja, uvjerenja, vrijednosti, normi itd. Koja su im zajednička sve sastavnice dotične tvrtke i koje čine opću crtu i, prema tome, kulturu toga organizacija.

Na temelju toga lako je shvatiti da će kultura tvrtke biti jedinstvena za svaku tvrtku. Možda postoje neki koji su više ili manje slični, ali osobitosti svake organizacije na kraju će uvijek imati različite elemente. Isto će se dogoditi i s makro nepredviđenim događajima, kao što ćemo vidjeti kasnije.

Stoga ćemo unutar svake od ovih kulturnih praksi (ili kulture poduzeća) pronaći uobičajene oblike ponašanja unutar organizacije. Svaki od ovih načina ponašanja ono je što se naziva makroponašanjem. Kada se svi pojedinci u tvrtki ponašaju prema tim obrascima, oni dovode do konkretnih rezultata, tu nastaju makro nepredviđene situacije.

Makrokontinentalnost je dakle odnos koji se stvara između elemenata koji čine korporativnu kulturu i skupa svih rezultata do kojih ova makro-ponašanja proizlaze. U ovom je trenutku važno imati na umu da je taj skup, odnosno zbroj svih učinaka ponašanja, veći od njihovog nakupljanja.

Drugim riječima, zbroj je veći od zbroja dijelova, jer ovaj konačni rezultat također uzima u obzir interakcije koje se javljaju između različitih komponenata. Svi su ti čimbenici ono što, prema tome, dovodi do toga da svako poduzeće ima određenu makro-nepredvidivu situaciju, jedinstvenu i različitu od one svih ostalih korporacija.

Razlika između makrokontinentalnosti i metakontinentalnosti

Uz sve ove postupke povezan je koncept, a to je meta-kontingencija. Također je važno znati ga kako bismo ga razlikovali od makro-kontingencije i znale kakve su karakteristike jednog i drugog, što će nam omogućiti da bolje razumijemo ovo pitanje.

Metakontingentnost stupa na snagu na ranijoj razini. Vidjeli smo da sva ponašanja koja su uključena u korporativnu kulturu generiraju međusobnu interakciju koja doprinosi ukupnom rezultatu. Svako od ovih ponašanja, u odnosu na učinke koje ima na učinak poslovne kulture i, pak, na vjerojatnost da se dotično ponašanje s vremenom ponovi, ono je što se naziva meta-kontingencijom.

Stoga se uočavaju važne razlike između ove pojave i pojave makro-kontingencije. Započeti, makro kontingencija odnosila bi se na globalnu sliku svih onih elemenata ponašanja koje smo vidjeli i koji čine kulturu tvrtke, uz same interakcije i dodane efekte koji proizlaze iz kombinacije nekoliko njih.

Suprotno tome, meta-nepredviđenost odnosila bi se posebno na jedno od ovih ponašanja, a ne na njihovu skupinu. Uz to, uzimao bi u obzir ne samo moguće interakcije koje bi mogao provoditi s drugim ponašanjima koja bili dio korporativne kulture, ali i vjerojatnost da će se, ovisno o toj interakciji, ponoviti u budućnost.

Međutim, makro kontingencija se ne odnosi na takva vjerojatnosna predviđanja, već, kao što smo vidjeli, snima opću fotografiju svih elemenata i njihovih odnosa kako bi objasnio konačni rezultat koji smo pronašli. To su pitanja koja nam omogućuju da ta dva elementa smjestimo na različite razine, koje su, premda povezane, neovisne.

Uz to, kada govorimo o vjerojatnosti ponavljanja ponašanja korporativne kulture, ovisno o rezultatima generirani, u kontekstu meta-nepredviđenih okolnosti, možemo uvesti novi element koji bi bio odabir kulturni. Kao i kod prirodnih selekcijskih procesa sa živim organizmima, i ovaj bi fenomen imao sličnu operaciju.

U tom smislu, ona ponašanja koja su prilagođena okruženju tvrtke i stoga promiču zadovoljavajuće rezultate imat će veće šanse da "prežive" a ponovit će se kasnije i pred drugima čije posljedice nisu toliko pozitivne na funkcioniranje organizacije. Sjetimo se da je koncept kulturne selekcije povezan s meta-kontingencijom, a ne s makro-kontingencijom.

• Možda će vas zanimati: "12 znakova da ste u otrovnom radnom okruženju"

Kritike modela makro-nepredviđenih okolnosti

Koncepti koje smo do sada vidjeli potječu od prijedloga autorice Sigrid S. Glenna, posebno u njegovoj studiji iz 2004. godine. Međutim, iako je ovaj model uživao određenu popularnost, pojavili su se i drugi modeli. alternativni prijedlozi koji pokušavaju objasniti pojave povezane s makro kontingencijom iz drugi način.

Ovo je slučaj rada Diane Delgado, iz Zaklade Sveučilišta Konrad Lorenz, 2012. godine. Ovaj autor navodi da se modeli koji se obično koriste za liječenje korporativnog ponašanja i kulture, poput Glenna, previše se opterećuju onim što nazivaju selekcionizmom. Za Delgada bi ovaj selekcionizam ograničavao razvoj ove teorije i stoga bi bio potreban pregled različitih komponenata.

Jedan od koncepata koji ova autorica preispituje u svojoj studiji je upravo koncept makro-kontingencije. Delgadov cilj je pojednostaviti svu ovu teoriju o korporativnoj kulturi tako da, čak i sa manje složenosti, omogućuju vam da i dalje pravite valjana predviđanja po ovom pitanju u odnosu na ponašanja organizacijski.

Jedna od kritika koju Delgado iznosi u vezi s Glennovim modelom je upravo upotreba sličnosti prirodne selekcije da bi se govorilo o kulturnoj selekciji. Za nju ova usporedba nije u potpunosti u skladu sa stvarnošću koju namjerava opisati, a čine je teškom definicija pojma jedinice kulturne selekcije i jedinice analize, što u modelu nije potpuno jasno izvornik.

Kako bi se uklonile te nedosljednosti i tako razjasnio i makro nepredvidivi slučaj i ostatak elemenata, Delgado predlaže niz pitanja koja se upuštaju u problem i ogledaju se u nekoliko prijedlozi. Jedna od njih je upravo davanje konkretne definicije onoj jedinici kulturne selekcije o kojoj smo govorili, a koja je nužna za uklanjanje nejasnoća u tom pogledu.

Također govori o važnosti jasno naznačiti hoće li se, kada se podižu odnosi između ponašanja koja čine kulturu tvrtke, To je problem koji pripada znanosti o ponašanju ili ga, naprotiv, treba proučavati iz druge prizme. S druge strane, on vidi potrebu za preispitivanjem svih koncepata korištenih u Glennovoj studiji, uključujući i makro kontingentnost.

Cilj bi bio analizirati sve ove elemente kako bi se donijeli zaključci o potrebi za svima njima i imala definicija specifični za one koji su ključni za novi predloženi model za proučavanje poslovne kulture iz perspektive ažurirano. Posljednja od točaka koje Delgado pokušava proučiti je ona odnosi uspostavljeni između svih tih elemenata.

Fokusirajući se sada samo na zapažanja koja spomenuti autor iznosi o konceptu makrokontinencije, autor sumnja u to Globalni rezultat ponašanja i njihovih odnosa na koje se ovaj pojam odnosi, u stvarnosti se nije mogao razlikovati od skupa nepredviđene slučajeve.

Stoga mu je draže pojednostaviti model, a ne koristiti se, s jedne strane, koncepta skupine nepredviđenih događaja, a s druge strane koncepta makro-nepredviđenih okolnosti, jer putem podataka danih u studija potvrđuje da ne postoje opipljive razlike između njih dvoje koji će se koristiti odvojeno, jer nepotrebno koče strukturu modela, a mogu biti i više lako.