Psihologizam: što je to i što predlaže ova filozofska struja
Istina o stvarima drijema iza vela izgleda, na mjestu kojem se može pristupiti samo sigurnim ponašanjem misli. Od pamtivijeka su ljudska bića težila tome da je upoznaju, kako bi razotkrila misterij života i stvarnosti.
Potraga za nepoznatim o ljudskom i svakodnevnom bila je od zore vremena prepoznatljiv element između naše vrste i drugih životinja; kao i najsigurniji dokaz o postojanju razloga koji živi između pukotina i nabora tako profinjenog središnjeg živčanog sustava.
Stoga su misli pojava koja ovisi o moždanim strukturama i koja se izravno "povezuje" s iskustvom i orijentacijom. iskustvo onih koji njima upravljaju, pa je vrlo teško odvojiti rezultate razmišljanja od procesa koji u konačnici dopušta doći do njih.
U ovom trenutku je filozofska struja o kojoj će se ovaj članak baviti: psihologizam. Njegove ontološke i epistemološke implikacije od ogromne su važnosti i zbog toga su bile izvor velikog sukoba između mislilaca s. XIX.
- Povezani članak: "Kako su psihologija i filozofija slični?"
Što je psihologizam?
Psihologizam je filozofska struja koja proizlazi iz ontologije i epistemologije, kojima se bavi naša sposobnost da shvatimo istinu stvari i to je bilo predmet velikih kontroverzi od nje začeće. Tu su perspektivu posebno branili empirijski mislioci i pretpostavio da se svo znanje može objasniti postulatima psiholoških znanosti (ili svedeno na njih). Takav način pristupa stvarnosti implicira da filozofsko znanje ovisi o emocionalnom, motivacijskom, mnestičkom, kognitivnom i kreativnom supstratu ljudskih bića koja o njemu razmišljaju; kočeći pristup njegovom idealnom korijenu (na početku onoga što jesu).
Drugim riječima, sav sadržaj o kojem se razmišlja podložan je granicama uma koji ga poima. Tako bi se sve stvari razumjele kroz filtar procesa informacijske analize i mehanizama spoznaje, biti jedini način da se izvuče takva logika.
Zapravo, psihologizam postavlja analogiju s klasičnim logikom, kroz koji se namjeravao smanjiti bilo koji teoriju prema univerzalnim zakonima logike, ali postulirajući psihologiju kao temeljni vrh ovoga hijerarhija. U tom smislu, logika bi postala drugi dio Psihologije, ali ne i njena neovisna stvarnost, niti niti je metoda pomoću koje se mogu donositi zaključci izvan onoga što je dostupno kroz vlastita osjetila i procese odraz.
Psihologizam je teorijska prizma koja polazi od antropocentrizma kad se stvari razumiju iz stvarnosti, a to je primijenjeno na mnoga univerzalna pitanja postavljena iz filozofije. Njegov se utjecaj proširio na brojna područja znanja, poput etike ili didaktike; ali i na matematiku, povijest i ekonomiju.
Pretpostavlja oblik znanstvenog pozitivizma, ali prepoznaje da potencijalno znanje nije strano za njega perceptivna ograničenja onoga koji o njemu razmišlja, iz čega je teško teorijsko proturječje srediti.
Ukratko, psihologizam se pojavljuje na stjecištu filozofije, znanstvenog pozitivizma i epistemologije; a veza s logikom polazila bi od njemačke ideološke rasprave (s. XIX.) Između Gottloba Fregea i Edmunda Husserla (od kojih će se mali potezi kista ponuditi kasnije).
Iako postoje neke kontroverze u vezi s tim, smatra se da je pojam psihologizma skovao je Johann E. Erdmann 1870. godine, iako su njezini osnovni začeci prije tog povijesnog trenutka. Također je predloženo da bi to mogao zagovarati filozof Vincenzo Gioberti u svom radu o ontologiji (slično platonskom idealizmu i u koja je težila objasniti samo podrijetlo ideja kroz intuitivan odraz njihove suštine), u kojem je koncepti psihologizma i / ili psihologizma kako bi suprotstavili opseg svoje vizije hipotetskoj suprotnosti (talijanska ontologija naspram psihologizam).
U konačnici, psihologizam smanjuje sve "razumljive" elemente stvarnosti (koji su predmet proučavanje svih znanosti i filozofije) na razumno, odnosno na ono što se može opaziti kroz osjetila.
Zato se znanje ne bi moglo razumjeti u odsutnosti subjekta koji ga promatra, kao ni znanja mentalni procesi koji se odvijaju u situaciji interakcije promatrača i promatranog. Subjektivni smisao nametnuo bi nepremostive granice potencijalu spoznaje stvarnosti, čak i do rizik da se proizvod misli pobrka s alatom kojim se stiče filozofsko znanje (budući da nisu ekvivalentni).
U slijedu ćemo se pozabaviti radom nekih autora koji su branili ili se protivili psihologizmu. Mnogi od njih žestoko su se suočili s onima suprotne strane, predstavljajući jednu od najistaknutijih dijalektičkih polemika u čitavoj povijesti suvremene misli.
Obrana psihologizma
Možda je jedan od najvažnijih branitelja psihologizma David Hume, škotski filozof i povjesničar koji je među najpopularnijim empiričarima. Njegov vrlo opsežan rad pokazuje volju da se svaki mogući oblik znanja svede na ono što je smislio kao "empirijska psihologija", a što je impliciralo razumijevanje osjetilnog kroz različite osjetilne organe. U svojoj Tretirajte ljudsku prirodu (autorova vrhunska opera) metafizika, etika i teorija znanja svedene su ili pojednostavljene na određene psihološke parametre; razumijevajući da su takve domene osnovne za određivanje izravnog iskustva sa stvarima u opipljivom svijetu.
U svojim spisima Hume je za takav psihologizam opisao dva oblika izražavanja: gnoseološki i moralni. Prvi od njih predložio je da probleme znanja (njegovo podrijetlo, granice i vrijednost) treba shvatiti kao oblici reakcije uma na djelovanje vanjštine, sažimajući svu objektivnost na epifenomen života mentalni. Drugi je shvatio da će se ukupnost pojmova etike objasniti samo kao teorijske konstrukcije, budući da u početku nisu bili više od subjektivnih odgovora na svjedočenje više ili manje poštenih društvenih interakcija.
Još jedan partizanski mislilac psihologizma bio je John Stuart Mill, engleski filozof (ali škotskog podrijetla) koji je branio ideju da logika nije disciplina neovisna o psihološkoj grani filozofije, ali je u tom smislu ovisila o njoj hijerarhijski. Za ovog bi autora rezoniranje bilo disciplina unutar psihologije kroz koju bi se moglo doći znati supstrat mentalnog života, a logika samo alat kojim se to može postići cilj. Unatoč svemu tome, opsežni autorski rad nije definitivno razjasnio njegovo stajalište o krajnosti, pronalazeći odstupanja u različitim vremenima njegova života.
Napokon, lik Theodora Lippsa (njemački filozof usredotočen na umjetnost i estetika), za koju bi psihologija bila osnovni temelj cjelokupnog znanja u disciplinama matematika / plastika. Dakle, ovo bi bila opskrba svih logičkih propisa koji podržavaju sposobnost poznavanja elemenata stvarnosti.
- Možda vas zanima: "Utilitaristička teorija Johna Stuarta Milla"
Opozicija psihologizmu
Glavni protivnik struje psihologa nesumnjivo je bio Edmund Husserl. Ovaj filozof i matematičar rođen u Njemačkoj, jedan od najozloglašenijih fenomenologa svih vremena, izjasnio se protiv takvog načina razmišljanja (smatrao ga je praznim). Njegov rad duboko analizira njegove prednosti i nedostatke, iako se čini da je više naklonjen (što je izričito dokazano u brojnim odlomcima njegovih tekstova) njegovom protivljenju. Autor razlikuje dvije specifične vrste problema u psihologizmu: one koji su povezani s njegovim posljedicama i one koji su prilično povezani s njegovim predrasudama.
Što se tiče posljedica, Husserl pokazao svoju zabrinutost zbog izjednačavanja empirijskog s psihološkim, razumijevajući da su jedno i drugo imali vrlo različite ciljeve i rezultate. Također je smatrao da se činjenice logike i psihologije ne bi smjele nalaziti na istoj ravni, jer bi to značilo da one prve trebali su poprimiti sam karakter potonjeg (koji su generalizacije vrijednosti, ali ne i dokazane činjenice prema terminologiji logika). De facto je naglasio da se nijedan mentalni fenomen ne može objasniti konvencionalnim zakonima silogizma.
Što se tiče predrasuda, Husserl je naglasio potrebu razlikovanja "čiste logike" od mišljenja (temeljeno na pravilima), jer bi svrha prvog bila prikupljanje dokaza o objektivnim činjenicama i drugi koji dešifrira prirodu subjektivnih i osobnih konstrukcija o sebi i svijet.
Glavna implikacija ovoga bila bi prepoznati objektivnu epistemološku strukturu zajedno s drugom subjektivno, komplementarno u ravnini unutarnjih iskustava i znanosti, ali na kraju prepoznatljivo i nakon. Za autora bi dokazi bili iskustvo istine, što znači da je ono unutarnje konvergirao bi se s vanjskim u okviru prikaza činjenica koje bi dosegle vrijednost stvarnost.
Bibliografske reference:
- Gur, B. I Wiley, D. (2009). Psihologizam i nastavna tehnologija. Filozofija i teorija obrazovanja. 41, 307 - 331.
- Lehan, V. (2012). Zašto je filozofiji potreban logički psihologizam. Dijalog, 51 (4), 37-45.