Dijadistička teorija morala: ključeve ovog modela Kurta Graya

Moral je koncept koji se proučava tisućama godina, uglavnom kroz filozofiju, a u novije vrijeme i iz psihologije.

Do danas se još uvijek predlažu modeli koji pokušavaju objasniti ovaj složeni model na najučinkovitiji način. Upravo je to cilj dijadična teorija morala, koji će biti središnji element ovog članka. Pokušat ćemo rasvijetliti ovaj model u sljedećim redovima.

• Povezani članak: "Teorija moralnog razvoja Lawrencea Kohlberga"

Što je dijadična teorija morala?

Dijadna teorija morala je model koji pokušava objasniti funkcioniranje morala iz vrlo određene perspektive. Iako je nekoliko autora sudjelovalo u njegovoj izradi, to se općenito pripisuje socijalnim psiholozima, Chelseaju Scheinu i Kurtu Grayu.

Njegov se pristup temelji na postojanju dva temeljna elementa za percepciju bilo kakvog prekršaja morala, odnosno dijade. To je razlog zašto je ovaj model nazvan dijadičnom teorijom morala. Umovi ljudi koristili bi svojevrsnu shemu za mjerenje morala koja se temelji na ova dva elementa.

Koja su ta dva ključna komada? Ona moralnog agenta i moralnog pacijenta.

Moralni agent bio bi onaj koji provodi radnju čiji je moral u pitanju. Osoba, grupa, organizacija ili bilo koji drugi entitet čini nemoralnu radnju, a čini je i namjerno, prema našoj percepciji.

Ali pred moralnim agentom uvijek postoji, nužno, prema dijadičnoj teoriji morala, moralni pacijent. Drugim riječima, ako netko počini nemoralno djelo, netko je žrtva tog postupka i zbog toga trpi njegove učinke. To bi bio moralni pacijent, osoba ili skupina koja trpi agresiju druge komponente dijade.

Kvadrant morala

Na toj osnovi mogli bismo uspostaviti kvadrant, smještajući svaku od ovih dimenzija na dvije osi, i tako moći klasificirati ljude ili skupine na temelju toga imaju samo predispoziciju da djeluju kao agensi, to jest imaju visoku sposobnost djelovanja ili su skloni biti strpljivi, jer ih njihove osobine čine pogodnima patiti.

Postoje dvije druge opcije, ona koju je spomenuti entitet postigao visoko u dvije varijable, tako da bi mogao djelovati, ali i patiti, prema teoriji. dijadica morala, i četvrta opcija, koja bi se sastojala od niske predispozicije da bude bilo koja od dvije opcije, to jest, niti djelovati niti patiti.

Prvi od slučajeva, onaj koji ima apsolutnu sposobnost djelovanja, ali niti jedan za patnju, rezerviran je samo za vrlo moćne entitete, poput velike korporacije. Ako može samo trpjeti posljedice, ali ih ne može generirati, govorili bismo o biću poput djeteta ili bespomoćne životinje.

Prosječno ljudsko biće, s druge strane, smješteno je na treću razinu, onu koja može djelovati, kao i patiti. Konačno, četvrta opcija koju pruža dijadična teorija morala bila bi ne imati nijednu od dvije sposobnosti, a za to bismo se morali pozivati ​​samo na inertna bića.

Te su kategorije zanimljive, jer postoji korelacija između njih i drugih elemenata, kao što je su prava i obveze, kako na pravnoj tako i na moralnoj razini, što je pitanje koje mi zauzima. U skladu s tim, primjećuje se da bi, ako osoba ili entitet ima veću sposobnost djelovanja nego patnje, imao više obveza nego prava.

Suprotno tome, onaj subjekt ili skupina koja je strpljivija od moralnog, vidjet će više prava nego odgovornosti u svoju korist. Drugim riječima, onima iz prve kategorije dodijeljena je moralna odgovornost, dok se za one iz druge kategorije pretpostavlja da imaju moralna prava.

• Možda će vas zanimati: "10 glavnih psiholoških teorija"

Što se događa kada je dijada nepotpuna?

Na početku smo vidjeli da dijadična teorija morala podrazumijeva postojanje u svim slučajevima, prema mentalnoj shemi koja Bavimo se dvama osnovnim elementima da bismo razmotrili svaki moralni prijestup: onaj onoga koji ga vrši i onaj koji ga čini. pati. Ali što se događa kad je od njih dvoje prisutan samo jedan?

U tom slučaju nastojimo pretpostaviti drugi element. Odnosno, čini se da ljudsko biće ima određenu predispoziciju da dodijeli ulogu elementu ne predstaviti nekoga tko se uklapa u naše sheme, kako bi upotpunio model dijadične teorije moralni. Kao što ćemo vidjeti dalje, ovaj mehanizam djeluje u dva smjera.

U prvom redu, možemo se suočiti sa situacijom u kojoj promatramo moralnog agenta, odnosno nekoga ili nešto što provodi određenu radnju koju bismo mogli okvalificirati kao nemoralnu, prema našim vrijednostima ili ideali. Čak i ako nema nikoga tko djeluje kao moralni pacijent, neminovno ćemo nastojati dodijeliti tu kategoriju i tako upotpuniti dijadu..

Na taj ćemo način pretpostaviti da ako netko na bilo koji način krši moral, jasno je da netko je žrtva ove činjenice i zbog toga trpi njene posljedice, iako objektivno to ne mora biti Tako. To je automatska stvar, događa se, a da je mi ne možemo izbjeći.

Ali već smo vidjeli da to nije jedini način na koji ovaj mehanizam može raditi. Drugi se put događa kada nađemo nekoga tko trpi neku vrstu patnje. U tom slučaju, dijadična teorija morala također nas tjera da upotpunimo dijadu, ali u drugom smislu.

Naime, ono što bi promatrač automatski učinio bilo bi pretpostaviti da, budući da postoji moralni pacijent, mora postojati moralni agent koji je uzrok patnje te osobe ili skupine. Čak i za događaje koji su tako moralni kao što su prirodne katastrofe (uragani, potresi itd.), Na uzrokuju patnju kod mnogih ljudi, bit će onih koji autorstvo pripisuju entitetima poput Boga ili njihovih vlastitih priroda.

Katalogizacija na moralnoj razini

Sljedeće pitanje koje ističe dijadičnu teoriju morala je ono što autori nazivaju moralnim golubarenjem. Ovaj se fenomen odnosi na tendenciju da ljudska bića moraju dati kategoriju drugoj osobi ili grupi, bilo kao agent ili kao moralni pacijent.

Poanta je u tome da, Kada se subjekt katalogizira, na primjer kao moralni agent, ono što se radi istodobno i automatski, jest uskratiti mu stanje moralnog pacijenta, jer se promatrači kreću ekstremno.

Stoga će, kad se uzme u obzir da je osoba prekršitelj moralne norme, u tom će stanju biti golub i bit će vrlo teško nam je u nekom trenutku uzeti u obzir da je možda moralni pacijent, odnosno da može biti žrtva drugog moralnog aktera drugačiji.

Mehanizam je dvosmjeran, pa se potpuno isto događa s onim skupinama ili pojedincima koji su bili moralni pacijenti.. U tom će slučaju imati status žrtve i nećemo smatrati da mogu biti akteri prijestupa norme, jer ćemo ih doživljavati samo kao pacijente, a nikada kao agente.

Ako se udubimo u ovo pitanje, možemo shvatiti posljedice ovog pristupa koje je stvorila dijadična teorija morala. A to je da u mnogim prilikama riskiramo stigmatizirati ljude, skupine ili organizacije, jer konkretna činjenica, kojom će postati potencijalni moralni prijestupnici sa svakom svojom radnjom.

Naprotiv, može se dogoditi i suprotan fenomen, i to je taj entitet koji je u određeno vrijeme moralno pretrpio zbog drugih, to može zadržati kategoriji i na neki način umanjiti ili izuzeti svaku moguću moralnu agenciju koja se u budućnosti obveže na drugi.

Ta je zahvalnost od velike važnosti i može nam pomoći da budemo svjesniji moralnih prosudbi koje neprestano donosimo. prema ljudima i skupinama, smatrajući ih glumcima ili žrtvama, ovisno o katalogizaciji koju smo napravili o njima u početak.

Ali stvarnost može biti vrlo različita i moguće je da to ne shvaćamo, jer Općenito, moralni glumci nisu uvijek glumci, niti su moralni pacijenti pacijenti zauvijek. Obrnuto, normalna stvar je da su svi, ponekad agenti, a ponekad strpljivi, a da pritom ne moraju imati uvijek isto stanje.

Kao što vidimo, dijadična teorija morala služi, između ostalog, da nas osvijesti ovu važnu pojavu i možemo je uzeti u obzir da zauzmemo objektivniji stav o moralnost.

Bibliografske reference:

• Gray, K., Young, L., Waytz, A. (2012). Percepcija uma je suština morala. Psihološko istraživanje. Taylor i Francis.
• Malo, P. (2019). Suština morala: Dijadna teorija morala. Evolucija i neuroznanosti.
• Schein, C., Goranson, A., Gray, K. (2015). Necenzurirana istina o moralu. Psiholog. Britansko psihološko društvo.
• Schein, C., Gray, K. (2018). Teorija dijadičnog morala: ponovno pronalaženje moralne prosudbe redefiniranjem štete. Pregled osobnosti i socijalne psihologije.