Veszteségkerülés: miből áll ez a pszichológiai jelenség?

Képzeljük el, hogy versenyben vagyunk, és két lehetőséget kínálnak nekünk: adjunk nekünk összesen 1000 eurót, vagy kockáztassunk 1200 euró 80% -os eséllyel megszerezni őket (bár 20% -os eséllyel nem veszik el semmi).

Mit csinálnánk? Lehetséges, hogy egyesek úgy döntöttek, hogy megkockáztatják a második lehetőséget, bár sokan a legbiztonságosabb lehetőséget választják.

Ez a különbség a különböző gondolkodásmódok és a különböző tendenciák és kognitív torzítások és érzelmi. Azok esetében, akik úgy döntenek, hogy nem kockáztatnak, és alacsonyabb, de biztonságos összeget szereznek be, cselekvésük magyarázattal magyarázható nagyrészt a veszteségelkerülés néven ismert koncepció előtt, amelyről végig fogunk beszélni Cikk.

Veszteségkerülés: miről beszélünk?

A névvesztéstől való idegenkedés annak az erős hajlamnak adódik, hogy a nyerés előtt prioritásként kezelje a nem vesztést. Ez a tendencia érthető, mint a veszteséggel szembeni ellenállás a magas érzelmi hatás miatt, amelyet az elvesztés lehetősége generál, valójában A veszteségek jelenléte sokkal nagyobb érzelmi aktivációt generál, mint amit egy esetleges nyereség okoz (konkrétan körülbelül két vagy két és félszeresére több).

Egy típusával állunk szemben heurisztikus vagy mentális parancsikon, amely kognitív elfogultságot okozhat számunkra, amely a nem kockázatos magatartásnak kedvez a veszteségektől való félelem miatt: nem tudunk kockáztassuk magunkat egy hasznosabb áru megszerzéséhez vagy akár kockázathoz, és a szükségesnél többet veszítsünk, ha megpróbáljuk elkerülni a elveszett. Azt adjuk, aminek nagyobb az értéke, mint amennyiért kereshetünk, valamit, amit azt jelenti, hogy hajlamosak vagyunk elkerülni a veszteséget mindenek felett, hacsak nem nagyon vonzó a győzelem.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a veszteségelkerülés önmagában nem jó vagy rossz, és legbelül benne van evolúciós értelme: ha egy élelmiszer-forrás néhány méterre, de több méterre is láthatunk egy ragadozót, elképzelhető, hogy a kockázatvállalás arra késztet bennünket halál. Vagy a bevezetőben szereplő példában: 1000 eurót fogunk nyerni, vajon az a 200 statisztika kompenzálja-e azt a lehetőséget (még ha kicsi is), hogy nem nyerünk 1000-et?

Végül úgy tűnik, hogy a veszteségtől való idegenkedés pszichológiai hajlam, amely megfelel az egész családunkban kialakult túlélési mechanizmusoknak, és ez Mind a fizikai, mind a gazdasági veszteségekkel kapcsolatban fejeződik ki.

A kilátáselmélet alapvető pontja

Ez a koncepció Kahneman és Tversky kilátáselméletének egyik kulcseleme., amely megvizsgálta az emberi döntéshozatalt és kidolgozta a várható hasznossági hipotézist (amely megállapítja, hogy az a probléma vagy helyzet, amelyben döntést kell hoznunk, hajlamosak vagyunk azt a lehetőséget választani, amelyet a leghasznosabbnak tartunk költség-haszon). Így a veszteségelkerülés a döntéshozatali keretek között kontextusba kerül, és a meggyőződés, hogy a kockázatos magatartásválasztás magasabb költségekhez vezethet, mint Előnyök.

Bár a veszteség iránti idegenkedés létezik, ez nem jelenti azt, hogy viselkedésünk mindig ugyanaz lesz. Választásaink nagyban függenek attól a referenciakerettől, amelyből kiindulunk: ha olyan választás előtt állunk, amely biztosan profitot hozhat nekünk, akkor általában a legvalószínűbb lehetőséget választjuk, még akkor is, ha az kevesebb, míg egy választás, amely csak veszteséget eredményezhet, a viselkedés általában ellentétes (inkább 80% -os esélyünk van arra, hogy 120 eurót veszítsünk, 100€).

Ez utóbbi szempont arra utal, hogy jeleznünk kell, hogy a veszteségelkerülés önmagában nem kockázatkerülés: kockáztathatunk többet, ha fix alacsonyabb összeget veszítünk.

Fontos szem előtt tartani, hogy a veszteségtől való idegenkedés nem mindig olyan erős: 100 euró garantálása vagy a 120 elérése nem egyenlő a 100 garantálásával, de a 100 000 nyerés mellett dönt. Mi releváns számunkra, vagy más szóval az ösztönző érték, amelyben az inger benne van kérdés, amelyet el tudunk érni, szintén befolyásoló tényező választások.

Milyen területeken érint bennünket?

A veszteségelkerülés fogalmát általában összekapcsolják a gazdasági, például üzleti, szerencsejáték vagy tőzsdei környezetben tanúsított viselkedés értékelése. Azonban inkább viselkedésgazdaságtanról beszélünk, nem csak monetárisról.

És szem előtt kell tartanunk, hogy a veszteségtől való idegenkedés olyan kognitív torzítás, amely az élet más aspektusaiban is jelen van: ez része a döntések a foglalkoztatás, a tanulmányok szintjén (könnyű példa erre, amikor feleletválasztós vizsgával kell szembenéznünk hibabüntetéssel), vagy akár tervek készítésekor cselekvés.

A viselkedés elvesztésétől való idegenkedést figyelték meg az averzív érzelmi ingerekkel szemben, és ezt a tendenciát még pszichopatológiás alanyokban is elemezték mint például a súlyos depresszió, amelyben úgy tűnik, hogy a veszteségelkerülés nagyobb mértékben fordul elő és kevésbé hajlamos a kockázatos cselekvésre, mint a nem alanyokban. klinikai

Neuroanatómiai érintettség

A veszteségelkerülést általában viselkedési szinten tanulmányozták, de néhány tanulmányt (például a Molins és Serrano 2019-től) azt is megvizsgálták, hogy milyen agyi mechanizmusok állhatnak e mögött irányzat.

A különböző elemzett tanulmányok azt jelzik, hogy két rendszer létezik, egy étvágygerjesztő és egy idegenkedő, amelyek kölcsönhatásba lépnek és lehetővé teszik számunkra, hogy döntést hozzunk. Az elsőn belül, amelynek akkor lenne tevékenysége, ha a lehetséges nyereségeket rögzítik, és nem a veszteségek előtt, és ez társul jutalmak után kutatva a striatum és a [kéreg nagy része frontális] (/ idegtudományok / prefrontális-kéreg. A másodikban, az averzívben, kiemelik a amygdala (valami logikus, ha azt gondoljuk, hogy ez az egyik struktúra, amely leginkább a félelemhez és a haraghoz kapcsolódik) és az elülső szigetelés, mások mellett agyi régiók.

Így az agy eltérő módon dolgozza fel az információt attól függően, hogy köze van-e a győzelem esélyeihez, vagy inkább a veszteségekhez kapcsolódik. Ez azt jelenti, hogy mindkét folyamat érzelmi vonatkozásait tekintve eltérő lehet, előállítva azt az aszimmetriát, amely a veszteségtől való idegenkedés mögött áll.

Bár ezek a rendszerek összetettek, és még mindig nem teljesen világos, hogyan működnek, amikor az alany olyan választás előtt áll, amelyben veszíthet, az étvágygerjesztő rendszer inaktiválódik (hacsak nem tekintik úgy, hogy a megszerezhető elegendő ösztönzés a kockázatvállalásra), és ugyanakkor az averzív rendszer aktiválódna. Ez kognitív és viselkedési vonakodáshoz vezetne. Hasonlóképpen felvetődik, hogy létezhetnek olyan agyi működési minták, amelyek még a döntés elé állása nélkül is kapcsolódnak egy olyan kognitív stílushoz, amely hajlamos erre az idegenkedésre.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Gal, D.; Rucker, D.D. (2018). Veszteségelhárítás, intellektuális tehetetlenség és felhívás egy ellentétesebb tudományra: Válasz Simonson & Kivetz és Higgins & Liberman részére. Journal of Consumer Psychology, 28 (3): pp. 533 - 539.
• Kahneman, D., Knetsch, J. és Thaler R. (1991). Az adományozási hatás, a veszteségelkerülés és a status quo torzítás: anomáliák. J Econ Perspect, 5: pp. 193 - 206.
• Kahneman, D. és Tversky, A. (1979). Kilátáselmélet: a kockázat alatt álló döntés elemzése. Econometrica, 47: 263-91.
• Molins, F. és Serrano, M.A. (2019). A veszteségelkerülés idegi alapjai gazdasági kontextusban: szisztematikus áttekintés az irányelvek szerint. Prisma Journal of Neurology, 68: pp. 47 - 58.
• Seymour, B.; Daw, N. Dayan, P.; Singer, T.; Dolan, R. (2007). A veszteségek és nyereségek differenciális kódolása az emberi striatumban. Journal of Neuroscience 27 (18): pp. 4826 - 4831.
• Yechiam, E.; Hochman, G. (2013). Veszteség-elhárítás vagy veszteség-figyelem: A veszteségek hatása a kognitív teljesítményre. Kognitív pszichológia, 66 (2): pp. 212 - 231.