Arcesilao: ennek a görög filozófusnak életrajza

Arcesilao görög filozófus volt, és az úgynevezett Közép- vagy Második Platóni Akadémia egyik alapítója.

Ismeretes, hogy korának több fontos filozófusának tanítványa volt, a Crates de Triasio utódja volt a A Platonikus Akadémia, amely átalakulást hajt végre ugyanabban az intézményben, gyengítve ezzel a Plató.

Ő arról ismert, hogy iróniával, kérdezősködéssel és filozófiai ellentmondásokkal kételkedve újra divatba hozza a Szokratikus módszert. Vizsgáljuk meg közelebbről a történelmét és azt, hogy egy bizonyos módon hogyan volt innovatív kora filozófiája szempontjából Arcesilao életrajza összefoglaló formátumban.

• Kapcsolódó cikk: - Milyen a pszichológia és a filozófia?

Arcesilao rövid életrajza

Arcesilao (klasszikus görögül Αρκεσίλαος) Pitane-ben született, a mai Törökországban, az Eólida régióban., 315-ig a. C. amikor a régió a virágzó görög civilizáció fennhatósága alatt állt, Scythus fia volt, más néven Seuthos vagy Scythos. Gyerekkoráról nem sokat tudni, hogy ne mondjak semmit, de az ismert, hogy bár retorikát folytatott Athénba, inkább a filozófiát tanulta.

Theophrastus filozófus, később pedig Crantor tanítványa volt. Ezenkívül a városban, amely a klasszikus görög kulturális központ volt, lehetősége volt részt venni a Polemon és a Crates órákon. Arcesilao nemcsak a filozófiát ismerte meg, hanem lehetősége nyílt matematika tanulmányozására is Autolico de Pitane-nel és Hipponicóval, valamint Platón tudásának ismerője, akit csodált mélyen.

Crates halála után, aki a Platonikus Akadémia vezetője volt, Szókratész, egy másik filozófus biztosította a az Arcesilaót nagy filozófusként elismert intézmény folytonossága és úgy döntött, hogy irányt ad neki a Akadémia. Míg az intézményben átalakította, gyengítette Platón pozitív kijelentéseit, és visszaszerezte a szkepticizmust és a szókratikus módszert.. A többi olyan személyiség között, akikkel életében találkozhatott, Pirrón, Diodoro Cronos és Menedemo volt, bár nincs teljes bizonyosság.

Bár olyan ember volt, akinek jelentős stabilitás idején kellett élnie, ráadásul soha nem avatkozott bele túlságosan a politikába, a személyes élete már más kérdés. Az akkori szóbeszéd forradalmairól és kurtizánjairól szól. Mindezeken kívül nem sok mást lehet tudni, csak azt gondolják, hogy bizonyára Kr. E. 240-ben halt meg. C. részeg és téveszmés. Hasonlóképpen elmondható, hogy mindez egyszerű rágalom lehet, hiszen Plutarkhosz és a sztoikus Cleantes egészen más képet kínál Arcesilao-ról, megvédi őt, mint nagyon felelősségteljes és engedelmes karaktert házi feladat.

Életének érdekes aspektusa, hogy korának legtöbb filozófusával ellentétben nagy vagyonnal rendelkezett. A hellén filozófusokat nem jellemezte nagy gazdagság, és inkább aszketikus életmódot folytattak. Nagyon nagylelkű volt, és megbizonyosodott barátai jólétéről. Plutarco szerint Arcesilao tiszteletteljes ember volt ellenfeleivel.

• Érdekelheti: "A görög Szókratész hozzájárulása a pszichológiához"

Ennek a görög gondolkodónak filozófiája

Amit Arcesilao filozófiai véleményéről tudunk, az nem saját kézírásából származik. Nem szentelte magát az írásnak, véleményét kortársai közvetítették, amellyel ez van levonható, hogy vagy félreértelmezhetik a szavait, vagy nem vették fel minden gondolatukat Arcesilao. Ezért nehéz értékelni e görög gondolkodó filozófiáját.

A tudósok többféle módon értelmezték szkepticizmusát. Egyesek számára filozófiája teljesen negatív vagy romboló, míg mások úgy gondolják, hogy filozófiai érvei alapján semmit sem lehet tudni. Van, aki azt állítja, hogy egyetlen filozófiai kérdésben sincs pozitív nézőpontja, ideértve a tudás valószínűségét sem.

Sexto Empirico görög filozófus megerősítette, hogy Arcesilao filozófiája lényegében azonosnak tűnik Pyrrhoéval, de azt is elismerte, hogy ez a megbecsülés felületes lehetett. Arcesilaus állítólag helyrehozta Platón tanait, míg mások, például Cicero, Arcesilaus véleményét tekintik a a tudás ez: Ha Szókratész azt mondta: "Csak azt tudom, hogy nem tudok semmit", akkor Arcesilao hozzátette volna, "hogy semmit sem tud, még a sajátját sem tudatlanság".

Arcesilao filozófiájának fő ellenzői a sztoikusok voltak. Ez a filozófus megtámadta a meggyőző koncepció (katalêptikê phantasia) doktrínáját, amelyet értelemként értenek a tudás (episztéma) és a vélemény (doxa) között. Úgy vélte, hogy ez nem létezhet, és ez egyszerűen a név interpolációja. Számára mindez ellentmondást jelentett az ő fogalmaiban, mivel maga a "fantázia" gondolata felveti ugyanannak az elemnek az igaz és hamis elképzeléseinek lehetőségét.

Szkepticizmus

Arcesilaót általában szkeptikus filozófusnak tartják. A lényegében általa alapított Közép- vagy Második Akadémia akadémiai szkepticizmusa megkülönböztette magát Pyrrho jövőképétől. Adott Arcesilao elképzelése, miszerint saját tudatlanságáról sem tudhatÚgy tűnik, hogy bizonyos értelemben a szkepticizmus nem tudott előrehaladni. Az igazság azonban az, hogy az akadémiai szkeptikusok úgy tűnik, nem kételkedtek magában a létezésben magáról a valóságról, hanem arról, hogy az emberi lények hogyan tudják azt a legtisztábban és a legteljesebben megszerezni igaz.

Egy másik szempont, amelyben különbözött a pirrhonizmustól, a tanainak megvalósítása volt. Míg a pirrónok az egyenlőség (ataraxia) elérését tűzték ki célul, az akadémiai szkeptikusok úgy tűnik, hogy a gyakorlati élet spekulációját választották. A gyakorlati visszafogottság az akadémiai szkeptikusok alapvető jellemzője azóta, bár megkérdőjelezték az ismeretek megszerzésének módjai, az egyes nézőpontok legitimitását nem kérdőjelezték meg, bár elfogadnak egy bizonyosat vita.

A tudás kritikája

Arcesilao úgy vélte, hogy a tudás tekintetében csak véleményed lehet. Semmit sem lehetett mondani. Számára a vélemény még mindig az ismeretek hiánya, nem a bölcsesség, amellyel nincs bizonyosság abban, hogy az ismert valóban ismert. Szükséges mindenről lemondani, mivel ezek puszta hiedelmek.

Azon a véleményen volt, hogy nem lehet különbséget tenni a világ valós és nem valós ábrázolása között, mivel az ennek az elképzelésnek egyértelműbb bemutatása a létezés nélküli tárgyak, mint például az álmok, az érzékek hibái vagy őrület. Állítólag mindannyian ábrázoljuk ezeket a fizikai teret nélkülöző "tárgyakat".

Mondd mi lehetetlen megbízni az érzékszervek adatait az igaz tudásról a világ fizikai és immateriális okainak és alapelveinek ismerete. Az értelem a valóságban nem tud semmit, mivel nincs az igazság kritériuma. Minden el van rejtve a sötétben, és semmi sem érzékelhető és nem érthető meg igazán, amivel semmit sem lehet biztosítani, sem semmit sem megerősíteni vagy jóváhagyni.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Laërtius, Diogenes (1925). Az akadémikusok: Arcesilaus. A kiemelkedő filozófusok élete. 1:4. Hicks fordítása, Robert Drew (Két kötet szerk.). Loeb Klasszikus Könyvtár ..
• Brittain, Charles. Arcesilaus. Zaltában Edward N. (szerk.). Stanfordi filozófia-enciklopédia.