A görög demokrácia: mi ez és milyen jellemzői voltak

A görög demokrácia a modern demokráciák alapjának tartott kormányzati rendszer, különösen azok, amelyek a nyugati országokban érvényesek.

Az ókori Athénban keletkezett, még a Kr. E. Távoli 6. században, bár nagyon markáns különbségek voltak a demokratikusról alkotott modern elképzelésünkhöz képest. Az alábbiakban közelebbről megvizsgáljuk, hogyan működött, és kinek volt joga részt venni.

• Kapcsolódó cikk: "A 15 legfontosabb és leghíresebb görög filozófus"

Az ókori Görögország demokráciája

Modern demokráciáink eredetét hagyományosan a görög demokrácia felemelkedésének tulajdonítják. Valójában erre a kormányzati rendszerre való hivatkozás legmegfelelőbb módja a demokrácia. Athéni, mivel Athén városállamában keletkezett, amely a legtöbb információ. Ugyanez a demokrácia volt az, amely példaként szolgált a többi polisz számára.

A "demokrácia" szó a klasszikus görög "adj", "emberek" és "krátos", "kormány, hatalom" szóból származik, jelentése "a nép hatalma". Bár napjainkban a demokrácia a legelterjedtebb kormányzati rendszer a nyugati országokban, az ókori Athénban gyökerezik, nincs kevés különbség a görög demokrácia és a jelenlegi. Valójában az athéni demokrácia nagyon távol áll attól, amit teljes demokratikus rendszernek tartanánk.

A demokrácia története és eredete

A demokrácia megérkezése előtt Athén városát az arisztokrácia irányította, és különböző kormányokon ment keresztül, amelyek lényegében monarchiának, oligarchikus diktatúrának és zsarnokságnak tekinthetők.

Ez a Kr. E. 6. század elején megváltozott. C. hála Solonnak, egy athéni államférfinak, aki számos reformot indított el, amelyekkel a A hellén demokrácia, bár elmondható, hogy reformjait azután oligarchikus kormányok ellensúlyozták halál.

Ugyanakkor ugyanazon évszázad végén jött létre a görög demokrácia hála egy másik uralkodó, Kleiszténész reformjai. Ez a politikus törte meg az arisztokraták által gyakorolt ​​hatalmat a politikai döntések meghozatalakor. Megváltoztatta a kormányzási formát, döntéseket hozva azzal, hogy az athéniakat nem lakóhelyük, hanem gazdagságuk alapján törzsekké szervezték át.

Az elismerés nem kizárólag Solonnak és Kleiszténésznek köszönhető. Ephialtes és Periklész is jelentősen hozzájárult a görög demokrácia fejlődéséhez az ie 5. században. C. A háttérben az állt, hogy az athéniak győzedelmeskedtek az Achemenid Birodalom Xerxes által elkövetett támadásai ellen. Ezek a győzelmek motiválták az athéni lakosság legszegényebb rétegeit arra, hogy véleményt nyilvánítsanak és több jogot akarjanak, nagyobb részvételt követelve a politikai hatalomban. Ezt Efialtes és Periklész reformjai adták a 460 a. Évtizedben. C.

Politikai szervezet

A görög demokráciához hasonlóan, mint manapság, három irányító testület alkotta: az Ekklesía, a Boule és a Dikasteria.

1. Az Ekklesia

Az Ekklesía, más néven Közgyűlés volt az athéni kormány fő és szuverén szerve. Ez az intézmény összehasonlítható lenne a modern demokráciák jelenlegi parlamentjeivel., az akkori törvényhozási hatalom. Az Ekklesía tagjait nem választották meg.

Ebben az intézményben törvényeket döntöttek, bírákat választottak, és megállapodtak a háború és a béke eljárásában. Az asszisztensek szabadon beszélhettek, bár nagyon kevesen szoktak ilyet csinálni, és kézfeltartással vagy fehér vagy fekete követ helyeztek az urnába. Közvetlen és nem képviseleti demokrácia volt.

Bármely felnőtt, 20 éven felüli férfi állampolgár részt vehetett, és minden szabad férfitól elvárták, hogy ezt megtegye a találkozóin. Az Ekklesía exkluzív klub volt, és külföldi nőknek, rabszolgáknak és lakosoknak tilos volt részt venniük..

Bármely személynek, aki szeretné, ha hangját és szavazatát meghallgatnák, személyesen kellett részt vennie a találkozó helyén. Katonai szolgálatban vagy egyszerűen Athén városán kívül lehetetlenné vált a demokratikus folyamat részese, mivel nem volt postai szavazás.

Tekintettel arra, hogy a megválasztáshoz nagy a kiváltság és szerencse, hogy nem akartak részt venni az Ekklesíában, rosszallást vetettek rá. Valójában, azokat, akiket meghívtak és nem mentek, "idiotai" néven ismerték, amely szó szerinti és klasszikus értelemben olyasmit jelent, mint „magánpolgár”. Ez a szó az "idióta" etimológiai eredete.

• Érdekelheti: "A top 10 rövid görög mítosz"

2. La boule

A második intézmény a Boule volt, más néven az Ötszáz Tanács, amely végrehajtó hatalmat fog gyakorolni. Ennek az intézménynek a fő célja a kormány gyakorlati hatáskörének gyakorlása volt, gyakran ülésezett, hogy eldöntse, mely témákról szól az Ekklesía..

500 emberből álló tanácsból állt. Ezek a 10 athéni törzsből származnak, akik egyenként 50 férfit küldtek képviselni a Boule-ba. Ezeket a férfiakat sorsolás útján választották ki. A megválasztott férfiaknak egy évig kellett a tanácsban szolgálniuk.

3. A Dikasteria

A Dikasteria volt a népbíróság, amely a következőket töltötte be: az ókori Athén igazságszolgáltatási ága. 500 olyan embere volt, mint la Boule, akiket esküdtekként ismertek, és sorsolás útján is kiválasztottak. Ahhoz, hogy zsűri legyen, több mint 30 évesnek kellett lennie.

Mindazonáltal bárki, aki 20 évnél idősebb, bemutathatja vitáit a Dikasteria területén, bíróság elé állíthatja az ügyeket, és megvédheti a vádat vagy a védelmet. Az ítéleteket és az ítéleteket a többségi kormány jóváhagyta.

A görög demokrácia vége

Azokat az éveket, amikor Athén demokrácia volt, aranykorának nevezik. Az ellenségeskedés Spártával, egy másik hellén hatalommal és az ezzel a polissal folytatott háborúk azonban gyengítették az athéni intézményeket. Athén szövetséget kötött az Égei-tenger számos városával, amelyeknek tisztelegniük kellett előtte. Sparta ezt háború okaként használta fel, Athént ostromolva. A helyzetet tovább rontja: a pestis pusztított Athénban, maga Periklész halt meg.

Mindezek ellenére A görög demokrácia csaknem egy évszázadig életben maradt, még a peloponnészoszi háború befejezése és Athén leverése után is. A demokrácia Kr.e. 322-ig tartott. C., amely évben Macedónia végleg megszüntette az összes demokratikus intézményt.

Ma elképzelhetetlen demokrácia

A görög demokráciát gyakran idealizálták. Kevesen látják benne a tökéletes kormányformát, míg a jelenlegi demokráciákat korruptnak és nem túl funkcionálisnak tekintik. Figyelembe véve azonban a nők és a külföldiek választójogának megtagadását, ez az egyensúly egyértelműen modern demokráciáink javára esik. Mi több, a rabszolgaság egyszerű létezése az államot, amely lehetővé teszi, sőt hasznot húz belőle, nem demokratikus.

Kétségtelen, hogy a görög demokrácia nagy fejlemény volt a civilizáció történetében Nyugati, és hogy a mai demokráciák sok elemet vesznek belőle, de a legfejlettebb és humanista. Ezen felül, és bármennyire is meglepő, abban az időben olyan hangok is hangzottak el, akik kritikusan viszonyultak az akkori demokratikus felfogásához. Az olyan filozófusok, mint Platón és Arisztotelész, hibákat láttak ebben a kormányzati rendszerben.

Például Arisztotelész „Politikájában” azt írta, hogy a demokrácia a kormánynak nevezett rendszer perverz formája.. Ebben a rendszerben az elsődleges prioritás az volt, hogy a keveseknek kedvezzen, míg a többség előnye az utolsó pillanatra maradt. Lényegében nem egy igazi demokrácia volt, hanem egy másik oligarchia, amely csak a hatalmon lévőkkel foglalkozott.

A kormányzati rendszer kritikája megtalálható Platón "Köztársaságában" is. Platón úgy vélte, hogy az Ekklesía, a Boule és a Dikasteria állásait sorsolás útján ajánlja fel ez arra utalt, hogy sok kormányzati pozíciót olyan emberek töltenek be, akik nem rendelkeznek jó uralkodó képességeivel. Ezenkívül bírálta a radikális demokratikus személy alakját, aki a maximális szabadság keresése során elveszi másoktól a jogokat.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Canfora, L., (2004) Demokrácia. Ideológia története, kritika, Barcelona.
• González, J. M. és F. Quesada (1988), A demokrácia elméletei, Anthropos,
• Barcelona.
• Dahl, R. (1999) Demokrácia. Útmutató a polgárok számára, Taurus, Madrid.