Gyermekkori szexuális visszaélés: Vak gondozók

A gyermekkori gyermekbántalmazásról szóló sorozat második részében erre az alkalomra fogunk koncentrálni az áldozat egyik legfájdalmasabb aspektusára, a gyermek gondozásáért és gondozásáért felelősek vaksága.

Ez a tény, minden más megfontolás felett, semmiként sem határozza meg a magány, a "köd" és a "köd" érzését a bántalmazott csecsemő védtelensége, különösen akkor, ha a „vak” gondozó nem más, mint az anya vagy adott esetben a apu.

A terápiában szerzett mindennapi tapasztalataink szerint a típus mondata: „szinte több, mint a visszaélés a Igen, a legszörnyűbb az fájt a legjobban, hogy anyám mindenekelőtt nem látta, vagy ha látta, akkor nem semmi". Még akkor is, ha a gyermeknek van bátorsága és ereje elmondani, sokszor ütközik a közeli gondozó hitetlenségével. - Ami engem teljesen megtört, az az, hogy anya nem hitt nekem. Nem értettem. "

• Kapcsolódó cikk: "Szexuális bántalmazás gyermekkorban: amikor meghaltunk"

Védtelen helyzetek a gyermekek szexuális zaklatásával szemben

A gyermekre, a számukra olykor érthetetlen támadás ártatlan áldozatainak hatása a a legközelebbi figurák affektív módon, ez köztudottan pusztító és későbbi reflexió tárgya lesz.

Ezúttal mindenekelőtt a kötődés alakjára szeretnénk koncentrálni, különösen az anyára. Az esetek többségében az anyák nincsenek is tisztában a történésekkel, mert abban az esetben, ha nem szenvedtél ilyen típusú traumatikus élményt a testedben, gondolj arra, hogy a férjed, a bácsikád, a megbízható gondozó, akiben fia vagy lánya biztonságát helyezték el, vagy esetükben az a pap, aki lelkileg irányítja őket, rosszat tesznek gyermekeikkel, nem lép be fej. Ahogy néha mondom az anyáknak: "ez a lehetőség nem volt az agyad vezérlőpaneljén".

Az is igaz, hogy néha hiányzó anyákat találunk, akik nem fizetnek eleget figyeljen a gyermekeinél előforduló, olykor jelentős viselkedési és pszichológiai változásokra. Ez az érzelmi elhanyagolás mellőzésével szintén gyakori.

De tapasztalataink szerint még gyakoribb az a tény, hogy sok anya szó szerint nem tudja elfogadni ezt a valóságot, és inkább a másik irányba néz.

Az áldozatot meg lehet fenyegetni, hogy tagadja a tényeket, és nem néz szembe a valósággal mivel a lánya előnyben részesítése, valamint a bántalmazásban való passzív szerepe bepillanthat, nem lehet emésztett, és védekezés kerül bevezetésre akár tagadás, akár minimalizálás, akár idealizálás céljából.

Máskor az anya tudatában van annak, ami otthon történik, de a félelem miatt egyszerűen a csendet választja. Vagy közvetlen félelem, mert őt az agresszor is bántalmazta vagy megsértette, vagy közvetett módon gazdasági, érzelmi vagy bármilyen típusú függőség, amely lehetetlenné teszi számukra a védelmet és megvédeni. Vannak esetek is, talán ritkábban, de nem elhanyagolható számban, hol A bántalmazóval való kapcsolatuk, a társadalmi helyzet és a családi megélhetés prioritást élvez.

Kíváncsi, de ez az utóbbi típusú mulasztás, bár mindenféle társadalmi rétegben előfordul, bővelkedik különösen a tehetősebb osztályban, ahol a családi intézmény érinthetetlen bástya és mozdíthatatlan. Valójában a családnak ez a jelensége, amelyet mindenki elismert mint alapintézményt, amelyen mindannyiunk társadalmi hálózat, elrettentő szerepet játszik, amikor tudomásul kell venni egy tényt, amely megkérdőjelezi a intézmény. Ez az a tábla, amely az áldozatra nehezedik, koporsójának fedele és az ok, amely a hanyagságot a fentiekben leírt mulasztással magyarázza.

Ez a cikk azonban nem akarja és nem is esik bele abba a könnyű kísértésbe, hogy az anyákat okolják azért, ami gyermekeikkel történt. Ez a leegyszerűsítő, hibáztató elképzelés a szakirodalomban általános volt az évek során, különösen, ha a bántalmazást a férfi szülő követte el. Így Cartes, Gavey, Firenze, Pezaro & Tan, Shonberg, Womack, Miller, Lassiter... az anya bűntársként, hozzáértéssel, gondatlanul, sőt a bántalmazást elősegítő szerepében bővelkedik.

Ezt a jövőképet a gyermekbántalmazás áldozataival folytatott pszichoterápia klinikai gyakorlatába is átültették; egy tökéletes anya társadalmi elvárásaiból születik, amely képes megvédeni gyermekeit minden veszélytől, kárt vagy szenvedést, és végső soron azt az alakot, amely a legnagyobb hatást gyakorolja mindarra, ami a családban történik, és egyedül felelős a gyermekek jólétéért és biztonságáért.

• Érdekelheti: "A gyermekkor 6 szakasza (testi és szellemi fejlődés)"

Két megközelítés

Caroline Sinclair és Josefina Martinez drága munkájuk során: „Bűntudat vagy felelősség; szexuális bántalmazást szenvedett lányok és fiúk anyáinak terápiája ”, különbséget tesznek két megközelítés a bántalmazott gyermekek anyáival való foglalkozás esetén: bűntudat és felelősség megközelítés.

A bűntudat megközelítés hangsúlyozza a hiányosságokat, hangsúlyozza az anya szerepét az bántalmazás, amely bizonyos értelemben ítéletet von maga után, és végül megbénítja a terápia. Ez a megközelítés ellenálló és védekező hozzáállást vált ki az anyában, ami egyáltalán nem segít a terápiás folyamatban.

Vitalizánál hajolunk és cselekszünk a felelősség szempontjából, amely nagyobb hangsúlyt fektet a készségekre, mint a hiányokra, és hangsúlyozza az anya szerepét a jóvátételben. Ez konkrét cselekvések elemzését jelenti, nem könnyű és általános látomásokat, amelyek aktivizálják az erőforrásokat és kedveznek a - az áldozat társulása és újraegyesítése az anyával, annak minden előnyével, amelyet ez az újrafeldolgozási folyamatnak és gyógyulás.

Anélkül, hogy leegyszerűsítő értékelést folytatnánk, amint azt fentebb megállapítottuk, az anya legtöbbször még mindig helyettes áldozata a gyermekeinek bántalmazásának, és bár a cselekedetnek pusztító hatása van az áldozat magányára, személye nem hibáztatható figura, hanem beilleszthető az áldozat pszichoterápiás kíséretébe. áldozat.

Szerző: Javier Elcarte, traumapszichológus. A Vitaliza alapítója és igazgatója.