"Heurisztika": Az emberi gondolkodás mentális hivatkozásai

A gerinces állatokra jellemző tucatnyi döntéssel kell szembenéznie mindennapjainkban. Mikor pihenni, kivel kapcsolatba lépni, mikor menekülni és mikor nem, mit jelent a vizuális inger... Mindez kis napi dilemmák repertoárjába tartozik, amelyek feloldása a bonyolult környezetben való élet elkerülhetetlen következménye.

Továbbá, ha a kérdéses gerinces állat a Homo sapiens a modern társadalmakban ezek a döntések szaporodnak, hogy hatalmas hullámokká alakuljanak át a figyelmet igénylő kérdések: kire szavazzon, hol keressen munkát, mely vezetőket delegálja házi feladat stb. Sok kérdés van, és nem mindegyikre van könnyű válaszolni, azonban néhány kivételtől eltekintve elképesztő könnyedséggel és idegösszeroppanás nélkül kell megoldanunk őket. Hogyan magyarázható ez? A válasz az, hogy részben nem úgy oldjuk meg ezeket a kérdéseket, ahogyan ők bemutatkoznak, hanem mentális parancsikonokat hívunk heurisztika.

Mi a heurisztika?

A pszichológiában a heurisztika olyan szabály, amelyet a öntudatlan a probléma újrafogalmazása és átalakítása egyszerűbbé, könnyen és szinte megoldhatóvá

automatikus. Röviden: egyfajta mentális trükk a döntéshozatal könnyebb gondolkodási utakon történő vezetése. Vegyük például a következő dilemmát, amelyet "eredeti problémának" nevezünk:

• Kire szavazzak a következő általános választásokon?

Mindenki számára, aki hisz a képviseleti demokráciában, ez egy viszonylag fontos döntés, amely mélyen átgondolja a különféle kérdéseket (környezetgazdálkodás, politikai kérdések) nem, a korrupció elleni javaslatok stb.), és amelyekre a lehetséges válaszok nagyon korlátozottak (tartózkodás, üres szavazás, érvénytelen szavazás vagy érvényes szavazás az egyik pályázatok). Nyilvánvaló, hogy nehéz feladat eldönteni, hogy kire szavazzon, a választási programokban megjelenő különböző kritériumok és paraméterek szerint. Olyan nehéz, hogy senki sem csinálja. A kezdeti kérdés megválaszolása helyett egy különösen csábító heurisztika rajzolódhat ki egyes választók fejében:

• Melyik párt alkotja a legtöbb politikust, akiket nem szeretek?

Ez egészen más probléma, mint az első. Valójában annyira más, hogy más nevet érdemel: például "egyszerűsített probléma". Itt játszik szerepet a heurisztikus gondolkodás. Aaz egyszerűsített probléma csak egy dimenziót tartalmaz Ezt figyelembe kell venni, egy értékelési skálát, amely 0-tól (nagyon szeretem őket) 10-ig (ez a játék nem rossz) kifejezhető, és amelynek válasza csak szubjektív benyomásokon alapul. Ez a második kérdés azonban a ekvivalencia reláció az előzővel: választ adunk az első megválaszolásához.

Ebben az esetben a heurisztikus folyamat eredményeként nyert lehetőség, amely jelen esetben egy politikai párt neve, visszaszállítják az átgondolt gondolatok világába, és helyet foglalnak az eredeti kérdés végén, mintha semmi sem lett volna múlt.

A könnyű döntés az automatikus döntés

A fentiek mindegyike anélkül fordul elő, hogy a választó, akit erre a példára használunk, észrevegye a történteket. Míg ez a pszichológiai folyamat az akaratlan heurisztika logikája vezérli, a választópolgárnak nem is kell elindulnia, hogy az eredeti problémát egyszerűsített problémává alakítsa: ez megtörténik automatikusan, mert annak eldöntése, hogy követjük-e ezt a stratégiát, önmagában is olyan hátrány, amellyel az elfoglalt tudatos elme nem foglalkozni akar.

Ennek a heurisztikának a megléte lehetővé teszi gyors és kényelmes válasz egy összetett kérdésre és ezért lemond arról, hogy időt és erőforrásokat szánjon a legpontosabb válasz keresésére. Ezek a mentális parancsikonok egyfajta kisebb gonoszságot jelentenek, szemben azzal, hogy lehetetlen mindenki figyelmébe tartani és mindegyik probléma, amelyet elméletileg egy felébresztett gondolkodásmóddal kell kezelni és racionális. Ezért az általuk irányítás következményei nem mindig pozitívak.

A heurisztikus gondolkodás példája

A nyolcvanas évek végén elvégezték az egyik kísérletet, amely a heurisztika által vezérelt gondolat esetét mutatja be legjobban. A pszichológusok egy csoportja német fiatalok két nagyon konkrét kérdést tett fel:

• Boldog vagy manapság?

• Hány dátum volt az elmúlt hónapban?

Ennek a kísérletnek az érdeke a kettőre adott válaszok közötti lehetséges összefüggés vizsgálata volt kérdések, vagyis ha kapcsolat állt fenn az egyik kérdésre adott válasz és a megválaszolt válasz között a másik. Az eredmények negatívak voltak. Úgy tűnt, hogy mindkettő eredményt hoz, függetlenül attól, hogy mit válaszoltak a másikra. Azonban, a kérdések sorrendjének megfordításával és így neveld őket egy másik fiatal csoportba, igen összefüggés jelent meg nagyon jelentős. Azok az emberek, akik azt válaszolták, hogy számos, 0-hoz közel eső megbeszélést tartottak, szintén pesszimistábbak voltak, amikor értékelték a boldogság szintjét. Mi történt?

A heurisztika szabályai szerint a legvalószínűbb magyarázat az, hogy a második csoportba tartozó emberek meghosszabbították a Az első kérdésre adott válasz, a legkönnyebben megválaszolható a második kérdésre, amelynek feloldása magában foglalná az a során való reflektálást kicsit. Így míg az első csoport fiataljainak nem volt más választása, mint választ keresni a "boldognak érzed magad?" Kérdésre. ezekben a napokban? ", a második csoportba tartozók öntudatlanul helyettesítették ezt a kérdést azzal a kérdéssel, amelyre másodpercekkel korábban válaszoltak, idézetek. Így számukra az a boldogság, amelyre a kísérlet során kértek, a boldogság nagyon specifikus típusává vált, könnyebben értékelhető. A szerelmi élettel kapcsolatos boldogság.

A német fiatalok esete nem elszigetelt eset. A boldogság kérdését akkor is helyettesítik, amikor a kísérleti alany gazdasági helyzetével vagy családi kapcsolataival kapcsolatos kérdés előzi meg. Mindezekben az esetekben feltett kérdés megkönnyíti a heurisztika nyomon követését a második megválaszolásakor, a alapozás.

Gyakori a heurisztika használata?

Úgy tűnik, hogy minden azt jelzi, hogy igen, nagyon gyakori. Az a tény, hogy a heurisztika reagál a pragmatikus kritériumokra, arra utal, hogy ahol van egy döntéshozatali folyamat, amelynek nem szenteljük a megérdemelt erőfeszítéseket, a heurisztikának nyoma van. Ez alapvetően azt jelenti, hogy mentális folyamataink nagyon nagy részét diszkréten ez a logika vezérli. Az előítéletek például azok a formák, amelyeket a mentális parancsikonok kialakíthatnak, amikor olyan valósággal foglalkozunk, amelyről nincs adatunk (Hogy van ez a japán különösen?).

Most azt is fel kell tennünk magunknak a kérdést, hogy kívánatos-e a heurisztikus erőforrás használata. Ebben a kérdésben még a szakértők között is ellentétes álláspontok vannak. A döntéshozatal egyik nagy szakértője, a pszichológus Daniel kahnemanúgy véli, hogy ezeknek a kognitív parancsikonoknak a használatát érdemes mielőbb csökkenteni, mivel elfogult következtetésekhez vezetnek. Gerd gigerenzerViszont valamivel mérsékeltebb álláspontot testesít meg, és azzal érvel, hogy a heurisztika a hasznos és viszonylag hatékony módszer a problémák megoldására, amelyek egyébként maradnának megragadt.

Természetesen vannak okok az óvatosságra. Racionális szempontból nem igazolható, hogy bizonyos emberekkel szembeni attitűdjeinket és politikai lehetőségeinket feltételezzük előítéletek és könnyed gondolkodásmód. Ezenkívül aggasztó gondolkodni azon, mi történhet, ha a nagy projektek és üzleti mozgalmak mögött álló elmék engedelmeskednek a heurisztika hatalmának. Hiteles, tekintve, hogy látták, hogyan befolyásolhatja a Wall Street tőzsdei árfolyamát a napot elzáró felhők jelenléte vagy hiánya.

Mindenesetre egyértelmű, hogy a heurisztika birodalma hatalmas, és még fel kell fedezni. A mentális parancsikon alkalmazható helyzeteinek sokfélesége gyakorlatilag végtelen, és a heurisztika követésének vagy nem következményeinek is fontosnak tűnik. Ami biztos, annak ellenére, hogy az agyunk úgy van kialakítva, mint egy labirintus amelyben tudatos elménk szokott eltévedni ezerperces műveletek során, tudattalanunk megtanulta fedezze fel és járja be a titkos átjárók sokaságát rejtély marad számunkra.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Kahneman, D. (2011). Gondolkodj gyorsan, gondolkodj lassan. Barcelona: Random House Mondadori.
• Saunders, E. M. Jr. (1993). Tőzsdei árak és Wall Street időjárás. American Economic Review, 83, pp. 1337 - 1345.
• Strack, F., Martin, L. L. Schwarz, N. (1988). Alapozás és kommunikáció: Az információ-felhasználás társadalmi meghatározói az élet elégedettségének megítélésében. European Journal of Social Psychology, 18 (5), pp. 429 - 442.