Racionális vagy érzelmi lények vagyunk?

Ha arra kérnek bennünket, hogy egy melléknévben foglaljon össze valamit, ami meghatározza az embert és megkülönbözteti más állatoktól, akkor valószínűleg erre fogunk hivatkozni a miénk racionális faj.

Az életformák túlnyomó többségétől eltérően a nyelvvel kapcsolatos elvont fogalmakban gondolkodhatunk, és nekik köszönhetően képesek vagyunk rá készítsen hosszú távú terveket, legyen tisztában olyan realitásokkal, amelyeket még soha nem tapasztaltunk első személyben, és sok más mellett spekuláljon a természet működésével dolgokat.

Az is igaz azonban, hogy az érzelmeknek nagyon fontos súlya van abban, ahogyan megtapasztaljuk a dolgokat; A hangulat befolyásolja a meghozott döntéseket, a prioritások fontosságát és még azt is, hogy emlékezünk-e. Mentális életünk e két területe közül melyik határoz meg minket a legjobban?

Racionális vagy érzelmi állatok vagyunk?

Mi különbözteti meg a racionalitást az érzelmektől? Ez az egyszerű kérdés egy olyan téma lehet, amelyről egész könyveket írnak, de egy dolog, ami gyorsan magára vonja a figyelmet, az az a racionalitást általában konkrétabban határozzák meg: az értelemen alapuló cselekvés vagy gondolkodás, ami az oka, racionális. az a terület, ahol az ötletek és koncepciók közötti kompatibilitást és összeegyeztethetetlenséget a logika.

Vagyis ami a racionalitást jellemzi, az a belőle fakadó cselekedetek és gondolatok következetessége és szilárdsága. Ezért az elmélet azt mondja, hogy valami ésszerűt sok ember megérthet, mivel a koherenciája Ez az összeillesztett ötlethalmaz közölhető információ, mivel nem attól függ, hogy mit szubjektív.

Helyette, az érzelmi valami nem fejezhető ki logikai értelemben, és ezért marad "bezárva" a szubjektivitásba minden egyes. A művészeti formák az érzett érzelmek természetének nyilvános kifejezésének módját jelenthetik, de az egyes személyek által adott értelmezést sem sem ezek a művészi alkotások, sem az érzelmek, amelyeket ez az élmény kivált, nem azonosak a szubjektív tapasztalatokkal, amelyeket a szerző meg akart ragadni.

Röviden, az a tény, hogy a racionális könnyebben meghatározható, mint az érzelmi, elmondja a két királyság közötti különbségek egyikét: az első nagyon jól működik. papíron, és lehetővé teszi bizonyos mentális folyamatok kifejeződését, amivel mások szinte pontosan megértik őket, miközben az érzelmek privátak, nem tudnak lenni írással reprodukálva.

Az azonban, hogy a racionális területe pontosabban leírható, mint az érzelmi, nem jelenti azt, hogy ez jobban meghatározza viselkedésmódunkat. Valójában bizonyos értelemben ennek az ellenkezője igaz.

Korlátozott racionalitás: Kahneman, Gigerenzer ...

Mennyire érzelmes, olyan nehéz meghatározni sok pszichológus inkább "korlátozott ésszerűséggel" beszél. Amit szoktunk hívni "érzelmek"Így egy olyan hajlamokba és viselkedési mintákba temetkezne, amelyeknek ezúttal viszonylag könnyen leírható határai vannak: ezek minden, ami nem racionális.

A) Igen, Olyan kutatók, mint Daniel Kahneman vagy Gerd Gigerenzer, számos vizsgálat lefolytatásával váltak híressé amelyben ellenőrizzük, hogy a racionalitás mennyiben jelent entelechiát, és nem jelenti azt a módot, ahogyan általában cselekszünk. Kahneman valójában az egyik legbefolyásosabb könyvet írta a korlátozott racionalitás témájában: Gondolkodj gyorsan, gondolkodj lassan, amelyben konceptualizálja gondolkodásmódunkat, megkülönböztetve a racionális és logikus rendszert és az automatikus, érzelmi és Gyors.

Heurisztika és kognitív torzítások

A heurisztikus, a kognitív torzítások, az összes mentális parancsikon, amelyet használunk döntéseket hozni a lehető legrövidebb időn belül, és korlátozott mennyiségű erőforrással és információval... mindez, érzelmekkel keverve, a nem racionalitás része, mert ezek nem logikával magyarázható eljárások.

Ha azonban a lökés a lökésbe kerül, akkor a nem racionalitás van jelen leginkább életünkben, egyedként és fajként. Plusz, a nyomok sokaságát, hogy ez milyen mértékben van, nagyon könnyű felismerni.

Az ésszerű a kivétel: a reklám esete

A reklám létezése nyomot ad erről. 30 másodperces televíziós műsorok, amelyekben érvénytelen az autó műszaki jellemzőire vonatkozó magyarázat és még azt sem tudjuk jól látni, hogy milyen ez a jármű, arra késztethetnek bennünket, hogy megvásároljuk, több fizetésbe fektetve be.

Ugyanez vonatkozik általában az összes reklámra; A reklámdarabok arra szolgálnak, hogy valamit eladjanak anélkül, hogy részletesen közölnék a termék műszaki (és ezért objektív) jellemzőit. A vállalatok évente túl sok milliót költenek ennek a kommunikációs mechanizmusnak a reklámozására, hogy ne mondjanak el nekünk valamit arról, hogy a vásárlók hogyan hoznak döntéseket, és a viselkedésgazdaságtan számos kutatást eredményezett, amely megmutatja, hogyan Az intuíciókon és sztereotípiákon alapuló döntéshozatal nagyon gyakori, gyakorlatilag az alapértelmezett vásárlási stratégia.

Kihívó Jean Piaget

A korlátozott racionalitás mértékének meglátásának másik módja a logika és annak legnagyobb részének megvalósítása a matematika fogalmainak egy részét szándékosan kell megtanulni, ide fektetve az időt és az erőfeszítést azt. Bár igaz, hogy az újszülöttek már képesek matematikai alapon gondolkodni, egy személy tökéletesen élheti egész életét anélkül, hogy tudná, mi a logikai tévedés, és folyamatosan zuhan ők.

Az is ismert, hogy bizonyos kultúrákban a felnőttek a a kognitív fejlődés harmadik szakasza Jean Piaget határozta meg, ahelyett, hogy átjutna a negyedik és egy utolsó szakaszba, amelyet a logika helyes használata jellemez. Más szavakkal, a logikus és racionális gondolkodás ahelyett, hogy az emberi lény lényeges jellemzője lenne, inkább történelmi termék, amely egyes kultúrákban jelen van, másokban nem.

Személy szerint úgy gondolom, hogy ez utóbbi a végleges érv arról, hogy miért nem lehet összehasonlítani a mentális élet azon részét, amelyet a racionalitáshoz társíthatunk érzelmek, sejtelmek és kognitív fúziók, amelyeket általában naponta csinálunk, hogy kikerüljünk a bajból olyan összetett összefüggésekben, amelyeket elméletileg a logika. Ha esszenciális meghatározást kell kínálnunk arról, amit az emberi elme meghatároz, akkor a racionalitást mint gondolkodásmódot és cselekvési módot el kell hagyni, mert A nyelv és az írás fejlődésével elért kulturális mérföldkő eredménye..

Az érzelem dominál

Az a csapda, amellyel elhitethetjük, hogy "természetüknél fogva" racionális lények vagyunk, valószínűleg az, az élet többi részéhez képest sokkal logikusabbak és hajlamosabbak vagyunk a szisztematikus érvelésre; Ez azonban nem jelenti azt, hogy alapvetően a logika elveiből gondolkodnánk; történelmileg azok az esetek, amelyekben ezt megtettük, kivételek.

Az ész felhasználásának nagyon látványos eredményei lehetnek, és hogy nagyon hasznos és tanácsos használni, de ez nem azt jelenti, hogy maga az ok önmagában nem valami törekvés, nem pedig valami, ami meghatározza az életünket szellemi. Ha a logikát ennyire könnyű meghatározni és definiálni, akkor ez pontosan azért van, mert inkább papíron létezik, mint önmagunkban..