Állatok, akik megtanultak használni eszközöket: mit tudunk róluk?

Vannak olyan állatok, akik megtanultak használni eszközöket? Ezt a jelenséget többször rögzítették, mind a természetben, mind a fogságban lévő környezetben, céllal evolúciós folyamat az élőlény számára: megkönnyíti az élelem megszerzését, a védekezést, az ápolást, a szórakozást vagy az építkezést struktúrák.

Időnként erőszakos tudomásul vesszük, hogy fajként nem csak mi vagyunk olyan kifinomult kognitív képességekkel, hogy komplex módon manipuláljuk környezetünket. Az emberi társadalmat kissé antropocentrikus jövőkép jellemzi, mivel hajlamosak vagyunk minden természetes viselkedést emberi kifejezésekre és célokra fordítani, hogy jobban megértsük a körülöttünk lévő folyamatokat.

Emiatt az állatok használata az állatokban sokkal vitatottabb kérdés, mint azt elképzelni lehetne, mivel az „eszköz” szó meghatározása önmagában már kihívást jelent. Ha többet szeretne tudni az élőlények kognitív képességeinek izgalmas világáról, olvassa el tovább.

• Kapcsolódó cikk:"Mi az etológia és mi a vizsgálati tárgya?"

Állatok, akik megtanultak használni eszközöket: a környezet optimalizálása

Az etológia a kísérleti biológia és a pszichológia azon ága, amely ezzel foglalkozik megérteni az állatok viselkedését, mind laboratóriumi körülmények között, mind természetes környezetében. Ennek a tudományágnak a célkitűzései a viselkedés, az ösztön, a környezettel való kapcsolatok tanulmányozása, valamint az élőlények világában a veleszületett vagy elsajátított viselkedést irányító irányelvek.

Ezt az ágat folyamatos ellenőrzésnek vetik alá, mint az állatok viselkedésének értelmezése teljesen elfogult lehet, ha az ember megfigyeli azokat vagy a felmerülő kísérleti körülmények. Bármennyire is statisztikai mentésre van szükség bármilyen kapcsolat gyanújához, azok olvasása jelentősen függ a tolmács szemétől.

Például, ha egy gerinctelen faj különféle nőstényeinek ívásának átlaga a különböző területek és az A zóna több tojást termel, mint a B igazság? Úgy tűnik, hogy összefüggés van a földrajzi terület és az utódok kohortája között. Ennek felfedezése után fel lehet érdeklődni, miért: több táplálék, nagyobb nőstények, evolúciós válasz több ragadozóra stb.

De tegyünk például egy kísérletet, amelyben két méhcsaládunk van, egyet, amelyet az elmúlt órákban megzavartunk a méhsejt rázásával, és egyet, amelyet nem. Kiderült, hogy a zavartalan kolónia inkább megközelíti az ismeretlen szagú mintákat, míg a A „fenyegetett” óvatosabb, és csak azokhoz az aromás forrásokhoz közelít, amelyeket már ismer (ez a kísérlet, bár leegyszerűsítve szélsőséges, ez valóságos).

Hogyan értelmezzük ezeket az adatokat? Mondhatjuk-e, hogy a méhek tisztában vannak saját éberségükkel, ezért döntenek úgy, hogy nem kockáztatnak? Pusztán evolúciós elsődleges mechanizmussal nézünk szembe, vagy van valamilyen komplex kognitív képesség? Természetesen az eredmények elolvasása sokkal vita tárgyát képezi, mint az előző esetben.

Amit ezzel a két példával szerettünk volna hangsúlyozni, hogy az állatok viselkedésének mértéke nagyban függ attól, hogy ki látja és a mért paraméterek. Ezért, bár meglepőnek tűnhet, nem minden tudós ért egyet az állatok használatát tanult állatok létezésével. Nem az, hogy teljesen tagadják, hanem az, hogy a lakosság által ismert sok eset nem vonatkozna szigorúan erre a meghatározásra.

• Érdekelheti: "A lítiumipar 7 típusa: a technológia eredete"

Mi az az eszköz?

Az első kő, amelyet e magatartások regisztrálásában találunk, maga az eszköz kifejezés leírása. 1980-ban egy tudományos publikációban javasolt és azóta módosított meglehetősen kiterjesztett meghatározás a következő:

„A környezetben elérhető tárgy külső felhasználása egy tárgy, egy másik szervezet vagy a test alakjának, helyzetének vagy állapotának hatékonyabb megváltoztatására. ugyanaz a személy, aki használja, amikor ő tartja és manipulálja az eszközt a használat során vagy azelőtt, és felelős annak helyes és hatékony tájolásáért. "

Amint ezt az angol nyelvű kezdetleges fordításban láthatjuk, már az eszköz fogalmának különböző jelentése van, amelyet figyelembe kell venni. Bizonyos kutatók számára a tárgyak használata, mintha eszközök lennének, önmagában nem jelent eszköztMivel csak az emberek képesek annyit módosítani egy tárgyon, hogy valódi eszköznek (és legfeljebb más főemlősöknek) tekinthetők.

Például, ha egy madár egy kenyérdarabot használ, hogy vonzza a halat, majd később vadászik rá (valódi viselkedés), akkor ezt a táplálékdarabot nem definiálhatjuk önmagában eszközként. Az általános konszenzus az, hogy „proto-eszköz”. A madarak példájával folytatva a vizsgálatok azt találták, hogy az ezeket a protoeszközöket használó madarak agya kevésbé fejlett, mint a valódi eszközöket használóké.

Amikor az állatok egy eszközt használnak egy másik megszerzéséhez, akkor egy „meta-eszközzel” kell szembenéznünk. Másrészt, amikor az egyik eszközt később egy másikra használják, akkor „szekvenciális eszközhasználattal” van dolgunk. Mint láthatjuk, a természetben a tárgyak használatának világa sokkal összetettebb, mint azt eredetileg hihetnénk.

A gondolatmenet megtartása és a dolgok túlbonyolítása érdekében folytatjuk a madarak világát. Madarakként, akik "valódi eszközöket" használnak, Új-Kaledónia hollói (Corvus moneduloides), mivel képesek botokat készíteni szerszámként az ágakból és más talpi szerkezetekből.

Érdekes tudni, hogy ezeknek az eszközöknek lateralitása van, vagyis az meghatározott mintának megfelelően módosulnak. Az ágakat kampó formájában hatékonyan módosítják, hogy később felhasználhatók legyenek a bogárlárvák megszerzésére a fák mélyedésében. Mint láthatjuk, az alapszerkezetet úgy módosítják, hogy olyan eszközt állítson elő, amely megkönnyíti a összetett tevékenység, ezért kétségtelenül a legszigorúbb meghatározása alá esne "eszköz".

E dilemma bemutatásával megkérdőjelezik az eszközök természetes világban való használatának példáit. Például tekinthető-e a vidra szerszámnak, ha kövekkel törik meg az elfogyasztott tengeri gerinctelenek héját? Ha ez az információ kiderül, a legkevesebb megállni és gondolkodni néhány másodpercig: Módosítja a köveket, mielőtt felhasználná őket?

Ezekkel a kérdésekkel nem akarjuk szkeptikus szempontból körülírni vagy körülhatárolni az állatok viselkedését, mert csak azt próbáljuk kifejezni, hogy nem minden olyan egyszerű, mint a különféle információs források próbálják előadás. Igen, számos példa létezik valódi eszközök használatára, mint például az orangutánok, akik rögtönzött fák, hogy figyelmeztessenek másokat a ragadozók jelenlétére vagy a csimpánzok kezdetleges "lándzsáinak" gyártására vadászatra gátak.

Ebben a konkrét esetben a prímásnak el kell vennie egy ágat, letépni a meghosszabbításokat, és csak egyet kell hagynia, és a végét a fogával meg kell hegyeznie. Ismét egy eszköz tényleges gyártásával állunk szemben, mivel maga az objektum is összetett célból lett módosítva. Természetesen, ha orángutánokat, gorillákat és csimpánzokat nézünk, a dolgok megváltoznak, mert A természeti erőforrások komplex manipulációját többször is megfigyelték és alig marad kétség a szerszámkészítés képességének felismeréséről.

• Érdekelheti: "Az emberi intelligencia elméletei"

Következtetések

Mint láthatjuk, az eszközök használatát megtanult állatok megértésének kulcsa elsősorban az, hogy meghatározzuk, mit tekintünk eszköznek vagy eszköznek, és mi nem.

A dolgok még bonyolultabbak lesznek fogságban lévő környezetben, mivel a természetben viszonylag ritkábban előforduló viselkedések rögzíthetőkpéldául a már megtanult használatot folytató állatok közötti folyamatos kapcsolat miatt korábbi forma vagy nagyobb mennyiségű energia és szabadidő hiányzik, mint a természetes ökoszisztémában.

Így az eszközök használata az állatvilágban korlátozottabb lehet (vagy nem), mint azt eredetileg gondolták. Az objektum célja, módosítása és az élőlény manipulálása tényezők lehetnek kondicionáló tényezők arra vonatkozóan, hogy a személyes megítélés szerint mit tekintenek (vagy sem) a hatékony alkalmazásának eszközök.

Bibliográfiai hivatkozások:

• 10 állat, amely eszközöket használ, sciencedirect.com. Szeptember 3-án vették át https://www.livescience.com/9761-10-animals-tools.html
• Alcock, J. (1972). Az eszközök takarmányozásának fejlődése. Evolution, 464-473.
• Haslam, M. (2013). Az állati eszközök „fogsági elfogultsága” és annak következményei a hominin technológia fejlődésére. A Royal Society B filozófiai tranzakciói: Biológiai Tudományok, 368 (1630), 20120421.
• Hogyan tekerhetjük elménk a méh tudat köré? Legjobb tudásunk szerint. Szeptember 3-án vették át https://www.ttbook.org/interview/how-do-we-wrap-our-minds-around-bee-consciousness
• Hunt, G. R., Gray, R. D. és Taylor, A. H. (2013). Miért ritka az eszközök használata állatoknál? Eszközhasználat állatoknál: megismerés és ökológia, 89–118.
• Mann, J. és Patterson, E. M. (2013). A vízi állatok eszközhasználata. A Royal Society B filozófiai tranzakciói: Biológiai Tudományok, 368 (1630), 20120424.
• Eszközhasználat madaraknál, az élet konvergens fejlődése. Szeptember 3-án vették át http://www.mapoflife.org/topics/topic_193_Tool-use-in-birds/