Személyes problémamegoldás: milyen hozzáállások vannak benne?

A konnotáció, amelyet természetes és túlsúlyban szoktak adni a "probléma" fogalmának, általában hátrányos szempontot mutat.

És pontosan ez a tény negatívan befolyásolja a forma elfogadásának valószínűségét. hatékony megküzdés olyan élethelyzet kialakulása esetén, amelyhez meghatározott típusú irányítás és erőfeszítés szükséges legyőzni.

A) Igen, Mielőtt elgondolkodnánk azon, hogy miként szembesülhetünk egy problémával, részletesen elemeznünk kell az ember által tanúsított hozzáállást ezek megléte előtt, valamint az ilyen körülményekkel való megbirkózás képessége.

• Kapcsolódó cikk: "Mi az érzelmi intelligencia?"

D’Zurilla és Golfried problémamegoldó modellje

D'Zurilla és Goldfried azok a szerzők, akik a hetvenes években a problémamegoldás első modelljét javasolták (1971), amelyet széles körben alkalmaztak a kognitív-viselkedési pszichológiai beavatkozás területén a szociális, interperszonális és klinikai területeken.

Pontosabban, a problémamegoldási technika egy nemlineáris fázisok alkalmazásából áll, amelyek racionális módon vezetnek és reális az egyén döntéshozatali folyamata, amely főleg a hármas rendszer kognitív elemét érinti az egyén válasza: kognitív (gondolatok és hiedelmek), autonóm (fiziológiai és szerves hatások) és motoros (viselkedési cselekvés).

Ez az eljárás lehetővé teszi az alternatív megoldások nagyobb változatosságának elősegítését. tudományos módszertan alkalmazásával, és ezáltal a legjobb lehetőség kiválasztására is mindegyik közül.

Mint kezdetben megjegyezték, úgy tűnik, hogy eKét különböző tényező létezik a probléma hatékony kezelésénél: az egyik a személy hozzáállásával, a másik az elméleti modell fázisaiban leírt lépések szisztematikus alkalmazásával függ össze. Így D’Zurilla, Nezu és Maydeu-Olivares (1996) jelzi, hogy a technikával elért eredmények megkövetelik hogy mindkét tényező együttesen működik, mivel az egyik figyelembevétele a másik nélkül gyenge eredményekhez vezethet. hatékony.

Az első szemléleti szempontot a modell öt fázisa közül az első alkalmazásával fejlesztjük ki: orientáció a probléma felé. Ezt követően a következő négy szakasz magában foglalja a tudományos modell alkalmazását: a probléma megfogalmazása és meghatározása, alternatívák előállítása, az alternatívák értékelése és a döntéshozatal, végül a meghozott döntés végrehajtása és a eredmények.

• Kapcsolódó cikk: "Problémamegoldó terápia: működés és jellemzők"

A személyes megküzdés típusai

Amit Bados (2014) hozzájárul ezen a tudásterületen, arra utal, hogy vannak kétféle személyes megküzdés: az egyiket tapasztalati, a másikat racionálisnak nevezik. Az első eset egyfajta automatikus cselekvés, amelyet érzelmi és intuitív tartalom támogat, míg a A második éppen ellenkezőleg működik: tudatos, elemző, erőfeszítést igényel és többre épül célkitűzéseket.

A szerző relevánsként emeli ki azt, amit D’Zurilla és Maydeu-Olivares (1995) kiemelt arról, hogy a racionális rendszer nem az élményszerűt kívánja felváltani, hanem szabályozni, megakadályozva, hogy az egyén automatizált és impulzív döntéseket hajtson végre ez utóbbitól.

Gyakrabban, az emberek inkább az élményszerű megküzdési stílust preferálják az általa feltételezett idő- és energiamegtakarítás miatt, bár ez néha magában foglalja a a problémahelyzet elégtelen felmérése és a továbblépés módja hatékony. Ezenkívül egy szubjektív és motivációs komponensen alapul, amely a problémák aktív megküzdése során elkerülési vagy repülési attitűd kialakulását idézheti elő.

Amiatt, abból az okból, a második lehetőség drágább, de közép- vagy hosszú távon biztonságosabb lehet az egyén számára, főleg ha jelentősebb és relevánsabb döntésekről van szó.

• Érdekelheti: "Munka és szervezeti pszichológia: jövővel rendelkező szakma"

Attitűd tényezők a problémaorientációs szakaszban

Amint azt fentebb megjegyeztük, az alábbiakban öt elemet kell figyelembe venni a hozzáállás szempontjából tájékozódás az adott személy által felvetett problémától, amely meghatározza a korábban gyakorolt ​​megküzdés típusát ez.

1. A probléma észlelése

Az egyik fő elemzendő elem az hogy az illető hajlamos-e elismerni, minimalizálni vagy cáfolni egy probléma fennállását.

Bár eleinte ennek az utolsó lehetőségnek meglehetősen kellemes következményei vannak, mert bizonyos megkönnyebbülést generál a priori, közép- és hosszú távon általában jelentős kényelmetlenséghez vezet, mivel a probléma továbbra is fennáll és lehet Egyre rosszabb.

Egy másik szempont, amely szintén befolyásolja a probléma felfogását, összefügg tévesen összekeveri azt a kényelmetlenséget, amelyet az eredeti problémával való megbirkózás okoz, amikor nagy valószínűséggel ez független attól.

2. Probléma hozzárendelés

Az ok, amelynek a problémás helyzetet tulajdonítják, az elemezendő alapvető változók egyike lesz, mivel ha ilyen körülmények elfogult vagy torz indoklását alkalmazzák, a személy egyetlen tényezőhöz kötheti a problémát anélkül, hogy figyelembe venné azokat a másokat, amelyek szintén befolyásolhatták, valamint az önmegítélés túlzott mértéke (az ok okozása kizárólag magára a személyre hárul) vagy végül, a helyzetet megváltoztathatatlan és stabil tényezőknek tulajdonítja, nem pedig azoknak a szempontoknak, amelyek megváltoztathatók és amelyekről lehet befolyás.

3. A probléma értékelése

A másik szempont, amellyel foglalkozni kell, az a fogalmi meghatározás, amelyet az alany általában a problémákkal kapcsolatban megfogalmaz.

A) Igen, a problémák fenyegetésként vagy kihívásként is felfoghatók. Az első esetben az ártalmatlant potenciálisan veszélyes helyzetként definiálják, ami oda vezethet nagyobb valószínűséggel alakul ki olyan érzelmi szorongás, mint szorongás, aggodalom, stressz és elkerülés.

A második esetben azonban adaptívabb hozzáállást választanak, ahol a problémát olyan folyamatként írják le, amely lehetővé teszi a személyes tanulást vagy gazdagodást. Ebben a második esetben nyilvánvaló, hogy működőképesebb a probléma megoldása akkor is, ha az eredmény nem teljesen kielégítő, mint az, hogy nem próbáltuk megoldani.

4. Személyes ellenőrzés

Személyes ellenőrzés Ez magában foglalja mind annak valószínűségét, hogy a személy értékeli a problémát, mind pedig a helyzetet, amely cselekedeteivel megoldható, ugyanolyan hatalommal rendelkezik a helyzet felett.

Nyilvánvaló, hogy e megismerések nagyobb hányada megkönnyíti a probléma hatékony kezelésének lehetőségét, míg a személyes kontroll alacsony valószínűsége összefügg az elkerüléssel és a tagadás magatartásával baj.

5. Idő és erőfeszítés elkötelezettsége

Az a személy hajlandósága, hogy aktívan részt vegyen az erőfeszítések és az idő tekintetében a probléma megoldására fordított ötödik tényező meghatározza a megküzdés valószínűségét hatékony. Az előző esethez hasonlóan ha ezek a körülmények alacsony szinten jelentkeznek, az egyén hajlamosabb elhagyni a megfelelő és funkcionális megküzdési műveleteket.

Következtetésképpen

Az előző sorokban egy sor személyes attitűd-változók, amelyek jelentősen befolyásolják a potenciális létfontosságú problémák kezelését funkcionális és adaptív módon, és kapcsolódnak ahhoz a felfogáshoz és értékeléshez, amelyet az adott személy általában a problémák fennállásáról ad.

Ezeknek a természeti jelenségeknek a megértése, kihívásként és nem fenyegetésként való megértése, racionális és logikus érvelés megvalósítása az őket provokáló okokról mivel a felettük való személyes ellenőrzés kellő kapacitásának megfontolása alapvető elem, amely hozzájárul a nagyobb kompetencia átvételéhez bizonyos kérdések megoldásában Olyan körülmények, amelyek problematikusak lehetnek az egyén számára, megakadályozva, hogy passzívabb cselekedetek és bizonyos típusú megismerések következtében súlyosbodjanak vagy krónikussá váljanak. működésképtelen.

Hivatkozási bibliográfia:

• Bados, A. és García Grau, E. (2014). Probléma megoldása. Elektronikus kiadvány. Tananyagok és tárgyak gyűjtése (OMADO). http://hdl.handle.net/2445/54764.
• Olivares, J. És Méndez, F. X. (2008). Viselkedésmódosítási technikák. Madrid: Új Könyvtár.
• Rosique Sanz, M.T. (2019) A pszichológiai beavatkozási technikák fejlődése (2. kiadás). Madrid: CEF kiadások.