A Jéghegy-elv: mi ez és hogyan használják az íráshoz

A dolgok, amelyeket látunk, hallunk vagy olvasunk, valójában a történelem legfelszínesebb rétege, amely mögötte állhat. Az emberek élete jéghegyként jelenik meg, csak a nagy jégdarab csúcsát látja.

Ezt a valóságot használja a híres író Ernest Hemingway történeteik megírásakor inkább novellák, kevés részlettel, de elegendő információval az olvasók számára, hogy pótolják a történet hiányosságait.

A jéghegy kezdete Ernest Hemingway amerikai író által használt irodalmi technika amit legközelebb látni fogunk, és ez gyakorlatilag az élet bármely területéhez köthető, amelyben sokkal több van, mint amilyennek látszik.

• Kapcsolódó cikk: "A létező 16 könyvtípus (különböző kritériumok szerint)"

Mi a Jéghegy-elv?

Ha elolvassa Ernest Hemingwayt (1899-1961), az az érzése, hogy munkája olyannak tűnik, mintha a vízen úszna. De ennek ellenére történeteik nem hajótörést szenvedtek, éppen ellenkezőleg. Ennek az amerikai újságírónak a történetei és történetei bekerültek az egyetemes irodalom történetébe, és kevés emberek, akik nem ismerik ennek a szerzőnek, az évszázad egyik vezető regényírójának és mesemondójának a nevét XX.

Hemingway történeteinek szimbolikája a víz alatt rejlik, ez a metafora nagyon jól illik az általa kitalált technika nevéhez: a jéghegy elvéhez. Amit el akarsz mondani a történeteidről, az nem látszik pusztán egy gyors és felületes olvasással amit a híres író nyomtatott szavakkal ragadott meg, de feltételezéseken keresztül. Történeteik magját sugalmazták, ecsetvonások formájában, amelyeket a levél elolvasásával nem lehet megragadni.

A Jéghegy-elv egyszerűen érthető. Hemingway szerint minden történetnek csak egy kis részét kell tükröznie a történetnek, a többit az olvasók olvasására és értelmezésére bízzuk. Csakúgy, mint amikor egy jéghegyet látunk úszni, csak a felszínét látjuk, a nagy jégdarab körülbelül 90%-a víz alá kerül, szabad szemmel nem látható.

A történelemnek nem szabad indokolatlanul megmutatnia a valódi hátteretOlyannak kell lennie, mint a jéghegy, javasolni kell, és arra kell késztetnie az olvasót, hogy lássa. Ezzel nem erkölcsről vagy kettős jelentésről beszélünk, bár ezek is beletartozhatnak a jéghegynek abba az elsüllyedt részébe. A Hemingway által javasolt koncepció sokkal tovább megy. Például, ha a szerelemről akarunk beszélni egy történeten keresztül, akkor azt tehetjük, hogy a történetet egy párra összpontosítjuk, akik nyaralás közben veszekednek.

Ezen a beszélgetésen keresztül belépünk egy nagyobb valóságba, magába a szerelembe és a vele kapcsolatos következményekbe. a párként való együttélés aspektusai, mint például a magánzárka vagy a pár életében eltöltött idő partner. Mindez megtehető anélkül, hogy a szövegben kifejezetten a szerelemről beszélnénk.

• Érdekelheti: "17 érdekesség az emberi észlelésről"

A technika alkalmazása

Ezt a technikát alkalmazva Hemingway először írt vagy gondolt egy teljes történetet, majd később, amikor már mindent elintézett, a történet minden részletét és aspektusát átgondolva a tartalom 80%-át eltávolította, csak és kizárólag azt hagyva meg, ami elengedhetetlen. Ezzel a módszerrel arra kényszerítette az olvasókat, hogy igyekezzenek az író által hagyott hézagokat saját értelmezéssel pótolni.

Hemingway számos alkalommal úgy készítette el történeteit, hogy a cselekményt egy konfliktus vagy egy olyan probléma körül forogta, amely nem volt az explicit módon megemlíti az egész szöveget, így az olvasóvá téve azt, akinek fel kell fedeznie, mi van esemény. Ennek a technikának köszönhetően a szövegben való elhelyezésre érdemes információk aprólékos kiválasztása és a kényelmes kihagyása, arra késztette az olvasót, hogy újra olvassa a történetet, pedig már az első olvasásnál érezte, hogy valami megérintette rost.

Hemingway nem véletlenszerűen törölte az információkat. Saját kritériumait követte, egy olyan rendkívül jót, hogy ez az, ami miatt bekerült a világirodalom történetébe. Az amerikai újságíró kiiktatta azokat a részeket, amelyeket feleslegesnek tartott, és amelyek nem azt mutatták vagy irányították, amit akart, hogy az olvasó megértsen. Finom módon ugyan, de sikerült elérnie, hogy amit a történetbe belerakott, mindennek a végén oda vigye az olvasót, ahová Hemingway akarta irányítani.

Azt mondják, hogy Ernest Hemingway 1923-ban kezdte kifejteni ezt az elméletet, miután befejezte "Szezonon kívül" című novelláját. Ezt maga a szerző kommentálta kihagyta ennek a történetnek az igazi végét, ami az volt, hogy a történetben szereplő öregember végül felakasztotta magát. Hemingway kihagyta ezt a részt, amely külsejében nagyon fontos, de ami segített neki látni, hogy a per. akkor az új elmélet, bármelyik rész kihagyható, és ez lesz az a kihagyott rész, amely megerősíti a elbeszélés.

Hemingway egyik életrajzírója, Carlos Baker egyszer megjegyezte, hogy az író megtanulta, hogyan hozhatja ki a legtöbbet a kisebbből, rövidítse le a nyelvet és kerülje a szükségtelen mozdulatokat megsokszorozni az intenzitást és annak módját, hogy csak az igazságot mondjuk, oly módon, hogy többet elmondhassunk róla.

• Kapcsolódó cikk: "A pszichológia 6 tippet ad a jobb íráshoz"

Gyakorlati példa erre az írásmódra

Nehéz teljesen megérteni, hogyan működik Hemingway módszere, ha még soha nem olvasta egyik történetét sem. Emiatt fogunk beszélni (és kibelezni) az egyik történetét: "A dombok, mint a fehér elefántok." Ebben a történetben egy triviálisnak tűnő beszélgetést mutat be egy amerikai házaspár között, akik a madridi vonat érkezésére várnak az Ebro folyó közelében lévő állomáson. A pár beszélget, miközben benéznek a tájba, és isznak egy kis sört és ánizst. A történet a vonat érkezésének bejelentésével ér véget.

A történet alapvetően egy beszélgetés, amelyben világosan elmondják nekünk, hogy a pár egy hely felé tart hogy a lányt meg kell műteni, és megbeszélik, hogy folytatják-e vagy sem a terv. És még kevés. A férfinak még neve sincs, a lányt pedig, akit csak ismerünk, Jignek hívják. A megjelenésüket nem írják le, és kevés szó esik arról, hogyan viselkednek, milyen gesztusaik vannak.

A történet tiszta párbeszéd, és szinte nincsenek benne időjelzők. Józan megjelenésű, nagyon természetes, közérthető és egyszerű nyelvezetű történet.

Mindazonáltal, ahogy az olvasó figyelmesebben olvas, arra a megérzésre juthat, hogy a két szereplő egy esetleges abortuszról beszél, egy olyan beavatkozásról, aminek következményei lesznek a pár folytonosságára nézve. Ez lenne a szöveg mélységének első szintje, és ez így is értelmezhető, mivel a szöveg sok olyan elemet tartalmaz, amelyek ezt az elképzelést erősítik.

Például a szereplők egy kapcsolati válságban találják magukat, amit megerősít az a tér, amelyben találják magukat, egy mediterrán táj megfigyelésének megállítása. A pályák egyik oldalán zöld és termékenységet áraszt a táj, míg a másik száraz és száraz, a terhesség és az abortusz szimbóluma. A lány megjegyzi, hogy a nagyon száraz dombok valójában úgy néznek ki, mint a fehér elefántok, ami a termékenység metaforájaként is értelmezhető. Még Hemingway is kettősséget mutat, amikor kijelenti, hogy a kettőnek más a véleménye az ánizs ízéről.

De még nem értük el a jéghegy legmélyebb rétegét. Ez alatt a réteg alatt találunk egy másikat, amely jobban el van merülve, és a pár helyzetéről és szakításukról beszél. A történet megerősíti a két szereplő közötti különbségeket, és azt, hogy a megbékélés lehetetlen. Felmerül a lehetőség, hogy a két lehetőség közül egyik sem jelent megoldást problémáikra, akár abortusz, akár nem. A pár már összetört, és bármit is tesznek, nem lesz lehetséges megoldás. A pár a vonat megérkezésekor különvál, bár olvasóként soha nem láthatjuk, hogyan jelenik meg a szállítmány.

Összefoglalva a történetet és a jéghegy kezdetéhez viszonyítva, mentális és grafikus képet alkothatunk a történetben adott adatokról. A legfelszínesebb réteg az, ami szövegesen olvasható a szövegben, minden szó Hemingway kézírásával. A következő két réteg az, amely valójában átfogóbb képet ad a történetről, közelebb kerülve annak magjához. Felületesen olvasva ez nem más, mint egy banális beszélgetés egy utazó pár között, de valójában nem ez történik.