Az emberek kontrollálása: 8 olyan tulajdonság, amely megadja őket

Az emberi személyiség nagy részét az határozza meg, ahogyan másokhoz viszonyulunk. Az irányító emberek különösen viselkedésük egyik legproblémásabb oldalát fejezik ki, olyan attitűdök alapján, amelyek korlátozzák mások szabadságát.

Ebben a cikkben látni fogjuk melyek azok az alapvető szempontok, amelyek az irányítókat jellemzik, valamint e viselkedési stílus különböző változatainak felismerésének különböző módjai.

• Kapcsolódó cikk: "A toxikus kapcsolatok 6 fő típusa"

Az emberek irányításának tipikus vonásai

Minden ember egyedi, és természetesen jól kell érteni a logikát egyén cselekedetére kell odafigyelni ahelyett, hogy előítéletekből és általánosságok. Jó kiindulópont azonban annak megvizsgálása, hogy viselkedési stílusuk megfelel-e bizonyos pszichológiából leírt kategóriáknak.

Azoknál az embereknél, akik hajlamosak mások irányítására, ezekre a jelzésekre való odafigyelés különösen fontos, hiszen egy másik személy jólétét befolyásolhatja az önvédelmet szolgáló források hiánya az elsőtől.

1. Jól kezelik a mentális kereteket

Amikor kommunikálunk, nem csak szavakat mondunk ki, hanem a beszélgetést is megfordítjuk mentális keret, amelyben annak van értelme, amit mondunk, és amit a másik mond válaszolj nekünk.

Például, ha „Spanyolország gyermekeiről” beszélünk, akkor egy olyan mentális keretet fejezünk ki, amelyben egy ország gyakorlatilag emberi entitás, az érdekek és a meghatározás módja, míg ha „spanyolokról” beszélünk, akkor csak egy adott ország lakosainak egy csoportjára utalunk. vidék.

Az irányító emberek tudják ezt el kell rejteniük valódi motivációikat amikor arról van szó, hogy bizonyos módon bánjanak azokkal, akik leigázni akarnak, és ezért használják a nyelvet erkölcsi alibi kialakítására. Például párkapcsolatokban nagyon gyakori, hogy ezek az emberek a kötelékről beszélnek affektív, amely úgy egyesíti őket a szeretőjükkel vagy a szerelemben, mintha ez egy kapcsolat lenne, amelyben az ember megvédi a Egyéb.

• Érdekelheti: "Kognitív sémák: hogyan szerveződik a gondolkodásunk?"

2. Úgy viselkednek, mintha ismernék az irányított személy lényegét

Az irányító emberek hajlamosak viselkedésük indoklására alapozni az emberek lényegének „látására” állítólagos képesség és eldönti, mi a legjobb nekik. Ez persze nem szó szerint van kifejezve, de a mondandókon ez látszik.

Például beszélnek a másik ember gyakorlatilag veleszületett és megváltoztathatatlan gyengeségeiről, hogy megpróbálják ezeket "kompenzálni". korlátok irányítják életének ezt a területét, ugyanakkor mindent megtesz annak érdekében, hogy az élet ezen feltételezett területének határai nagyon elmosódott.

3. Paternalizmussal cselekszenek

Azok ellenőrzése során, akik megpróbálják elrejteni, ahogyan a másik felett gyakorolják hatalmukat, gyakran paternalista hangnemhez folyamodnak.

Ezt úgy tehetik meg, hogy békéltetőek (például felajánlják, hogy döntést hoznak a másik helyett) vagy közvetlenebben uralkodó (Például kritizálják a „személyiség hiányát” vagy a másik saját kritériumait, hogy megpróbálják alárendelni a kritizáltakat a kívülről rájuk kényszerített döntéseknek).

4. Arra törekednek, hogy társadalmilag elszigeteljék a másikat

Minél több társas kapcsolatot létesít a domináns személy, annál valószínűbb, hogy feladja ezt a mérgező kapcsolatot. Emiatt az irányító emberek megpróbálják elérni, hogy áldozatuk ne kerüljön kapcsolatba, barátok vagy a legszélsőségesebb esetekben a családdal való gyakori találkozás nélkül.

Ez nagyon észrevehető a párkapcsolatokban, azon a területen, ahol nagy valószínűséggel kontrollálják az embereket próbálja meg gyakorolni a kívánt irányítást, kihasználva az ilyen típusú kötelékek által biztosított intimitást relációs.

5. Nem az együttműködésre, hanem a feltétel nélküli támogatásra törekednek

Az emberek kontrollálása általában nem abban a pillanatban teremti meg a terepet, amikor másokat manipulálnak nagyon fontos a feltétlen támogatásuk, ha nem is sokkal korábban, de kisebb helyzetekben fontosságát.

Így például a szimpátia legalább jelére valaki, akivel az irányító egy kicsit is viszályban van, könnyen felháborodást vagy csalódottságot mutat. Az üzenet egyértelmű: az empátia és szimpátia határait az irányító személy határozza meg (a barátságról nem is beszélve), ami a másiknak lehet, az alárendeltnek.

Így amikor a másik hangos támogatására van szükség, ez gyakorlatilag garantált lesz, hiszen a segítségnyújtás hiánya Szükséges megtörné a feltétlen támogatás történetét a lényegtelen helyzetekben, és megjelenne a kognitív disszonancia.

6. Azt hiszik, joguk van mindenbe beleavatkozni

Az emberek irányításához, az egyedülléthez való jog megkérdőjelezhető ha megfelelő ürügyet keresnek rá. Nem mindig azért, mert a nap 24 órájában irányítani akarják a másikat; néha egyszerűen azért, mert nem veszik figyelembe ennek szükségleteit.

7. „Közjóról” beszélnek, hogy döntéseket hozzanak a másik érdekében

Nagyon gyakori, hogy az irányító emberek úgy viselkednek, mintha teljesen normális volna, ha előre látják a másik döntéseit, és maguk hozzák meg azokat a másik személy érdekében. A kifogás lehet, hogy „nem vesztegeti az időt”, „mindenki számára a megfelelő dolgot csinálja” stb.

8. A szélsőséges perfekcionizmus egyéb kritériumaira is érvényesek

Végül gyakori, hogy az irányító emberek frusztráltnak érzik magukat ha mások az eszményedtől eltérően viselkednek, még akkor is, ha mások soha nem értettek egyet a tökéletesség ezen normáival.

Ez sok vitához vezethet, vagy éppen ellenkezőleg, ahhoz a gondolathoz, hogy normális, hogy alávetik magukat a kritériumoknak, mivel úgy viselkednek, mintha felhatalmazásuk lenne arra, hogy meghatározzák a határvonalat a helyes és a helyes között gonosz.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Anderson, C. A.; Bushman, B.J. (2002). Emberi Agresszió. Pszichológiai Szemle. 53: 27 - 51.
• Flett, G. L.; Hewitt, P.L. (2002). Perfekcionizmus. Washington, DC: Amerikai Pszichológiai Társaság.
• Hodson, G. M.; Hogg, S. M.; MacInnis, C. C. (2009). "A "sötét személyiségek" (nárcizmus, machiavellizmus, pszichopátia), a Big Five személyiségtényezők és az ideológia szerepe az előítéletek magyarázatában. Journal of Research in Personality. 43 (4): 686–690.