Az idiokrácia hipotézise: egyre kevésbé intelligensek vagyunk?

Az emberi lény idiótává válik? Vannak, akik így gondolják, bár magyarázataik igen változatosak. Vannak, akik azt mondják, hogy azért, mert a kevésbé okos emberek többet szaporodnak, és vannak, akik jelzik, hogy ez már egy ideje tart, mert egyre inkább élünk fejlett.

Következő Beszéljünk az idiokrácia vitatott hipotéziséről, néhány magyarázata és a kollektív intelligenciánk látszólagos csökkenésének miértjei.

• Kapcsolódó cikk: "Az emberi intelligencia elméletei"

Mi az idiokrácia hipotézis?

Sok híres ember ismeri Flynn-effektus. A javaslattevő személy, az új-zélandi James Flynn szerint az elmúlt 20. században jelentősen megnőtt a nyugati országok lakosságának átlagos intelligenciája.

Ma ugyanez a jelenség a fejlődő országokban is megfigyelhető. A fő magyarázatként azt javasolták, hogy a jobb étrend, a stimulálóbb környezet, a a jobb képzés és a fertőző betegségek alacsonyabb előfordulása hozzájárult a növekedéshez intelligencia.

Úgy tűnik azonban, hogy az ellenkező hatás is érvényesül. Vannak fejlett országok, amelyekben a lakosság IQ-ja csökkenni látszik, mint például Norvégiában, Dániában, Finnországban, az Egyesült Királyságban és Ausztráliában.

Nem tudni, hogy ez a csökkenő tendencia hosszú távon folytatódik-e, vagy eljön az idő, amikor stabilizálódik azokban az országokban, amelyek már elérték legmagasabb népességi IQ-szintjüket..

Egyesek azzal érvelnek, hogy ez a csökkenő tendencia folytatódni fog, különösen a fejlett országokban. Úgy vélik, hogy a népesség IQ-jának átlagos értékei különös intenzitással fognak csökkenni azokban a jóléti országokban, amelyekben azt feltételezik, hogy minden lehetséges társadalmi javulás határát már elérték. Ezekben a társadalmakban a lakosság átlagosan kevésbé lesz intelligens, ami egy sajátos, ellentmondásos nevű ötlethez vezetett: az idiokrácia-hipotézisről.

Ez a hipotézis Mike Judge "Idiocracy" (2006) című filmjéből származik, amely annak ellenére, hogy nem volt "slágersiker", nem maradt észrevétlen. Egy futurisztikus világról beszél, a 2500-as évben, amelyben az emberi lény több száz évet töltött anélkül, hogy alávetette volna magát evolúciós nyomások, Mivel minden elérhető volt, és anélkül, hogy a találékonyságot kellene használnia a további fejlődéshez, végül idióta lett. Az idiokrácia-hipotézis alapvetően azt feltételezi, hogy ez megtörténhet, és ez nem csak egy fikciós film cselekménye.

• Érdekelheti: "Megismerés: meghatározás, fő folyamatok és működés"

Idiótákká válunk?

Bár az idiokrácia-hipotézis erősen vitatott és vitatható, az elmúlt években a lakosság IQ-jában olyan változások történtek, amelyek elkerülhetetlenné tették a vitára való felvetést. Az idiokrácia-hipotézis mögött meghúzódó egyik magyarázat azt mondja, hogy a 20. század során két különböző jelenség fedte egymást. Egyrészt a Flynn-effektus, amiről beszéltünk, másrészt az IQ örökletes csökkenése, amelyet a kedvezőtlen intellektuális tulajdonságok populációban való felhalmozódása motivál.

Az idiokrácia-hipotézis egyes védelmezői azzal érvelnek, hogy a társadalom IQ-ja csökken mert a kevésbé intelligens emberek alkotják a párokat, akiknek általában több van gyermekek. Van az az elképzelés, hogy a kevesebb intelligencia kevesebb felelősséget, kevesebb tudatosságot és nagyobb felelősséget is jelent impulzivitás, ami kevesebb törődést jelentene a párosítás és a kapcsolat fenntartása során személyek. Más szóval, a kevésbé intelligens emberek kevésbé valószínű, hogy profilaxist alkalmaznának, vagy elnyomnák a szexuális vágyukat.

Ezen értelmezés szerint az intelligencianövelő hatások, mint a jobb táplálkozás, a stimulálóbb környezet, a jó oktatás már minden lehetőséget kimerítettek volna arra, hogy a jóléti társadalmakban javuljanak. Ekkor már csak a kevésbé intelligens emberek szaporodó utódainak diszgenetikus hatásai (negatív genetikai változói) nyilvánulhattak meg.

A nyugati országokban a születési ráta csökkent a nyugati országokban, és néhány évtizede a világ szinte minden országában. Az életkörülmények javulása, és különösen a nők oktatáshoz való hozzáférése és a munka világába való beilleszkedése a termékenység erőteljes csökkenését okozta világszerte.

Másrészt az alacsonyabb születési rátával rendelkező országokban a kevesebb tanulmányú pároknak van több utóda. Azok, akik ezt a magyarázatot védik az idiokrácia-hipotézis mögött, azzal érvelnek, hogy ez az alacsonyabb iskolai végzettség valamilyen módon tükrözi genetikailag alacsonyabb intellektuális szint (és feltételezhető, hogy örökletes), a lakosság átlagos értelmi szintje csökkenne a következő időszakban. évtizedekben. Ebből az következik, hogy mivel a legintelligensebbek nem szaporodnak annyit, a kevésbé intelligensek pedig igen, várhatóan egyre több lesz a kevésbé intelligens ember, és csökken a lakosság IQ-ja.

Ez a magyarázat az idiokrácia-hipotézis mögött erősen vitatható. Nagyon kockázatos azt állítani, hogy az iskolai végzettségbeli különbségek hűen tükrözik az alacsonyabb örökletes intelligenciát.. Ismeretes, hogy azok a körülmények, amelyek között valaki felnevelődött, olyan környezeti változók, mint a szülői és iskolai oktatás vagy hozzáférés az egészségügyi szolgáltatások meghatározói az iskolai teljesítmény szintjének és az évek számának, ameddig egy személy a rendszerben marad formáló. És ez jobb eredményeket is jelent az IQ-tesztekben.

• Kapcsolódó cikk: "Szellemi rugalmasság: mi ez, mire való és hogyan kell edzeni"

Idiokrácia és az evolúció története

Az idiokrácia-hipotézissel kapcsolatos fenti magyarázat ellentmondásos. Feltételezve, hogy a fejlett országok lakossági intelligenciája csak csökkenni fog, mert nem lehet Egy előfeltevés, hogy többet fejlődnek, és a kevésbé intelligensek többet fognak reprodukálni, mint az intelligensek kockázatos. Mindazonáltal... Mi van akkor, ha ennek a jelenségnek semmi köze ahhoz, hogy egy társadalom mennyire fejlett? Mi van, ha évezredek óta kevésbé vagyunk intelligensek?

Az emberi lény évezredek óta küzdi le azokat a viszontagságokat, amelyeket a természet tartogat. Már régóta nem kellett egyedül vadászni, horgászni, gyümölcsöt gyűjteni és védekezni a vadállatok ellen. Ma már mindenki egy-egy feladatra specializálódik, és ha egy adott szolgáltatásra, termékre van szüksége, akkor egy másik, erre szakosodott személyhez fordul. Egymástól függő társadalmakban élünk, amelyek mindegyike különböző tudására és készségeire korlátozódik.

Az elmúlt évtized tanulmányai rámutattak arra, hogy az emberiség története során az emberi agy kritikusan csökkent. Egészen a közelmúltig ismert volt, hogy agyunk lecsökkent, de ezt a tényt körülbelül 300 000-35 000 évvel ezelőtt mutatták ki.. Mára azonban kiderült, hogy a jelenségnek csak 3000 évvel ezelőtt kellett bekövetkeznie, amikor a lény Az emberek már ismerték az írást, Kína és Mezopotámia már létezett, a római civilizáció pedig hamarosan született.

Tehát, agyunk összezsugorodása evolúciós szempontból egy nagyon friss esemény. De mi köze ennek az idiokrácia-hipotézishez? A kisebb agy kevesebb intelligenciát jelent? Nem igazán, de támpontokat adhatna ahhoz, hogy az ember viselkedésbeli változása hogyan változtatta meg alkatát és másokhoz való viszonyulási módját.

Az elmúlt 6 millió évben megnégyszereződött a származásunk. A kezdeti növekedés első millió évében, amikor elérte a Homo erectust (10-2,5 millió év), az agy térfogatának növekedése kizárólag a testméret növekedésének volt köszönhető. -től volt a felegyenesedett ember amelyben az emberi agy nagy sebességgel növekedni kezdett. valamit, amit a tűz felfedezésének és főzéshez való felhasználásának tulajdonítottak. Az étel főzése társasági esemény volt, a tűz körül gyülekező törzs várta a sorát, hogy étkezzen, és közben társasozhassanak.

1,5 millió évtől az agyunk növekedése lelassult, de a pleisztocén alatt stabil maradt. Ám 3000 év elteltével agyunk mérete ellentétes tendenciát mutat, csökken. Méretét 50-szer gyorsabban kezdett fogyni, mint ahogyan addig nőtt. Az egyik magyarázat, amelyet agyunk méretének jelentős csökkenésére gondoltak, az háziasítási szindróma. Azt mondják, hogy a valóságban az emberi lények sokakat képviselnek a háziasított állatok jellemző tulajdonságai.

Kiderült, hogy a háziasított fajok, például a kutyák agya kisebb, mint vadon élő társaik, a farkasok, de anélkül, hogy elveszítenék a kognitív képességeiket. Valójában vannak olyan esetek, amikor a háziasított fajok intelligensebbek, annak ellenére, hogy kisebb az agyuk, mint ez egyes kutyafajták esetében.

Egy másik magyarázat az emberi agy származásával kapcsolatban a a mezőgazdaság megjelenése, körülbelül 10 000 évvel ezelőtt. Ez a felfedezés az emberi populáció exponenciális növekedését okozta a jobb táplálkozásnak köszönhetően. De a mezőgazdasággal együtt járt a fertőzések számának növekedése, valamint az étrend és az egészség romlása is.

A mezőgazdaság megakadályozna, hogy a természet viszontagságai miatt éhség áldozatai legyünk; vele kevésbé lenne szelektív nyomásunk, nem kellene annyira az intelligenciánkat használnunk új dolgokra és csökkenne az agyméretünk.

Ezt a magyarázatot azonban a mai napig megkérdőjelezik még mindig vannak vadászó-gyűjtögető közösségek, etnikai csoportok, akiknek az agya is lecsökkent. Nem ők uralják a mezőgazdaságot, vadásznak és gyümölcsöt gyűjtenek, mint a mezőgazdaság előtti őseink, és társadalmuk rendkívül összetett.

A rovarokra helyezve a választ, választ kaphatunk arra, hogy miért ez a jelenség. Ezeknek az ízeltlábúaknak köszönhetően ezt látták minél jobban függ valaki a csoporttól, annál kevésbé függ a viselkedésétől és ennek következtében az agy hajlamos zsugorodni. Ez lenne a végső magyarázata annak a különös jelenségnek, hogy egyénileg kevésbé lettünk intelligensek.

A munkamegosztás "idiótává" tesz bennünket. Ahogy mondtuk, társadalomban élve nem kell elsajátítanunk a vadászat, a mezőgazdaság, a halászat, a védelem és a tenyésztés művészetét. önerőből, de csak egy munkára kell szakosodnunk, és másoktól kell szolgáltatásokat kérnünk, akik másokat is elsajátítanak szakterületek. A munkamegosztás külön-külön idiótává tenne bennünket, de együttesen továbbra is működnénk és annak ellenére, hogy az idiokrácia-hipotézis túl nagy jelentőséget tulajdonít az IQ-nak, mégis érték.