Döntéshozó tréning: mi az, felépítése és felhasználása

A problémák az élet velejárói. A világ, amelyben élünk, gyakran olyan összetett helyzetek elé állít bennünket, amelyekkel meg kell küzdenünk, és amelyek lehetőséget adnak lehetőségeink kibontakoztatására.

Ugyanakkor azt is tudjuk, hogy az érzelmi zavarok kialakulásának egyik fő kockázati tényezője a problémamegoldás nehézsége. Ezért az, ahogyan velük bánunk, fontos a jólét szempontjából.

Ma már léteznek a döntéshozatal képzési módszerei amelyek kiterjedt bizonyítékokkal rendelkeznek az élet számos területén való működéséről, és amelyek alkalmazása számos pszichológiai kezelési program kulcsfontosságú eleme.

Ebben a cikkben a Nezu és a D'Zurilla modellt tekintjük át, mivel ez az egyik legismertebb és leghatékonyabb. A változatos kontextusokhoz való alkalmazkodás érdekében alkották meg, ellentétben másokkal, amelyek alkalmazási köre korlátozottabb.

• Kapcsolódó cikk: "Hogyan kezeljük a rögeszmés gondolatokat: 7 gyakorlati tipp"

Nezu és D'Zurilla döntéshozatali tréningje

E szerzők problémamegoldó programja egy strukturált és szekvenciális modell, amely egyszerűségével tűnik ki. 5 differenciált lépésből áll, és lehetőség van bizonyos körülmények fennállása esetén visszatérni a már befejezett szakaszok egy részére, amint azt részletezzük.

Ez a beavatkozás a kognitív-viselkedési kezelések kategóriájába tartozik, és bár könnyen érthető, elsajátítása gyakorlást igényel.

A módszer a kiváló problémamegoldó képességgel rendelkező emberek viselkedésének és megküzdési stratégiáinak szigorú elemzésén alapul; de működőképes, világos és reprodukálható kifejezésekkel kell bemutatni. Ebben a részben áttekintjük az összes lépést, részletezve azok jellemzőit.

1. fázis: A probléma észlelése

A problémamegoldó modell szerzői hangsúlyozzák, hogy pontosan meg kell határozni, hogy mik a problémák és mik azok. a megoldások, valamint a különböző stílusok, amelyekkel az emberek szembesülnek az őket létrehozó körülményekkel feszültség. Ezen fogalmak megértése elengedhetetlen megelőző lépés a programot alkotó többi fázis integrálásához, amelyekről az alábbiakban részletezzük.

Mi a probléma

Probléma alatt minden olyan élethelyzetet értünk, amely adaptív választ generál, és amely a megküzdési erőforrásokat működésbe hozza a megoldás megtalálása érdekében. Ilyennek tekinthető tehát egy negatív esemény bekövetkezése, az értékelt vagy becsült elvesztése, konfliktusok (látszólag egymásnak ellentmondó döntések). vagy amelyben az alternatíva kiválasztása implicit más vagy mások lemondását és frusztrációt (a cél elérését akadályozó akadályok megjelenését) vonja maga után.

A szerzők azt az elképzelést védik, hogy ebben a fázisban fontos, hogy olyan perspektívát alakítsunk ki a problémákkal kapcsolatban, amelyek azt jelentik, hogy kihívásként tekintünk rájuk, és nem fenyegetésként.

mi a megoldás

A megoldások mindazok a viselkedésmódok, amelyek a problémára való reagálást célozzák. A legtöbb élethelyzetben nincs tökéletes megoldás., hanem az összes lehetséges közül a legjobb, ez az, amelyet döntéshozó tréningen keresztül kívánnak elhelyezni és alkalmazni. Az objektíven módosítható helyzetek közvetlen cselekvést igényelnek, de azok, amelyek nem, az érzelmi következményeik hangsúlyozását jelentik.

Melyek az alapvető megküzdési stílusok?

Három alapvető megküzdési stílust különböztethetünk meg: impulzív (gyors döntést hozunk anélkül, hogy minden lehetséges szöget alaposan mérlegelnénk a problémáról vagy a megoldás következményeinek előre nem látása), elkerülés (a megoldás megvalósítása késik, késlelteti a megküzdést ill. tagadja a problematikus tény létezését) és a racionális (egyensúlyt feltételez a két előző között, és ez az, amelyet a program).

Egyéb szempontok, amelyeket figyelembe kell venni

A lehetséges megoldás kiválasztását nem csak az egyént érő előnyök és károk figyelembevételével kell elvégezni, hanem a személyt érő károkat is az elfogadott határozat által a környezetre gyakorolt ​​hatás.

Ugyanígy elegendő anyagi erőforrással kell rendelkezni a megvalósításhoz, és a probléma entitásával arányos elkötelezettséget kell vállalni. Elsősorban egyszerű helyzetekre javasolt alkalmazni, fokozatosan növelve ezek követelményét.

• Érdekelheti: "9 kulcs az okos döntések meghozatalához"

2. fázis: Probléma meghatározása

Egy jól meghatározott probléma félig megoldott probléma.. Ezért az első lépés, amelyet meg kell tenni, az, hogy írjon egy papírlapra (vagy egy tartóra hasonló testalkat), a lehető legegyszerűbb mondaton keresztül (maximum húsz szó) a kívánt problémát megbirkózni. Ez egy olyan folyamat, amelyben átgondolja a helyzetet, hogy megragadja annak minden árnyalatát. Ezen a ponton nem csak a mit kell értékelni, hanem a hogyan, mikor és miért.

Ezzel a lépéssel egy bonyolult, sokszor nehezen definiálható helyzetet operatívabb és kevésbé félreérthető kifejezésekre tudunk átültetni. Csökkenteni fogjuk a bizonytalanságot, és képesek leszünk a tények nagyobb objektivitással történő megfigyelésére. A probléma valóságához illeszkedő megfogalmazás elérése eleinte nehéz lehet, de oda kell szánnunk az a szükséges idő, amíg úgy ítéljük meg, hogy az írott szavak kellő pontossággal tükrözik azt, amit mi bekövetkezik.

A problémával együtt felírhatjuk az elérni kívánt célt is, egyszerű kifejezésekkel és reális elvárásokkal (Mert különben megnő az elhagyás kockázata). Ha a kitűzött cél túl bonyolult, vagy annak megoldása túl sok időt vesz igénybe, akkor az hasznos kisebb logikai lépésekre bontani, amelyek befejezése fokozatosan közelebb visz bennünket ő.

3. fázis: Alternatívák előállítása

Ebben a fázisban brainstorming vagy brainstorming történik, amelyen keresztül kidolgozzuk az összes felmerülő cselekvési alternatívát az észlelt probléma kezelésére. Ez a folyamat három alapelvre épül: a mennyiségre (lehetőleg több alternatíva), a változatosságra (megközelítés). a helyzet minden oldaláról) és a tárgyalás késése (minden, ami a ész").

4. fázis: Alternatíva kiválasztása

Ezen a ponton, legyen egy írott probléma és egy többé-kevésbé hosszú lista a lehetséges alternatívákról. Némelyikük valószínűleg hülyének tűnt, miközben róluk gondolkodtunk, de emlékeznünk kell arra, hogy ez a pillanat az ő részletes értékelésüknek van fenntartva, és nem korábban. Most azt kell tennünk, hogy két koordinátával értékeljük ezeket: a pozitív/negatív szempontokat és a rövid/hosszú távú következményeket.

A könnyebb megkönnyítés érdekében keresztet rajzolhatunk egy fekvő lapra úgy, hogy az egyes vonalakat teljesen keresztezzük és elosztjuk a teret négy egyenlő részben minden sarokban, nevezetesen: bal felső (rövid távú pozitív szempontok), jobb felső (hosszú távú pozitívumok), balra lent (rövid távú negatívok) és jobbra lent (hosszú távú negatívok). hosszútávú). Ezekbe a terekbe mindent beleírunk, ami eszünkbe jut, részletesen átgondolva.

Minden alternatívának saját hálózatra lesz szüksége, hiszen mindegyiket értékelni kell majd az említett négy lehetőségben. Fontos szem előtt tartani, hogy ebbe a gondolkodási folyamatba be kell építeni a döntés lehetséges következményeit harmadik felek és/vagy saját maguk, valamint a lehetséges megoldás gazdasági vagy anyagi megvalósíthatósága töprengve. Kulcsfontosságú, hogy erre a lépésre fordítsa a szükséges időt.

5. fázis: Az alternatíva megvalósítása és értékelése

Az 5. fázisban lesz egy írásos feladatunk, az összes alternatívával együtt, ami a vihar során felmerült bennünk az ötletek és az ebből következő reflexió folyamata azok pozitív és negatív aspektusairól, rövid és hosszú távon kifejezést. Eljött a döntés ideje, és cselekvési tervet kell választani. Erre két konkrét stratégia létezik, az egyik a mennyiségi, a másik a minőségi, de ezek nem zárják ki egymást (mindkettőt kell használni a végső választás eléréséhez).

Mennyiségi elemzés

Ennek a fázisnak az a célja, hogy minden alternatíváról „objektív” értékelést kapjunk, amely támpontot adhat annak minőségére vonatkozóan. Olyan pontszámból kiindulva, amely nulla értéken helyezkedik el (semleges), minden észlelt pozitív aspektusért hozzáadunk egy pontot, a negatívakért pedig kivonunk egy pontot. Így, ha egy opciónak három jó és két rossza van, akkor az odaítélt pontszám egy lesz. Ez az elemzés csak egy nyers pontszámot kínál, amelyhez egy kiegészítő kvalitatív jövőkép szükséges.

Kvalitatív elemzés

Ehhez az elemzéshez személyesen értékeljük az előnyöket és hátrányokat, mivel a súlya mindegyikük alá van vetve minden egyes ember értékei és céljai, akik fejlesztik a technika. Fontos, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy összhangban vannak azokkal a célokkal, amelyeket a gyakorlat elején kitűztünk magunk elé. A döntésnek nem kell egybeesnie a mennyiségi értékeléssel, bár általában a kiválasztottat szokták a legjobban értékelni mindkét szempontból.

És most ez?

Az alternatíva kiválasztása után az elemzés óta el kell kötelezni magát a gyakorlatba ültetés mellett Az előző a racionalitáson alapult, és nagy a valószínűsége annak, hogy ez a legjobb az összes közül lehetséges. Nagyon fontos, hogy rendszeres időközönként értékeljük, hogy a választott megoldás milyen következményekkel jár a helyzet alakulását, és azt, hogy az ebből eredő események kielégítik-e az eredetileg javasolt célt vagy sem.

Lehetséges, hogy azt tapasztaljuk, hogy a választott alternatíva egy idő után nem hozza meg a várt eredményt. Ebben az esetben két lehetőségünk van: megtartani, miközben megpróbáljuk kombinálni a második legjobb opcióval, vagy úgy döntünk, hogy megszüntetjük, és egyszerűen folytatjuk a listán következővel. Abban az esetben, ha ez az új döntés sem tűnik hasznosnak, akkor folytathatjuk a következővel, amíg meg nem találjuk a megfelelőt, vagy észrevesszük, hogy nem szerepel a listán.

Ha arra a végleges következtetésre jutunk, hogy a rendelkezésre álló lehetőségek egyike sem teszi lehetővé a javítást probléma esetén ismét visszatérünk a 3. fázishoz (alternatívák keresése), és innentől folytatjuk a folyamatot ez a pont. Ezzel visszatérünk új lehetséges megoldások kidolgozásához, azzal az előnnyel, hogy többet léptünk be a probléma mélyén olyan élményben lesz részünk, amilyenben korábban nem volt részünk, ezért ebben a másodpercben javítani fogunk véletlen.

Ha ezen körülmény után ismét blokkoló helyzetbe ütközünk, talán ideje újrakezdeni a folyamatot elölről. Előfordulhat, hogy a probléma nincs pontosan leírva, vagy a javasolt cél irreális. Mindenesetre, még ha a megoldás megfoghatatlannak tűnik is, mindaddig, amíg kitartunk a keresés mellett nagyobb jártasságra teszünk szert az eljárásban, és automatizáljuk a sorrendet, amelyből összeállít.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Anzel, G. (2016). Problémamegoldó tréning: Az ápolóhallgatók problémamegoldó készségére és önhatékonyságára gyakorolt ​​hatások. Eurasian Journal of Educational Research, 64, 231-246
• Nezu, A. és Nezu, C. (2001). Problémamegoldó terápia. Journal of Psychotherapy Integration, 11(2), 187-205.