Az igazság elfogultsága: mi ez, és hogyan befolyásolja észlelésünket

Hallottál már az igazságosság elfogultságáról? Ez egy két lehetséges jelentésű jelenség: egyrészt a hajlam azt hinni, hogy mások igen őszinte és ezért elmondja az igazat, másrészt ez a hajlam arra, hogy emlékezzen "hamis" információkra, mint pl igaz.

Ebben a cikkben a tudományos kutatás eredményeit mutatjuk be e két jelentés mindegyikére vonatkozóan, mivel az igazságossági torzítás jelenségét mindkét módon tanulmányozták. Mint látni fogjuk, ez egy olyan fogalom, amely szorosan kapcsolódik a bűnügyi nyomozáshoz és a jogpszichológiához. De miért? Találjuk ki.

• Kapcsolódó cikk: "Kognitív torzítások: érdekes pszichológiai hatás felfedezése"

Az igazságosság elfogultsága: két jelentés

Mindenekelőtt figyelembe kell vennünk, hogy az igazságossági torzításnak két lehetséges jelentése van.

1. Jelentés 1: Elhitetni, hogy mások őszinték

Az igazságosság elfogultságának első jelentése, amelyet Zuckerman és munkatársai vezettek be. 1981-ben az, aki úgy határozza meg az a tendencia, hogy el kell hinnünk vagy feltételeznünk, hogy más emberek őszinték (és hogy igazat mondanak, hogy őszinték).

Vagyis az igazságosság elfogultsága szerint azt feltételeznénk, hogy mások sokkal őszintébbek, mint valójában.

2. 2. jelentés: Emlékezzen a „hamis” információra, mint igazra

Az igazságosság elfogultságának második jelentése, amelyet nemrég Pantazi, Klein és Kissine (2020) tanulmányában vizsgáltak, arra utal, hogy az emberek hajlamosak vagyunk tévesen igaz információnak emlékezni, amelyet kifejezetten hamisnak magyaráztak nekünk.

Vagyis ennek az elfogultságnak megfelelően hajlamosak vagyunk igaznak emlékezni a „hamis”-ként megjelölt információkra. Kicsit ellentmondásosan hangzik, nem?

• Érdekelheti: "17 érdekesség az emberi érzékelésről"

Mindkét jelenség tudományos vizsgálata

De mit mond pontosan a tudományos kutatás az igazságosság elfogultságáról? A jelenséggel kapcsolatban végzett kutatásokat elemezzük, megkülönböztetve a neki tulajdonított két jelentést.

1. 1. igazságossági elfogultság: elhiszi, hogy mások őszinték

Mit sugall a kutatás, amikor az igazságosság elfogultságát elemzi, amely a mások őszinteségébe vetett „túlzott” hit? Jók vagyunk a hazugságok észlelésében?

Levine, Park és McCornack (1999) tanulmánya szerint hajlamosak vagyunk könnyebben azonosítani az igazságokat, mint a hazugságokat.

De miért? A szerzők szerint éppen azért, mert megnyilvánulunk ez az igazságossági elfogultság, és hajlamosak vagyunk úgy gondolni, hogy általában mások mondják meg nekünk az igazat; ez megmagyarázná, hogy az igazságok megítélésekor miért jó a pontosságunk, és miért gyengébb a hazugság megítélése (Levine et al., 1999; Masip et al., 2002b).

A későbbi vizsgálatok során, különösen a Bond és DePaulo által végzett metaanalízisben azt találták, hogy a % az igazság ítéletek átlaga 55% volt (véletlenül ez a % várhatóan 50%, azaz az átlag felment). Ez a % tette igaznak a bírák pontosságát az állítások megítélésekor, elérte a 60%-ot is. Ez az utolsó százalék valamivel magasabb volt, mint amikor a bíráknak hamis állításokat kellett megítélniük (ami 48,7% volt).

rendőrök

A bírákról már beszéltünk, de mi a helyzet a rendőrséggel? Meissner és Kassin (2002), Bond és DePaulo (2006), valamint Garrido et al. (2009) szerint a rendőrségben ez az általunk kifejtett tendencia megfordul, és megfigyelhető, hogy az esetek többségében a hamis állítások észlelésének pontossága nagyobb, mint a hamis állítások észlelésének pontossága igaz.

Mentális elfogultság

Ennek lehetséges magyarázata az a rendőrök hajlamosabbak hamis ítéletekre, és nem annyira igazak; más szóval, hamisság-elfogultságot mutatnak. Hogyan definiálható ez az elfogultság? Abból áll, hogy hajlamosabbak több hamis ítéletet hozni, mint igazságot (ami a rendőrségben teljesül).

A nem hivatásosoknál (azaz sem bírókban, sem rendőrökben, sem jogi szektorhoz nem tartozóknál) ez az elfogultság viszont nem jelenik meg, mivel a kutatások (Levine, Park és McCornack, 1999) szerint pontosabbak lennénk az igazság megítélésében, mint a hazugság (azaz a hamisság elfogultsága megfordítja).

2. 2. igazságelfogultság: a „hamis” információk igazként való emlékezése

Pantazi és munkatársai előtti tanulmányok. (2020), már említettük, ezt mutatják meg az emberek önmagukban elfogultak az igazság iránt; ez azt jelenti, hogy hajlamosak vagyunk elhinni a kapott információkat, még akkor is, ha hamis információként vannak megjelölve vagy címkézve.

Pantazi és munkatársai tanulmánya szerint. (2020) szerint a hitelesség torzítása egyfajta hatástalanságból áll, amelyet az emberek a kalibrálás során mutatnak be. a médium által nyújtott információ minősége, ami az információ „javítására” is hatással van információ.

Fejlesztési tanulmány Pantazi et al. (2020)

Az igazságosság torzításának demonstrálására az általunk tárgyalt tanulmány kísérletezői a következőképpen jártak el: olyan kísérleti paradigmát terveztek, ahol A perbeli esküdteket (1. állapot vagy tanulmány) és hivatásos esküdteket (2. állapot vagy tanulmány) felkérték, hogy olvassanak fel két bűnügyi jelentést.

Az említett jelentések súlyosbító vagy enyhítő információkat tartalmaztak az ilyen bűncselekményekre vonatkozóan, és kifejezetten kimondták, hogy ezek az információk hamisak.

Amit értékeltek a tanulmányban, az az volt: az esküdtszékek döntései a bemutatott esetekkel (azaz az ítéletekkel) kapcsolatban, így pl. hogy a hamis információk milyen hatással voltak rájuk, valamint a memóriájukra (és persze azt is, hogy a hamis információ milyen hatással volt rá).

Röviden, azt szerettük volna ellenőrizni, hogy az igazságossági torzítás megjelent-e ezekben a csoportokban, abban a jogi kontextusban, amelyben a fent említett tanulmány készült.

Megállapítások

Mit sugallnak ennek a kísérletnek az eredményei a valódiság torzításával kapcsolatban?

Alapvetően mit mind a színlelt esküdtek, mind a hivatásos zsűritagok igazságossági elfogultságot mutattak; Ez azt jelenti, hogy minden résztvevő elfogultan hozott döntést az ügyekkel kapcsolatban hamis információ, és hogy a memóriájukat is torzította az említett információ (információ hamis).

Konkrétan a 2. feltétel vagy vizsgálat (szakmai zsűri) eredményei azt mutatták, hogy a hivatásos bírák érintettek hamis információk hatására (vagy befolyásolva őket) ítéletük meghozatalakor, hasonlóan, mint az 1. tanulmánynál (esküdtszék) szimulált). Vagyis hasonló mértékben.

Másrészt az is igaz, hogy a bírák egyszer meghallgatott döntéseiben jelentős eltérések mutatkoztak. az általuk a vádlottaknak javasolt börtönévekkel kapcsolatos hamis információk (a különböző esetek).

A vizsgálat eredményei ráadásul azt is elárulják az esetek 83%-ában a bírák hosszabb büntetést szabtak ki, miután hamis információkat vagy bizonyítékokat kaptak, amelyek súlyosbították a bűncselekményt, mint amikor hamis bizonyítékot (és nem olyan sok információt) kaptak.

memória

Mit figyeltél meg a bíráknál az értékelt emlékezet kapcsán? Az eredmények azt mutatják, hogy a zsűritagok – mind gúnyosan, mind profin – hajlamos volt téves módon felidézni a súlyosbító információkat és kifejezetten hamis.

A tanulmány által feltárt furcsa tény, hogy a bírák képesek kiszűrni vagy megkülönböztetni a hamis információkat az, ami nem (akár döntéseit, mondatait, akár emlékezetét elemezzük), nem az ő több éves tapasztalatán múlott.

Bibliográfiai hivatkozások:

Garrido, E., Masip, J. és Alonso, H. (2009). A rendőrök képessége a hazugság észlelésére. Büntetőjogi és Kriminológiai Közlöny, 3 (2), pp. 159-196. Levine, T. R., Park, H. S. és McCornack, S. NAK NEK. (1999). Pontosság az igazságok és hazugságok észlelésében: az „igazsághatás” dokumentálása. Kommunikációs monográfiák, 66, 125-144. Masip, J., Garrido, E. és Herrero, C. (2002). Jogpszichológiai Évkönyv. McCornack, S.A. & Parks, M.R. (1986) Megtévesztés észlelése és kapcsolatfejlesztés: A bizalom másik oldala. Pantazi, M., Klein, O. és Kissine, M. (2020). Vak vagy rövidlátó az igazságszolgáltatás? A metakognitív rövidlátás és az igazság-elfogultság hatásának vizsgálata az esküdt esküdtekre és a bírákra. Ítélet és döntéshozatal, 15(2): 214–229.