Paul Graham és az érvelési minőség hierarchiája

Az egyet nem értés és az egyet nem értés két olyan aspektus, amely az emberi lényben éppúgy velejárója, mint az evés iránti igény. A puszta tény, hogy racionális állatok vagyunk, hajlamosít bennünket arra, hogy kételkedjünk és ne értsünk egyet minden olyan véleménysel, amellyel nem érezzük magunkat teljesen azonosulva.

Azonban nem minden ember képes helyesen csinálni. Paul Graham megjegyezte ezt a tényt és „nézeteltérési hierarchiát” hozott létre, amely rendezi azt, ahogyan az emberek nem értenek egyet.

• Érdekelheti: "10 fajta érv a vitákban és vitákban"

Ki az a Paul Graham?

Paul Graham brit születésű számítógép-programozó és esszéíró, aki a Lisp programozási nyelvcsaláddal végzett munkája után vált ismertté. Emellett társalapítója volt az első alkalmazásszolgáltató (ASP) cégnek.

Miután jelentős hírnevet szerzett a számítógépes és programozási világban, Graham esszéíróként kezdte pályafutását. Saját honlapjáról különféle témájú esszéket publikált amely mindent tartalmazott a programozási nyelvekről szóló szövegektől kezdve egészen az okokig, amelyek miatt a „majok” soha nem érik el a népszerűséget. Ezeket az írásokat gyűjtöttük össze a kiadványban

Hackerek és festők, amely 2004-ben látott napvilágot, bár korábban már kiadott könyveket a programozásról.

Azonban az egyik legelismertebb és legszélesebb körben elterjedt esszéje az egész világon a tanulmánya volt hogyan nem ért egyet 2008-ban írták. Ebben Graham grafikusan ábrázolja az „eltérés hierarchiáját”, amely megmutatja, hogy egy személy milyen különböző szinteken fejezheti ki egyet nem értését vagy egyet nem értését bármely témával kapcsolatban.

Mielőtt azonban elmagyaráznánk, miről van szó, és hogyan szerveződik ez a hierarchia, tudni kell, miből áll az eltérés, és hogyan működik a dinamikája.

Mi az eltérés és hogyan működik?

A Spanyol Nyelv Királyi Akadémia két különböző jelentéssel határozza meg az "eltérést":

1. "Különbség, egyenlőtlenség, amely a dolgok egymással való összehasonlításából adódik."
2. "Személyes véleménykülönbség vagy magatartás."

Ezért, és éppen e meghatározás szerint, az a személy, aki nem ért egyet, az, aki akiknek hiedelmei, gondolatai vagy viselkedése nem esik egybe más személy vagy csoport hiedelmeivel, gondolataival vagy viselkedésével.

Az eltérés azonban társadalmi tény. Vagyis ahhoz, hogy valamivel egyet lehessen érteni, egy másik személy vagy embercsoport jelenléte szükséges, akivel véleményeket összevethetünk és nem értünk egyet; és még követőink csoportja, akik támogatják álláspontunkat.

Így a társadalmi szintű eltérés egy utat követ. Útmutatók sorozata, amelyek az eltérés eredetétől az első eltérésen belül keletkezett nézeteltérésekig terjednek. Bár bonyolult, ez a folyamat sokkal könnyebben érthető, ha követjük az egyes lépéseket:

1. Számos követő által támogatott ideológia vagy gondolat megléte.
2. Ugyanezen embercsoporton belül valaki eltérést generál, saját meggyőződés vagy vélemény terjesztése és az első csoporton belüli elkülönülés megteremtése.
3. Mindkét fél elég nagy követőkre tesz szert ahhoz, hogy idővel fenntartsa ezeket a véleményeket.
4. Magukon a csoportokon belül továbbra is megjelennek az eltérések amelyek új embercsoportokat hoznak létre, ezzel véget vetve az eredeti csoportoknak. Ez a dinamika egymás után ismétlődik.

Mert az egyet nem értésre való hajlam természetes dolog az emberi lényben, pusztán attól a ténytől, hogy birtokában van érvelési képesség, ez a dinamika idővel megmarad, és az élet minden területén megjelenik. élet.

• Érdekelheti: "A 10 fajta logikai és érvelési tévedés"

Graham diszkrepancia-hierarchiája

Ha az eltérések működését ismerjük, tovább folytathatjuk annak leírását, hogy ezek a nézeteltérések hogyan nyilvánulhatnak meg azokban az emberekben, akik tapasztalják. Mert nem ugyanaz, ha egy nézeteltérést sértéssel fejezünk ki, mint szilárd és racionális érveléssel.

Ehhez Graham háromszög alakú grafikus ábrázolást hoz létre, amelyben ezek az eltérési szintek rendezve vannak. E háromszög gráf szerint minél magasabban helyezkedik el egy személy a piramisban, annál erősebb a pozíciója vagy a saját érve, míg a legalacsonyabb szinten lévők gyenge és banális érvekkel igazolják magukat.

Az ember azonban képes fejlődni vagy mozogni a különböző szintek között. Ily módon a magasabb emberek kerülnek a szintekre, annál okosabbak és jövedelmezőbbek lesznek a véleménycserék.

Az alábbiakban bemutatjuk az eltérési hierarchia különböző szintjeit a legalacsonyabbtól a legmagasabbig.

7. Sértés

Az érvelés legalacsonyabb szintje Ez az, amelybe beépítik mindazokat az embereket, akik a sértésekhez folyamodnak, mint egyfajta ellentétet, mivel képtelenek bármiféle érvelést felhozni, bármilyen kevéssé is indokolt az.

Graham ezt a "te egy idióta" kifejezéssel példázza.

6. ad hominem

A szerző erre a fokra helyezi mindazokat, akik "az ellenfél tulajdonságait vagy tekintélyét támadják anélkül, hogy az érvelés lényegét figyelembe vennék".

Ez azt jelenti, hogy az illető csak támadásokkal vagy személyére vonatkozó negatív kijelentésekkel képes megcáfolni egy másikat. azzal a szándékkal, hogy lejáratja őt, de anélkül, hogy bármilyen érvényes érvet közölne ami a másik érvelésének és megerősítésének gyengeségét mutatja. Vagyis az embert támadják meg, nem azt, amit mond.

Példa erre az eltérésre: "Mit fogsz tudni, ha nem is tanulsz?"

• Érdekelheti: "6 kulcs az abszurd viták elkerülésére párként"

5. válaszhang

Ezekben az esetekben a személy összpontosít, ill az ellenfél üzenetének hangnemét használja, hogy megpróbálja tagadni vagy cáfolni azt, függetlenül a megvitatás alapjától vagy lényegétől.

Egy tipikus kijelentés ezekben az esetekben a következő lenne: "Olyan sokat kiabálsz, hogy senki sem fog téged komolyan venni."

4. Ellentmondás

Az a személy, aki ellentmondást használ egy vélemény megcáfolására, hajlamos az ellenkező gondolatot kifejezni, de nagyon kevés tartalommal vagy bizonyíték nélkül.

Ezekben az esetekben a használt érveket egyetemes igazságok formáiban fejeződnek ki, amelyek ugyanazon személy szerint nem szorulnak magyarázatra.

Ezért a példa a következő lenne: "Mindenki tudja, hogy ez nem így van."

3. ellenérv

Erről a szintről az érvelés kezd nagyobb gazdagságot és minőséget mutatni.. Az ellenérvben azonban a személy olyan bizonyítékokat vagy bizonyítékokat mutat be, amelyek alátámasztják véleményét, de amelyeket korábban mások mondtak vagy írtak.

A bármely téma megvitatásához használt ötletek nem a személy saját érvelésének eredménye, hanem harmadik felek megközelítései és magyarázatai, amelyek alátámasztják meggyőződésüket.

Például: "Nincs igazad, mert ahogy Szókratész mondta..."

2. Cáfolat

A vita ezen a második szintjén a személy képes érvelni, és nem ért egyet saját elképzeléseivel és hiedelmeivel, de anélkül, hogy túlzottan figyelembe venné az érvelés alapját vagy a másik meggyőződését. Inkább a másik beszédének részleteire vagy nagyon konkrét elképzeléseire épül, nem cáfolhatja a központi gondolatot.

1. Cáfolja meg a központi pontot

Végül elérjük a legmagasabb szintet, tehát a legkonstruktívabbat, amikor megbeszélésről van szó. Ezen a ponton az ember rendelkezik a szükséges forrásokkal a központi kérdés vagy a vita alapjainak kifejezett és közvetlen megcáfolásához, saját tapasztalataik és érveik felhasználásával, és képesek a másik gondolatait a beszélgetésükbe integrálni.