Mi a kapcsolat a pszichoanalízis és a művészet között?

Kevesen vannak tudatában annak, hogy a pszichoanalízis atyja Sigmund Freud (1856-1939) volt, aki ilyen korán 1899 körül jelent meg a technika kiindulópontjának tekintett The Interpretation of Dreams című forradalmi munkája. pszichoanalitikus. A tudatalatti felfedezése után semmi sem lesz többé a régi.

A művészet világa sem, amely Freud és tanítványai előírásaiból kezdett táplálkozni, és vitathatatlanul freudi elméletek által inspirált áramlatok, mint például a szürrealizmus vagy a dadaizmus. Vitathatatlan tehát, hogy André Breton szürrealistái automatikus rendszerükön keresztül (amely a tudattalan felszabadítását késztette a művészi alkotás során) követte Freud gondolatait az elme gátlásának szükségességéről, traumákkal és komplexek.

És bár a híres osztrák pszichiátert nagyon hamar felkeltette a pszichoanalízis és a művészet kapcsolata, az érdekes dolog A lényeg az, hogy soha nem értette a szürrealista mozgalmat, és nem tett semmilyen erőfeszítést, hogy részt vegyen Breton azon törekvésében, hogy megragadja azt csoportja számára.

Milyen kapcsolat van a pszichoanalízis és a művészet között? Helyesek-e Freud elméletei, amelyek szerint minden mű pszichoanalitikus kulcsban értelmezhető? Mit jelentett a pszichiáter munkája a művészet számára általában (és nem csak a szürrealisták számára)? A következő sorokban erről próbálunk mesélni.

• Javasoljuk, hogy olvassa el: "Regresszió: mi az a pszichoanalízis (és a kritika) szerint"

A pszichoanalízis és a művészet kapcsolata. Freud és pszichikus művészetlátása

A 20. század elején, 1914 körül Sigmund Freud publikált egy tanulmánysorozatot, amelyben a psziché és a műalkotás kapcsolatát vizsgálta.. Az egyik ilyen írás Michelangelo Mózeséről szóló tanulmánya, valamint Leonardo alkotásáról és személyiségéről szóló elemzése.

Feleségének, Martának írt, 1912-ben kelt levelében Freud, aki az egyik gyakori tartózkodásán tartózkodott Róma megjegyzi, hogy vágyik rá, hogy megfejtse Mózes titkait, egy szobrot, amelyet egy idegen gyakorol rá elbűvölés A mű kimerítő elmélkedése során Freud arra a következtetésre jut, hogy Michelangelo közvetlenül azután képviselte a prófétát, aki a Sínai-félszigetről származott. és látva népét teljes pogány istentiszteletben, elöntötte düh, és a legfelsőbb irányítás cselekményével visszatartotta magát attól, hogy elpusztítsa a táblákat. Törvény.

Ez azt jelenti, hogy a firenzei zseni a legnagyobb haragja pillanatában lemond annak képviseletéről, amikor az asztalokat dobja. a lázadó népnek, hogy a történelemben használttól merőben eltérő attitűddel kínálja a nézőnek Művészet.

A műalkotás, mint a művész lelkivilágának tükre

Bár ebből az alkalomból a bécsi nem lép be szigorúan pszichoanalitikus területekre, megragadja a a műalkotás látásmódja pszichés nézőpontból, vagyis az alapján, amit a művész közölni szándékozott. művész. Sok szerző látta Freud e tanulmányaiban azt az embriót, amelyből a olyan áramlat, amely a művészi alkotásokat a művész pszichéje és legbensőségesebb személyisége szempontjából értelmezi.

Abban a csodálatos interjúban, amelyet a Spanyol Pszichoanalitikus Társaság készített Anna Romagosa pszichoanalitikussal (lásd az irodalomjegyzéket), ő ezt az ötletet veszi fel, amikor megjegyzi, hogy Freudnál valóban volt kapcsolat a tudattalan és a művészet között, ugyanúgy, ahogy az utóbbi és a művészet között. álmokat.

Romagosa ragaszkodik ahhoz is, hogy a bécsi pszichoanalitikus munkája után mások vették át a stafétabotot: az úgynevezett kleini iskola (pl. kezdeményezője, Melanie Klein) azt állította, hogy a művészet elősegítette a belső konfliktusok és traumák feloldását. gyermekkor.

Más szóval, javítást jelentett. Másrészt a Klein-iskola után Donald Meltzer (1922-2004) pszichoanalitikus mindehhez hozzátette az esztétika fogalmát, az esztétikai konfliktus gondolatán keresztül, azon a hatáson alapul, amelyet az őt körülvevő összetett szépség az újszülöttre gyakorol.

A műalkotás mint álomélmény

Wilfred R. Bion (1897-1979), aki Freud és Melanie Klein kapcsolatról alkotott elméleteiből táplálkozott. a művészet és a tudattalan között, kapcsolatot javasolt az emberi érzelmek átélése és a Teremtés. Ez a gondolat közvetlenül kapcsolódott néhány szürrealista munkásságához, akik egy egész álomvilágot fejeztek ki képeken keresztül..

Erre általában René Magritte (1898-1967) munkásságát szokták felhozni példaként, akinek látszólagos logika nélkül összekapcsolt, hétköznapi tárgyakat ábrázoló festményei az álmok világára utalnak. A belga festő azonban soha nem akart tudni semmit a pszichoanalízisről; valójában kategorikusan elutasította a „rejtett” vagy „szimbolikus” jelentés létezését festményein.

Ahogy ő maga mondja, és ahogy Anna Romagosa és Antònia Grimalt is kifejti Magritte és a pszichoanalízis (lásd bibliográfiát), a művész nem tudta, miért fest egy festményt, és "nem akarta tudd". Nyilvánvaló, hogy a pszichoanalízis hajlamos a valóságot egy rejtett jelentés maszkjaként értelmezni, amennyiben az a psziché traumáit és konfliktusait tükrözi.. De átvihető-e ez a gondolat a művészetbe?

Logikus-e a művészetet a művész tudatalattijának megnyilvánulásává redukálni?

Ez a nagy kérdés, amelyet ennek a cikknek minden sorában fel kell vetni. A művészet és a pszichoanalízis kapcsolatáról szóló freudi elméletek megjelenése után a a művészettörténészek fontos áramlata, akik azt állították, hogy a művekben a psziché megnyilvánulásait látják a színésze.

Vannak nagyon furcsa esetek, például Correggio Noli me tangere-je, ahol a kerti kapát fallikus szimbólumként értelmezték.. Másrészt Oskar Pfister (1873-1956), Freud tanítványa, akit érdekelt Da Vinci pszichoanalitikus tanulmányozása, "egyértelműen" látott egy keselyűt. úgy, ahogy a Szűz köpenye Leonardo Szűz a gyermekkel és Szent Anna című művében rajzolódik ki, amely gyorsan összekapcsolódott az anekdotával. A festő kifejezte, hogy gyermekkorában egy keselyű hirtelen közeledett hozzá, emlékszem, hogy Freud úgy értelmezte, mint egy "fújás" vágyát. passzív".

Eltekintve attól a ténytől, hogy az elmélet már önmagában is meglehetősen távolinak tűnik, nem szabad megfeledkeznünk arról sem, hogy Correggio festménye és Da Vinci is közrejátszik. a saját műhelyeiket is, így nem tűnik túl hihetőnek, hogy a műben ilyen nyilvánvaló nyoma van a „tudattalan hajtásoknak”. művészek.

Jelenleg a műalkotások pszichoanalitikus értelmezése egy bizonyos perspektívából történik. A teljes elutasítás szándéka nélkül az új áramlatok szívesebben látják az alkotásokat művészi, mint a tényezők halmaza, amelyek nem mindegyike kapcsolódik rejtett vágyaikhoz és félelmeikhez szerző.