Platón barlangmítosza: ennek az allegóriának a magyarázata

Platón megalkotta a barlang mítoszát, amely olyan allegória, amely lehetővé teszi egy meglehetősen elvont ötlet szimbolizálását ahogy látni fogjuk. Először is, ezt nem sokan veszik figyelembe a mindennapi életben, de minden bizonnyal meghaladja az életünket.

Platón mítosza könnyen érthető narratív forrásokból indul ki, hogy jobban képviselhessük a szóban forgó elvont gondolatot. Meglátjuk tehát ezt a mítoszt, amely az évszázadok során befolyásolta a nyugati filozófiát, és annak magyarázatát

Platón barlangmítosza

Ennek a mítosznak központi gondolata az a kapcsolat, amely a fizikai világ és az ideák világa között fennáll. A történet azzal kezdődik, hogy elmagyarázza, hogy vannak olyan férfiak, akik egy barlangban vannak láncolva. Ezek magukban a barlangban születtek, és mindig ott voltak, anélkül, hogy kimenhettek volna, vagy bármit is láttak volna a külvilágból. Valójában láncaik még azt is megakadályozzák, hogy visszanézzenek.

Ezért ezek a férfiak mindig egyenesen bámulnak. Előttük egy fal van, és rajta mozgó árnyékok vetülnek. Ezek, mivel nem lehet másképp, a fény áthaladását megakadályozó objektumok fordított vetülete.

Ennek a fénynek az eredete egy máglya, amely a férfiak mögött található, néhány méterre és a fejüknél magasabb magasságban.

A máglya és a férfiak között van egy kis fal, és ebben néhány férfi kuporog. Ezek a férfiak olyan tárgyakat használnak, amelyeket a fal fölé emelnek, és ezáltal az árnyékaik kivetülnek a falra, amelyet a láncolt férfiak előttük tartanak, és amelyeket megnézhetnek.

A láncolt férfiak így látják az állatok, fák, hegyek stb. A fény és az árnyék játéka, amely fikcionált valóságot teremt számukra, mivel nem tudják, vagy nem tudják elképzelni, mi történik mögöttük.

Az allegória tükrözése

A láncra kerülő férfiak egész életükben olyanfajta reprezentációkat készítettek a világról, amelyeknek nem sok közük volt a történésekhez. A valóság, amin gondolkodtak, mesterkélt, megtévesztő és felszínes volt, mivel az árnyékok olyan fikció volt, amely elvonta a figyelmüket a valóságról, amelyet nem ismernek, és amelytől megfosztják őket.

Abban az esetben, ha az embernek sikerül láncolnia magát és visszanéznie, valószínűleg ez történne vele nagyon félne látni a tüzet. Ehelyett, ha megnézi a falat, akkor az ismerős sziluettek mozognak.

De ha ez a személy hozzá mert merészkedni a máglyához és a kijárathoz sétálni, akkor mi van rettegne tőle lenne a napfény, ettől elvakulna. A sötét helyre való visszatérés lenne a legvalószínűbb megoldás, mivel ott menedéket és biztonságot fog találni családjában és sajátos valóságában.

Különben is, most már tudná, hogy van valami hátborzongató, és nem lenne olyan nyugodt. Osztálytársai valószínűleg ezt sem hinnék el.

Talán idővel valami arra késztetné, hogy kivizsgálja, mi történik ott mögött, és végül kimegy a szabadba, és megszokja a látottakat. Miután az illető elhagyta a barlangot, és egy idő után visszatért a barlangba, semmi sem lesz többé ugyanaz. A világról alkotott elképzelése más lenne, míg társaié ugyanaz maradna. Azt mondanák, hogy őrült, vagy gúnyolódnának rajta.

A barlang mítoszának értelmezése

Ezzel a történettel Platón megpróbálta megértetni velünk, hogy az emberek könnyen csapdába esnek, amikor megpróbáljuk értelmezni az eszmevilágot. Az idealista filozófiát képviselő eszmék védelmezője volt, és ebben az esetben a mítosz magyarázatához a legfontosabbakat emeljük ki:

1. Valójában csak egy van

Az igazság egy és egyetlen, és létezik a különböző emberi lények véleményén túl. Amikor találkozunk vele, fel akarunk lázadni azoknak a láncoknak, amelyeket korábban nem is láttunk.

Ennek nagyon világos példája a társadalmi forradalom helyzete, amely a történelem különböző szakaszaiban történt. Amikor a munkásosztály rájött, hogy életkörülményei nem voltak "normálisak", és hogy az uralkodó osztály kihasználta őket, akkor előkerülnek, hogy megváltoztassák a paradigmát.

2. A megtévesztés nagyon jelen van

Vannak olyan megtévesztések, amelyek lehetetlenné teszik, hogy közelebb kerüljünk az igazsághoz. Ezek egy akarat eredménye, hogy az emberek tájékozatlanok legyenek, és ne rendelkezhessenek a tények ismeretéből fakadó erővel.

Az emberi lénynek szüksége van a kérdező képességre filozófiai, tudományos, humanista szinten stb. Ha nem, az anyagi életet körülvevő felületesség megakadályozza az ideák világába való bejutást, ahol megtalálhatjuk az igazságot.

3. Nincs visszaút

Platón tudta, hogy ha az igazság megismerhető, lehetetlen visszamenni. Az a személy, aki tudomást szerez a látását homályosító hamisításról és megtévesztésről, erkölcsi kötelezettsége az igazság terjesztése.

A nehéz az, hogy sikeres lehet, mert a dogmák, amelyek mások vannak, nagyon erősek. A zűrzavar megvetéssé válhat a kérdező iránt.

Ezért Platón nem a tudáshoz való hozzáférést tekinti egyéni kötelességnek. Nem mindenki van megajándékozva az eszközökkel vagy olyan szerencsés, hogy kijusson a barlangból. Ebből kifolyólag, annak, aki eléri az ismereteket, azt el kell terjesztenie másokon is, és ezáltal hozzá kell járulnia a társadalom életminőségének javításához.