A 8 különbség a legális és a legális között

Mint emberek, akik kísérteties lények vagyunk, egy olyan társadalomban élnek, amelyet úgy kell megszervezni, hogy a különféle egyének, akik részei, békében élhessenek együtt.

Érte különböző társadalmi normákat építettek fel törvények formájában, amelynek célja olyan cselekvési keret megadása számunkra, amely lehetővé teszi a többé-kevésbé hatékony társadalmi működést. A törvények általában az igazságos és egyenlő társadalom fennmaradását hivatottak fenntartani.

Sok esetben azonban azt látjuk, hogy a törvényeket nem mindenki számára alkalmazzák egyformán, vagy közvetlenül figyelmen kívül hagyják az állampolgárok alapvető jogait. Így érzékelhetjük, hogy a törvény néha figyelmen kívül hagyja a vásárokat. Ezért néha feltehetjük magunknak a kérdést: A törvények mindig jogosak-e? Lehetséges az ellenkezője? Mi a legális és mi a legitim? E kétség megoldása érdekében ebben a cikkben megtalálhatja a 8 különbség a legális és a legális között.

• Kapcsolódó cikk: "Lawrence Kohlberg erkölcsi fejlődéselmélete"

A jogi meghatározása

Megértjük, mennyire legális amit a törvény jóváhagy. Ez azt jelenti, hogy a jogi magatartás megengedett és nem lesz szankcionálva. Ami törvényszerű, azt a közigazgatás, az állam vagy az ország törvényhozó apparátusa határozza meg, és ez óriási mértékben változhat. A jogi dolog szabadságokat és jogokat, valamint kötelezettségeket és korlátokat biztosít számunkra.

Általában a jogi megpróbálja garantálni az egészséges együttélést és szándéka, hogy erkölcsön és precedensen alapuljon, bár ez nem meghatározó. Ahhoz, hogy valami legális legyen, elegendő, ha a jogalkotó úgy dönt, hogy engedélyezi annak céljától függetlenül, pusztán jogi fogalomként.

A nem megfelelő viselkedés és helyzetek törvényellenesnek minősül, ezért szankcionálandó. Ahhoz, hogy valamit illegálisnak lehessen tekinteni, azt törvényben közvetlenül meg kell tiltani, vagy feltételezhetjük, hogy a jelenlegi jogszabályokat nem tartják tiszteletben. Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy bár a törvénysértés oka lehet olyan tényező, amely erkölcsileg tűnhet tisztességes, vagy olyan szempontok miatt, mint a tudatlanság vagy az ellenőrizhetetlen elemek, ez nem befolyásolja azt a tényt, hogy nem tekinthető törvényesnek.

Vannak azonban olyan viselkedési formák és helyzetek, amelyekre a törvény nem vonatkozik, olyan helyzetbe kerülnek, amikor azokat nem tiltják, és nem is sértenek semmilyen hatályos törvényt. Ez történik az úgynevezett „jogi lyukakkal”, olyan helyzetekkel, amelyekre a törvény nem vonatkozik, és ezért törvényellenesek. Ezekben az esetekben a cselekvés szabadsága megengedett, kivéve, ha más embereket vagy az egész társadalmat károsít.

Mi állítólag jogos?

A másik elemzendő fogalom a legitimitás fogalma. Bár a szó egyik jelentése azt sugallja, hogy a törvényes cselekedet a törvénynek megfelelő, a legitimitáshoz olyan szempont szükséges, amely nem korlátozódik pusztán a törvényességre.

És ez az, hogy a legitim kifejezés arra az elképzelésre utal van igazságosság és ok az említett cselekmény végrehajtásában. A törvény vagy a törvényes szabályozás nemcsak azt engedélyezi, hogy valamit jóváhagyjon az adminisztráció, hanem azt is, hogy a törvény vagy a törvényes szabályozás lehetővé teszi, hogy minden alany számára biztosítsák azt, ami megfelel neki. Más szavakkal, ami jogos, azt megköveteli, hogy az ilyennek minősüljön erkölcsi és etikai, egyszerre jogi és erkölcsi fogalom.

A törvényesség nem egyetlen jogalkotó intézménytől származik, hanem inkább a közösség részéről az említett cselekvés elfogadását és konszenzusát. A törvényesség felhatalmazást ad, és lehetővé teszi az ilyennek tekintett cselekmény, szabály vagy helyzet tiszteletben tartását. Ellenkező esetben feltételezi a kopás meglétét és a helyzetet, amelyben a társadalom hajlamos lesz lázadó, reaktanciát termelő és sok esetben új törvényeket javasol, amelyek megváltoztatják a jogi helyzet.

• Kapcsolódó cikk: "Mi az erkölcs? Az etika fejlődésének felfedezése gyermekkorban"

A legális és a legális különbségek

Mindkét fogalmat figyelembe véve néhány egyértelmű különbség figyelhető meg. Ezeket az alábbiakban röviden kiemeljük.

1. Etika mindkét fogalomban

Nagy különbségeket találhatunk a legitim és a legális között. Az egyik az etika és az erkölcs implikációja az egyes fogalmakban.

Noha a jogi szabályozás az egészséges és tisztességes együttélés megvalósításán gondolkodik, törvényeket lehet hozni személyes érdekek alapján vagy a lakosság egy részének jólétével ellentétes célok, tekintet nélkül arra, hogy bárki hatalommal rendelkezik. döntsd el. A legitim, bár általában a jogi, lényegében az erkölcsi és etikai összefüggésekhez fog kapcsolódni, arra, hogy miként érzékelhető a kérdéses elem megítélése.

2. Az objektivitás / szubjektivitás szintje.

Ez a pont a többi említett szempont túlnyomó többségéhez kapcsolódik. Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a törvény minden polgár számára keretet hoz létre, tekintet nélkül az adott véleményre. Azonban, minden embernek megvan a maga sajátossága és ötlete ami érvényes vagy nem érvényes.

Ezért az, ami számomra jogos egy másik ember számára, lehet aberráció. Az, hogy valami jogszerű-e vagy sem, attól függ, hogy annak szubjektivitása megköveteli-e, bár az Általánosságban elmondható, hogy amikor a legitimitásról beszélünk, általában arról a szintről beszélünk, amelyen valamit valaminek az egésze figyelembe vesz népesség.

3. A törvény a törvényalkotási apparátusból, az ember értékelésének legitimitásából származik

Az egyik fő különbség a jogi és a legitim között eredetében kereshető. Míg a legális csak feltételezi, hogy intézményi kompromisszumot kötöttek ami a lakosságra vonatkozik, függetlenül attól, hogy valami jogszerű-e, az azt jelenti, hogy a többség igazságosnak fogja tekinteni.

4. Módosíthatóság

Egy másik különbség, amelyet megtalálhatunk a legális és a legális között, az az, hogy valamit valaminek tekintenek, vagy milyen sebességgel változik.

A különböző létező törvények létrehozzák, elfogadják, módosítják, sőt megszüntetik folyamatosan, az uralkodó ideológia és az uralkodó társadalmi-kulturális és történelmi helyzetek szerint. Így a legális, az illegális vagy az illegális egyértelműen módosítható, annak ellenére, hogy ez olyan eljárást tartalmaz, amely többé-kevésbé elhúzódó időtartamot vonhat maga után.

A legitimitás azonban a társadalom erkölcsi értékétől függően alig változtatható. Míg lehetséges megváltoztatni a közösség gondolkodásmódját bizonyos kérdésekben és azokban erkölcsi megfontolás, ezek a változások a hozzáállás iránti megtérés lassú folyamatát feltételezik konkrét szempontok.

5. A tények relativitása

Mi a legális és mi a legális, az abban is különbözhet, hogy milyen konkrét tényeket figyelnek meg. Míg a jogi dolog ezt figyelembe veszi vannak enyhítő vagy súlyosbító körülményekHa egy adott cselekmény bűncselekménynek minősül, akkor azt törvénytelennek tekintik. Annak ellenére, hogy a cselekmény jogellenes lehet, jogszerűnek tekinthető, ha logikus oka van annak elkövetésére.

6. Reakciógenerálás

Ha a törvények a társadalom egésze számára legitimek, akkor általános szabályként azokat jól elfogadják és követik. Ha azonban egy törvényt vagy annak alkalmazási módját a személyes szabadsággal ellentétesnek vagy korlátozónak tekintik, akkor azt törvénytelennek tekintik. Ez sok ember számára csalódottságot, dühöt és haragot okozhat. amelyek a norma megszegésére késztetik őket.

Ez egy olyan szempont, amelyben a jogi és a legitim is különbözik egymástól: ha a törvényszerűt igazságtalannak tekintik, akkor hajlamos lesz reaktort generál, miközben a legitim dolog általában nem teszi meg, vagy legalábbis nem azonos mértékben, mivel figyelembe veszik éppen.

7. Alkalmazási kontextus

A jogi szempontokat a legitimektől megkülönböztetendő másik szempont az a kontextus, amelyben alkalmazzák. Minden területnek és országnak különböző törvényei vannak a szociokulturális körülményektől és a parancsnoki hatalom mögött álló gondolkodás típusától, sőt attól függően, hogy ezt a hatalmat hogyan érte el vagy tartotta fenn. Így az, ami egy országban legális, egy másikban törvénytelen lehet.

A legitimitásnak azonban bővebb az alkalmazási környezete. A tény lehet, hogy az egyik oldalon illegális, másokon azonban jogszerű, de hogy a tényleges-e vagy sem, azt a világ bármely pontjáról fel lehet mérni.

8. A törvényes nem biztos, hogy törvényes, és fordítva

Bár a törvényeket általában azzal a céllal hozzák létre, hogy legitimek legyenek, és valójában az a tény, hogy törvények, bizonyos szintű legitimitással, alkalmazásukkal és lehet, hogy nem is az a cél, amelyre egyeseket létrehoznak.

Például a náci Németországban bűncselekménynek számított egy zsidó szomszéd elrejtése vagy akár fel nem jelentése. Az ország törvényessége szerint jogi dolog lenne hozzájárulni az említett emberek kiszállításához. Ugyanakkor sok ember megmentette az életét sok állampolgár ellenkezésének köszönhetően, mint például az úgynevezett „Varsói Gettó Angyala”, Irena Sendler. Világos példa arra, hogy a törvényes hogyan lehet illegális, valamint hogy a legális hogyan lehet törvénytelen.