Az identitás társadalmi felépítése

Végtelen éjszaka után végre nappali. Marc kinyitja a szemét és felpattan, feláll az ágyon. Izgatottan indul el a nappaliba, tágra nyílt szemmel, és arra gondol, hogy ebben az évben a Mikulás sok ajándékot és édességet fog hozni neki, mivel minden házi feladatot elvégzett. Amikor azonban megérkezett, meglepődött, amikor szén látta egy levél mellett: "jövőre segítsen anyának és apának".

Az enyém vagy a tied?

A gyermekkor egyik legrosszabb pillanata az átélt csalódás Marc. Ez az érzés azonban nem abból fakad, hogy szenet kaptunk. A kellemetlenség azért adódik, mert Marc, aki úgy vélte, hogy jól viselkedett, tudatják vele, hogy mások szemében rosszul viselkedett. Azután, Marc jó vagy rossz gyerek? A saját vagy mások szemének igaza van?

Az identitás kettőssége

Ez a kettősség azt tükrözi, hogy van egy részünk, akiről nincs tudomásunk, és csak kívülről van közölve velünk. Noha önmagunkról alkotott elképzelésünk eltérhet másokétól, igenAz identitás szempontjából kettősséget mutat be nekünk. Ebben az értelemben jól érzékelhető a saját identitás, de vannak olyan aspektusai, amelyekhez csak mások által férhetünk hozzá. Mead (1968) volt az első elméleti szakember, aki megkülönböztette a személyesebb identitást a több társadalmi identitás ("én" és "én"), mint két rész, amelyek az emberen belül együtt léteznek és amelyek visszacsatolnak. Noha két elemet próbált azonosítani, valóban egy folyamatra mutatott rá; a személy folyamatos kapcsolata a kialakuló környezettel és a környezetet formáló személy folyamatos kapcsolata.

Pár szóval elmondhatnánk, hogy ugyanúgy, hogy tisztában vagyunk azzal, hogy két szemünk vagy orrunk van, mert megérinthetjük őket, csak a tükör előtt látjuk tisztán magunkat. Ezt a sort követve a társadalom az a reflexió, amelynek köszönhetően felismerhetjük létmódunkat.

Kötelező olvasmány: "Személyes és társadalmi identitás"

Mi az enyém

Ha úgy gondolja, hogy csak te vagy, akkor azzal kezdem, hogy megpróbálok megtagadni téged, és egyelőre ezt mondom el neked kevesebb vagy te, mint gondolnád. Az identitás általában olyan tulajdonságok egységes halmaza, amely stabil marad és lehetővé teszi a önazonosság; egy vasmag, amiben meg lehet kapaszkodni.

Miért vagyunk olyanok, amilyenek vagyunk, és az önazonosság

Képzeljük el, hogy Marc felnő, és hogyan lesz gótja, ha félreértik; majd korcsolyázó anélkül, hogy bármibe belebonyolódna; majd romantikus ember, aki kompromisszumot keres; aztán őrült életű legény; majd egy üzletember; és akkor... Hol van ez a stabilitás? Azonban, a személy képes érzékelni és megérteni azt az egyes összefüggésekben. Vagyis mindegyikünk megértheti egymást minden szakaszunkban. Bruner (1991) szempontjából az identitás - egy tér-időben - és elosztva helyezkedik el - több aspektusra bomlik. Nemcsak az, hogy képes megérteni önmagát életének minden aspektusában, hanem mások is megértik; Marc szülei megértették őt növekedésének minden epizódjában.

Önfelfogás és kapcsolata az identitással

Ez a tény megnyitja az ajtókat mentális modellelmélet (Johnson-Laird, 1983). Bár most megkérdőjelezték, kik vagyunk, igaz, hogy a fejünkben van egy elképzelés magunkról, a önkép. Emellett ésEz az önkoncepció mentális modellként szolgál a viselkedési repertoárunkról: el tudjuk képzelni, hogyan viselkednénk különböző helyzetekben vagy különböző emberek előtt. Ennek köszönhetően meg tudjuk őrizni a belső koherenciát abban, amit gondolunk magunkról, és nem eshetünk kognitív disszonanciába. Minden interakció során így idézzük fel, hogy kik vagyunk, mivel ebben a folyamatban csak az önképünk jellemzőit idézzük fel ami a környezetünkhöz, a mi itt és mosthoz kapcsolódik - egy szórakozóhelyen biztosan nem mutatnánk meg ugyanazt a részünket, mint egy vizsga-.

Egy másik metaforával folytatva gondoljunk egy pillanatra egy idős festő esetére, egy székre, előtte vászonnal, egy buja rét mögött. Hosszú órákon át azzal töltöd, hogy megpróbáld újraalkotni a téged körülvevő tájat, soha nem lesz képes pontosan ábrázolni minden olyan részletet, amelyet a valóság mutat neked. Mindig lesz egy kis levél vagy valamilyen színárnyalat, amely csak a valóságban létezik. Ennek a ténynek köszönhető, hogy festéssel újrateremti a valóságot, nem pedig létrehozza.

Mi a tiéd?

Így lehet, hogy bár sokat hiszünk, az, hogy milyenek vagyunk a másiknak, kevésbé lehetnek. Ezen a ponton javaslom változtatni rajta, hogy elmondjam neked, hogy különbözhetsz attól, amit elképzelsz.

Térjünk vissza korábbi metaforáinkhoz. Például Marc tapasztalatára, amelyben arra gondol, hogy "jó" vagy "rossz", az ad-e otthont, vagy inkább segíteni a szülőket. Vagy egyszerűbben, a festő esetében, aki a festmény befejezése után mindegyiknek saját benyomása lesz róla.

A szándékok kiadása és értelmezése

Ebben a sorban kitűnik, hogy az interakció során beszélgetőtársunk következtetési folyamatot alakít ki. Ez a folyamat az üzenet szemantikájának és pragmatikájának, a mit és hogyan mondandó értelmezésén alapul. Ebből nem az üzenetet, hanem a kibocsátó szándékát értelmezi, milyen szándékkal kezeljük. Számos tanulmány kimutatta, hogy a kommunikáció olyan jellemzői, mint az akcentus, a formalizmus vagy mások, különböző előítéleteket teremtsen emberek helyzetéről, kompetenciájáról, szorongásukról stb. (Ryan, Cananza és Moffie, 1977; Bradac és Wisegarver, 1984; Bradar, Bowers és Courtright, 1979; Howeler, 1972).

Ezen jelzések alapján a befogadó értelmezi szándékunkat, és ezáltal létrehozza rólunk saját mentális modelljét. Mert ugyanúgy, ahogyan az ember elképzeli, hogyan viselkedne különböző helyzetekben, a másikról egy előre meghatározott képet is kidolgoznak, amely lehetővé teszi számunkra, hogy megjósoljuk, mit tehet vagy mondhat, gondolhat vagy érezhet; mit várhatunk el attól a személytől. Ez az egyik heurisztika alapvető az információk nagyobb mozgékonysággal történő feldolgozásához: ha előre látom, előre tudok választ adni.

Ugyanez a vége a befogadó szerepének: adjon választ. Minden kapcsolatunkban a másik ember saját maga teszi meg Visszacsatolás, visszajelzései a cselekedeteink értelmezése alapján. És ha már mondtuk, hogy a cselekedeteink némileg eltérnek attól, amit gondolnánk, és hogy az értelmezés eltérhet szándékunktól, a kapott visszajelzések teljesen eltérhetnek várt. Megtaníthat bennünket olyan részekre, amelyeket nem ismerünk, vagy nem tudtunk róla; hogy másképp nézzünk ki.

Mi legyen a döntésem?

Ily módon a folyamat harmadik lépéseként elmondom neked, hogy több vagy, mint gondoltad, akár akarod, akár nem, akár jó, akár rossz. Folyamatosan kapunk visszajelzést kívülről, minden más interakció során, amelyet másokkal, a környezettel és önmagunkkal folytatunk. És ezt az üzenetet, amelyet kaptunk, nem hagyunk figyelmen kívül, mert ugyanazt a folyamatot gyakoroljuk, mint velünk: most mi vagyunk a befogadó. Értelmezzük a mögötte álló szándékot, és ekkor tapasztalhatjuk meg, hogy más módon kezelhetnek minket, mint gondoltuk.

A visszacsatolás fontossága az identitás alakításában

Az értelmezés során a kívülről kapott mentális modell ütközik a sajátunkkal, vagyis azzal, hogy hogyan látnak minket és hogyan látjuk önmagunkat. Lehetséges, hogy új, ismeretlen információk kerültek be a kapott visszajelzésekbe, amelyek nem felelnek meg a magunkról alkotott elképzelésünknek. Ezeket az információkat beépítik és integrálják mentális modellünkbe két jellemzőből: a affektív töltés és a ismétlődés (Bruner, 1991).

Visszatérve a festőhöz, eltérő véleményeket kaphat festményéről, de sokkot kap, ha mindet csak kritikusak - ugyanaz a visszajelzés megismétlődik - vagy ha egyikük a feleségétől származik, akit annyira szeret affektív-.

Ezután megérkeztünk a veszélyzónába. Ez a két tulajdonság modulálja azt a hatást, amelyet „hogyan látnak ránk” gyakorolnak ránk.. Ha ez is nagyon ellentétes a kezdeti mentális modellünkkel, akkor kognitív disszonanciákba, belső következetlenségekbe ütközünk az általunk feltételezett ellentmondás miatt. A pszichológiai kényelmetlenségek nagy részét azért adják, mert úgy érezzük, hogy "nem azt kapjuk, amit adunk", vagy hogy "nem olyanok vagyunk, mint amilyenek szeretnénk lenni", E meggyőződés erőssége sok szenvedéshez és pszichés zavarhoz vezethet, például depresszióhoz, ha tartóssá válnak és alattomos.

De ugyanabban a kockázati zónában van, ahol az ember növekedhet, ahol ez a visszajelzés hozzáadhat, és nem vonhat el. A személyes fejlődés és növekedés érdekében a folyamat meghatározása után a kulcsok a következő pontokban vannak:

• Önismeret: ha tisztában van önkoncepciójával és a körülötted lévő körülményekkel, akkor optimalizálhatjuk az általa kiváltott dolgok alkalmazkodását. Tudatában annak, hogy milyenek vagyunk és mi vesz körül minket, képesek vagyunk meghozni a döntést arról, hogy miként tudunk a legjobban reagálni környezetünk igényeire.

• Önmeghatározás: tisztában lehetünk azzal, hogy a kapott visszajelzés információ arról, hogy mások hogyan fogadnak minket. Így elgondolkodhatunk azon, hogyan fejlesszünk jobban, hogyan tudunk összpontosítani és elérni a céljainkat.

• Önkritikus érzék: ugyanúgy, ahogy a visszajelzési információk segíthetnek a célok elérésében, a személyes növekedéshez is szolgálhatnak. Tudva, hogy mit kell összegyűjteni a visszajelzésekből, amelyeket javítanunk kell, vagy milyen területek mutatják, hogy még mindig erősítenünk kell. Ebben az esetben fontos tudni, hogyan lehet felismerni, hogy milyen igények elégítik ki a környezetünket.

• Önszabályozás: az a képesség, hogy többé-kevésbé rugalmas legyen a "lét" egyes részeiben. Mind a tudás, hogyan tegyük ki hitelesen magunkat, mind a védekezés felállítása, amikor játszunk, mindketten tudják, hogyan lehet a legtöbbet kihozni abból, amit mondanak nekünk, és hogyan lehet elvetni, ha erősen szennyezett. Az erőforrások optimalizálása és a saját irányításunk

Végül lehet, hogy kevesebb vagy, más is lehetsz, mint ahogy több is. De - és bocsásson meg a kifejezésért - a leginkább "elcseszett" helyzetben hagylak benneteket, és ez az, hogy bármi lehetsz, amilyen csak akarsz.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Bradac, J. J. és Wisegarver, R. (1984). Rendelt állapot, lexikális sokféleség és akcentus: Az észlelt státus, a szolidaritás és a kontroll beszédstílus meghatározói. Nyelv- és szociálpszichológiai folyóirat, 3, 239–256.
• Bradac, J. J., Bowers, J. W. és Courtright, J. NAK NEK. (1979). Három nyelvi változó a kommunikációs kutatásban: intenzitás, közvetlenség és sokféleség. Humán kommunikációs kutatás, 5, 257-269.
• Bruner, J. (1991). Jelentési aktusok. A kognitív forradalmon túl. Madrid: Szerkesztőségi Szövetség.
• Johnson-Laird, Philip N (1983). Mentális modellek: A nyelv, a következtetés és a tudat kognitív tudománya felé. Harvard University Press.
• Howeler, M. (1972). A szóhasználat sokszínűsége stresszmutatóként egy interjúhelyzetben. Journal of Psycholinguistic Research, 1, 243-248.
• Mead, G. H.: Szellem, személy és társadalom, Paidós, Buenos Aires, 1968 a. C
• Ryan, E. B., Cananza, M. NAK NEK. és Moffie, R. W. (1977). A spanyol-angol beszéd különböző mértékű hangsúlyosságának reakciói. Nyelv és beszéd, 20, 267-273.