Az agresszió 4 fő elmélete: hogyan magyarázható az agresszió?

Az agresszió olyan jelenség, amelyet sokféle szempontból tanulmányoztak. Ezek általában ugyanazon a kérdés körül forognak: vajon az agresszivitás veleszületett-e, megtanult-e, vagy mindkettő? És mivel nehéz egyetlen és világos választ adni, a válaszok ugyanabban a három dimenzióban helyezkedtek el: vannak, akik azt sugallják, hogy az agresszivitás Ez veleszületett jelenség, van, aki védi, hogy tanult jelenség, és van, aki megpróbálja megérteni a természet és a természet közötti konvergencia alapján. kultúra.

Ezután egy általános túrát fogunk készíteni az agresszió néhány fő elmélete és beépítjük a két párosításra hajlamos jelenség megkülönböztetésének lehetőségét: az agresszivitást és az erőszakot.

• Kapcsolódó cikk: "Az erőszak 11 fajtája (és az agresszió különböző fajtái)"

Az agresszivitás elméletei

Az agressziót magyarázó elméletek különböző elemeken mentek keresztül. Például az agresszió szándékos jellege, az érintettekre gyakorolt ​​averzív vagy negatív következmények, a a jelenség, az azt generáló egyéni folyamatok, az érintett társadalmi folyamatok sokfélesége mások.

Ebben a szövegben Doménechet és Iñiguezt (2002) és Sanmartít (2006) olvassuk, azzal a szándékkal, hogy áttekintjük az agresszivitást magyarázó nagyszerű elméleti javaslatok közül négyet.

1. Biológiai determinizmus és ösztönelméletek

Ez a vonal hangsúlyozza az agresszivitás megkülönböztető képességét. A magyarázatot főként olyan elemek adják, amelyeket "belső" -ként értenek és a személy alkotóelemei. Más szavakkal, az agresszió okát pontosan azzal magyarázzák, hogy mi van az egyes emberek „belsejében”.

A fentiek általában az "ösztön" kifejezés alatt tömörülnek, ami szükséges karként értendő a faj túlélésére, amellyel az agresszivitást a folyamat szempontjából határozzák meg alkalmazkodó, az evolúció következményeként alakult ki. Az utóbbi olvasata szerint kevés vagy egyáltalán nincs lehetőség az agresszív válaszok módosítására.

Láthatjuk, hogy ez utóbbi megfelel mind a pszichológia, mind a biológia közeli elméleteknek, valamint az elméleteknek Az evolucionisták azonban az "ösztön" kifejezést is különböző módon értették az elmélet szerint használ.

Freudi pszichoanalízis esetén az agresszivitás, mint ösztön, vagy inkább "hajtás" (ami a a psziché "ösztönével" egyenértékű), kulcsfontosságúnak tekintették a személyiség. Vagyis van fontos funkciók az egyes alanyok pszichés strukturálásában, valamint az említett szerkezet ilyen vagy olyan módon történő támogatása.

2. Környezetvédelmi magyarázatok

Ez a vonal magyarázza az agresszivitást a tanulás és számos komplex környezeti tényező eredményeként. Ide sorolhatók olyan tanulmányok, amelyek az agresszivitást egy külső elem következményeként magyarázzák, amely a fő kiváltó tényező. Más szavakkal, a támadás előtt van egy másik tapasztalat, amely egy személyen kívüli eseményhez kapcsolódik: csalódottság.

Ez utóbbi a frusztráció-agresszió elmélete, és elmagyarázza, hogy az ösztönelméletek szerint az agresszivitás veleszületett jelenség. Mindazonáltal mindenkor attól függ, hogy a frusztráció generálódik-e vagy sem. Viszont a frusztrációt általában úgy definiálják annak a következménye, hogy a várt módon nem tud végrehajtani egy műveletet, és ebben az értelemben az agresszivitás enyhülőként szolgál a magas szintű csalódottságtól.

3. Társas tanulás

A társadalmi tanulási agresszivitást magyarázó elméletek alapja a behaviorizmus. Ezekben az agresszivitás oka annak tulajdonítható, ami az a jelenlétével társult adott inger, valamint az ezt követő cselekvés után bekövetkezett megerősítés Egyesület.

Más szavakkal, az agresszivitást megmagyarázzák az operáns kondicionálás klasszikus képlete szerint: az inger előtt van egy válasz (viselkedés), és az utóbbi előtt következmény következik, amely annak bemutatásától függően generálhatja a viselkedés megismétlődését, vagy kiolthatja. Ebben az értelemben figyelembe lehet venni, hogy milyen ingerek és milyen erősítések váltják ki egy bizonyos típusú agresszív viselkedést.

A társadalmi tanulási elméletek közül talán a legreprezentatívabb az Albert bandura, aki kifejlesztette a "helyettes tanulási elméletet", ahol azt javasolja, hogy tanuljunk meg bizonyos viselkedéseket ezek alapján azokra az erősítésekre vagy büntetésekre, amelyeket más emberek kapnak bizonyos viselkedésmódok után.

Az agresszió tehát a következménye lehet utánzással megtanult viselkedésmódok, és azért, mert asszimilálta a mások viselkedésében megfigyelt következményeket.

Többek között Bandura elméletei lehetővé tették számunkra a két folyamat szétválasztását: egyrészt azt a mechanizmust, amelyen keresztül megtanuljuk az agresszív viselkedést; másrészt az a folyamat, amellyel képesek vagyunk végrehajtani, vagy sem. Ez utóbbival pedig megérthetővé válik, miért, vagy milyen feltételek mellett lehet elkerülni a végrehajtását, azon túl, hogy az agresszivitás logikáját és társadalmi funkcióját már megtanulták.

• Érdekelheti: "Operáns kondicionálás: fő fogalmak és technikák"

4. Pszichoszociális elmélet

A pszichoszociális elmélet lehetővé tette az összefüggést az ember két dimenziója, ami elengedhetetlen lehet az agresszivitás megértéséhez. Ezek a dimenziók egyrészt egyéni pszichológiai folyamatok, másrészt társadalmi jelenségek, amelyek távolról sem hatnak külön-külön, szorosan kölcsönhatásba lépnek, ami sajátos viselkedést, hozzáállást, identitást, stb.

Ugyanezen a vonalon figyelt a szociálpszichológia, és különösen a szocio-konstrukcionista hagyomány az agresszív vizsgálatok kulcsfontosságú eleme: képes meghatározni az agresszív viselkedést, Első szociokulturális normáknak kell lenniük Jelzik, hogy mit értünk „agressziónak”, és mi nem.

Ebben az értelemben pedig az agresszív viselkedés lépi át a szociokulturális normát. Sőt: a viselkedés "agresszív" -ként is felfogható, ha egy adott személytől származik, és lehet, hogy nem ugyanúgy értendő, ha mástól származik.

A fentiek lehetővé teszik, hogy egy olyan kontextusban gondolkodjunk az agresszióról, amely társadalmi lévén nem semleges, hanem hatalmi viszonyok és határozott ügynökségi lehetőségek támogatják.

Más szóval, és mivel az agresszivitás nem mindig megfigyelhető viselkedésként nyilvánul megFontos elemezni azokat a formákat, amelyek azt képviselik, megnyilvánulják és megtapasztalják. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy agresszivitás csak akkor valósuljon meg, ha kapcsolat jön létre, amellyel alig egyedi kifejezésekkel vagy minden kapcsolatra érvényes homogén árnyalatokkal magyarázható és tapasztalatok.

Innentől kezdve a szociálpszichológia az agressziót a kapcsolatok konkrét kontextusában elhelyezkedő viselkedésként magyarázta. Hasonlóképpen, a legklassikusabb hagyományok ezt szándékosan kárt okozó magatartásként értették. Ez utóbbi arra késztet bennünket, hogy felvetjünk egy következő problémát, amely az agresszivitás és az erőszak közötti különbségek megállapításának lehetősége.

Agresszió vagy erőszak?

Az agressziót sok elmélet "agresszív viselkedésként" fordította le, más szóval a támadás cselekedete. És ebben az értelemben gyakran egyenlő az "erőszak" fogalmával. Ebből gyakran megállapítható, hogy az agresszivitást és az erőszakot szinonimaként mutatják be és használják.

Sanmartí (2006; 2012) arról beszél, hogy ki kell emelni a két jelenség közötti különbségeket. Ez az igény vezet el minket különbséget tesz a biológia részvétele és az egyes folyamatok szándékossága között, valamint a termelésükben és a szaporodásukban részt vevő társadalmi intézmények keretében kontextusba helyezik őket; ami magában foglalja mind az emberi, mind a társadalmi jelleg felismerését. Az a karakter, amely maga az adaptív vagy védekező válasz (agresszivitás) önmagában nem rendelkezik.

Ugyanannak a szerzőnek az agresszivitás olyan viselkedés, amely bizonyos ingerekkel szemben automatikusan bekövetkezik, és emiatt gátolja más ingerek előtt. És ebben az értelemben meg lehet érteni az agresszivitást mint adaptív és védekező folyamat, az élőlények közös. De ez nem azonos az erőszakkal. Az erőszak "megváltozott agresszivitás", vagyis az agresszivitás egyik formája, amely szociokulturális jelentésekkel van terhelve. Ezek a jelentések azt eredményezik, hogy ez már nem automatikusan, hanem szándékosan és potenciálisan káros.

Szándékosság, erőszak és érzelmek

A túlélés, az erőszak potenciálisan kockázatos ingereire adott biológiai válaszon túl működésbe hozza azokat a szociokulturális jelentéseket, amelyeket bizonyos szempontból értett eseményeknek tulajdonítunk veszélyesség. Ebben az értelemben azt gondolhatjuk, hogy az erőszak olyan viselkedés, amely csak emberi lények között fordulhat elő, míg agresszivitás vagy agresszív viselkedés, olyan válaszok, amelyek más fajokban is előfordulhatnak.

Az agresszivitás ilyen megértésében az érzelmek, mint például a félelem, aktív és releváns szerepet játszanak, amelyeket veleszületett értelemben adaptív sémának és túlélési mechanizmusnak is tekintenek. Ami arra gondol, hogy a félelem és az agresszivitás egyaránt felfogható azon túl, hogy "jó" vagy "rossz".

Az agresszió és az erőszak metszéspontjai: vannak-e agressziótípusok?

Ha lehetséges az agresszivitást azon folyamatok szempontjából szemlélni, amelyek révén az ember válik a társadalomért (szocializációért) kompetens, odafigyelhetünk a különféle jelenségekre és tapasztalatokra is különböző, például osztály, faj, nem, társadalmi-gazdasági helyzet, fogyatékosság különbségei miattstb.

Ebben az értelemben a frusztrációt kiváltó és agresszív viselkedést kiváltó tapasztalat, amely talán később erőszakos, nem biztos, hogy megtörténik ugyanúgy kiváltó ok legyen a nőknél vagy a férfiaknál, a gyermekeknél vagy a felnőtteknél, a felsőbb osztályból és az alsóbb osztályból valakiben, stb.

Ez azért van, mert nem minden ember szocializálódott ugyanazokkal az erőforrásokkal kapcsolatban, hogy ugyanúgy élhessen és kifejezze mind a frusztrációt, mind az agresszivitást. Ugyanezen okból a megközelítés szintén többdimenziós, és fontos, hogy abba a relációs kontextusba helyezzük, ahol keletkezik.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Sanmartí, J. (2012). Kulcsok az erőszak megértéséhez a 21. században. Ludus Vitalis, XX (32): 145-160.
• Sanmartí, J. (2006). Mit nevezünk erőszaknak? Aguascalientes Oktatási Intézetében. Mit nevezünk erőszaknak? A Daily Field Bulletin kiegészítése. Letöltve: 2018. június 22. Elérhető http://www.iea.gob.mx/ocse/archivos/ALUMNOS/27%20QUE%20ES%20LA%20VIOLENCIA.pdf#page=7.
• Domenech, M. & Iñiguez, L. (2002). Az erőszak társadalmi felépítése. Athenea Digital, 2: 1-10.