Attributív stílusok: mondd el, hogyan magyarázod a dolgokat, és elmondom, hogy érzed magad

Tudod, mit csinálunk a születés első perctől kezdve? Tanul. Tényleg még születésünk előtt tanulunk. Tudta, hogy a nyelv fejlesztése már az anyaméhben működik?

Kifogyhatatlan információfeldolgozó gép vagyunk. Folyamatosan feldolgozzuk azt, ami körülvesz. Meg kell értenünk ahhoz, hogy alkalmazkodhassunk és kölcsönhatásba lépjünk a környezetünkkel.

És elsősorban társulással és következményekkel tanulunk, a sajátunkon vagy másokon. Más szóval, ebben a tanulásban, hogy elmagyarázzuk magunknak, hogyan működik ez az élőlény, folyamatosan keressük az ok-okozati binomiált. Heider nyomán az emberek "naiv tudósokként" viselkednek. "Megtanulunk" mindent, ami körülvesz minket, hogy megpróbáljuk megérteni és megmagyarázni.

Mi a fontos? Mi történik vagy történjen? Miért történik? Anélkül, hogy észrevennénk, nagy kérdések, amelyeken már az első perctől kezdve kíváncsiak vagyunk. És ebben a feladatban, és mindegyikük a "tanáraiktól" és a környezetüktől függően, levonja saját következtetéseit és megalkotja attribútív stílusát.

• Kapcsolódó cikk: "17 érdekesség az emberi érzékeléssel kapcsolatban"

Mik az attribútív stílusok?

Figyelembe véve, hogy az attribúció utal valamilyen esemény okainak magyarázatára, legyenek azok belső vagy külső okok, az attribútív stílusra utalunk az a tendencia, amely mindannyiunkban tapasztalható, amikor elmagyarázzuk, mi történik, egyik vagy másik ok alapján.

Milyen okokat tulajdonítanak általában annak, ami történik? Amit fel fogunk vetni, nagyrészt Bernard Weiner ok-okozati hozzárendelés-elméletéből ered. Ebben az értelemben az okokat 3 tényező vagy dimenzió alapján rendezzük.

1. Az ellenőrzés helye: ahol az ok található

A) Igen, Az ok lehet belső, vagyis az adott személyre jellemző valaminek köszönhető, vagy külső.

Azt mondani, hogy "túlestem, mert erőfeszítéseket tettem és sokat tanultam", feltételezem, hogy az okot valami belsőnek, egy minőségnek, az erőfeszítésnek tulajdonítom. Másrészt, ha "sikeresen letettem, mert a vizsga nagyon könnyű volt", akkor az azt jelenti, hogy az esetet egy külső változónak tulajdonítjuk, Ebben az esetben, hogy a teszt könnyű volt, és hogy a szerencse jó vagy rossz is lehetett a csillagok ...

2. Ideiglenesség

Ez a tényező arra utal, hogy az okok stabilak vagy instabilak.

Ha az ok stabil, akkor feltételezzük, hogy ez az ok mindig jelen lesz, ezért mindig ugyanaz történik. Éppen ellenkezőleg, ha az okot instabilnak tartják, azt feltételezik, hogy a történteknek nem kell megismétlődniük.

Például: "Biztos, hogy az összes vizsgát ugyanolyan módon fogom megszerezni" - mondja nekünk, hogy ami történt, az megismétlődik, stabil forgatókönyvet állít fel a történtekkel kapcsolatban. Ugyanezzel a ténnyel szemben instabil forgatókönyv állapítható meg: "Ezúttal sikerült, de nem leszek képes a következő vizsgára"

3. Helyzetelem

Ez a tényező arra utal azokat a helyzeteket, amelyekben az ok érvényes.

Ily módon egy ok, ami történt, globális lehet, így mindenben jelen lesz szituációk, vagy pedig konkrétak, ezért csak szituációra utalnak különös.

"Tanulmányozd, amit tanulok, nem fogom megszerezni", világossá teszi, hogy ami történt, mi történik, globális lesz, és bármit is tanulmányoznak, hol tanulmányozzák, az eredmény ugyanaz lenne. "Úgy gondolom, hogy a matematika számomra különösen nehéz, a biológiával kevésbé kerülne." Vagy azért, mert a biológia érdekesebb, szórakoztatóbb... az a tény, hogy a tanulmányi nehézségek a matematikára összpontosítanak

Bizonyára olvasás közben felmerült egy kérdés: nem kapcsolódik-e a három tényező? A válasz, hogy lehetne másképp, hogy természetesen kapcsolatban állnak egymással. Az ember attribútív stílusai önmagukban egybevágnak. A másik dolog az, hogy egybehangzóak, ha kihallgatják őket.

Hogyan hatnak ránk az attribútív stílusok?

A Heider tanulmányaitól és elméletétől (a hozzárendelés elmélete), egészen a Martin Seligman amely a tehetetlenség elméletéhez vezetett a depresszió és az azt követő átfogalmazások elmagyarázására 1975-ben (Abramson, Seligman és Teasdale), az Attribúciók elméleti kivitelezője egyre nagyobb jelentőségű, megérdemli.

Pontosabban, az irányíthatatlanság észlelése, vagy ami ugyanaz, annak a felfogása, hogy amit megtettek vagy nem, nincs összefüggésben a történtekkel, fontos súlya van a kognitív struktúrában, amely jelen van a hangulati rendellenességekben és a depresszióban.

Valójában inkább az a magyarázat adható az irányíthatatlanság ezen felfogására, amely megmagyarázza a hangulati rendellenességekkel kapcsolatos reménytelenséget.

Sok más elmélet és szerző mellett ezek a vizsgálatok megalapozták és kiemelték az attribúciók és az attribútív stílusok fontosságát. Bár nem magyaráznak el mindent, sok mindent el kell mondaniuk olyan rendellenességekről, mint a depresszió, a szorongás ...

És te: milyen stílusod van?

A kérdés megválaszolása magában foglalja annak megkérdőjelezését, hogy milyen elméletet építettünk fel, hogy megértsük és elmagyarázzuk a dolgok miértjét és hogyan kell "cselekednünk".

A mindenki által megtanult attribútív stílus kétségtelenül meghatározza, hogy milyen döntéseket hoznak és hogyan néznek szembe nap mint nap. Annak érdekében, hogy meghatározzuk, hogyan szoktuk tulajdonítani a körülöttünk történések okait, fontos egy új változó beépítése és annak megfigyelése, hogy miként magyarázzuk a sikereket vagy kudarcokat.

Ha ezt a táblázatot vesszük referenciaként, milyen négyzeteket jelölne meg az életében előforduló pozitív (siker) és negatív (kudarc) szemben?

Bár főként depresszióval és hangulati rendellenességekkel, valamint szorongásos rendellenességekkel vizsgálták, Attribútív stílusunk ismerete szintén hasznos eszköz annak megértéséhez, hogy hogyan kezeljük mindennapjainkat, és végül a saját életünk irányításában.

Attribúciók és hangulat: hogyan függ össze?

A folytatás előtt fontos megjegyezni, hogy nem mindent lehet összefoglalni vagy megmagyarázni a attribútív stílusok, az emberek sokkal összetettebbek és gazdagabbak, ha egy stílusban összefoglalják őket jelző.

Számos eset és a klinikán szerzett tapasztalataink azonban ezt kiemelik a depresszió általában egy bizonyos attribútumstílushoz kapcsolódik, például az alábbiakhoz.

A sikereket, a pozitív eseményeket általában külső, specifikus és instabil okok alapján magyarázzák. Ugyanis:

• Külső okok: A személyen kívüli valami miatt következik be. Esély, hogy "jó ember" volt, a teszt könnyű volt, szívességet tettek neki stb.
• Konkrét okok: Vagyis kifejezetten abban a helyzetben történt, azzal a vizsgával, azzal a személlyel
• Instabil okok: Úgy vélik, hogy a pozitív nem fog ismétlődni.

Éppen ellenkezőleg, a negatív eseményeket a következőknek tulajdonítják:

• Belső okok: A negatívumot valami belső, valamilyen negatív belső minőség magyarázza.
• Globális okok: Ami történt, más emberekkel, más helyzetekben fog történni ...
• Stabil okok: Most, hogy valami belső dolognak köszönhető, ez mindig így lesz.

Ebből kifolyólag, fontos, hogy figyeljünk attribútív stílusunkra. Ha észreveszi, hogy felelősséget kell vállalnia a negatívért, de nem a pozitívért, és úgy gondolja, hogy ez megtörténik mindig és mindenhol megjelenik a reménytelenség, és ez bizony nem jó társ élettartam.

Általában nem vesszük észre, hogy mennyi információt hanyagolunk el, és hogyan torzítjuk azt, ahogy érzékeljük, mi történik velünk. Hajlamosak vagyunk egyre többször ismételni, ahogy megtanultuk értelmezni a dolgokat. Ezért fontos tudni, hogy mik a magyarázó hipotéziseink, az attribútív stílusaink, és megtanulni ezeket áttekinteni és megkérdőjelezni.