Miért nem sikerül a drogok elleni háború?

Több mint 100 éve bebizonyosodott, hogy a kábítószer elleni háború nem csökkentette az addiktív fogyasztást. Részben ez azért következik be, mert nem hangsúlyozza, mi okozza a szenvedélybeteg "függőségbe kerülését".

Mi okozta kudarcot a drog elleni háborúban? Lássuk.

• Kapcsolódó cikk: "Öszvérek: a leggyengébb láncszem a kábítószer-kereskedelemben"

Miért nem működik a drogok elleni háború?

Még akkor is, ha bizonyos anyagokat tiltanak, a fogyasztás folytatódik, és ezt magas kockázatú helyzetekben teszi. A drog elleni háború, amint a neve is mutatja, elhagyja a fogyasztó, mint szenvedélybeteg személy alakját vagy egészségügyi probléma, hangsúlyozva az anyagot mint hatóanyagot.

A függőségben a vezető szerepet tulajdonképpen a személy testesíti meg, nem pedig a lényeg; bizonyos fizikai és pszichológiai tulajdonságokkal és hajlamokkal rendelkező személy, aki családi és társadalmi kontextusban fejlődik ki, amely a különböző körülmények miatt népszerűsíteni, engedélyezni vagy nem korlátozni az anyaghasználatot.

Egyes anyagok magas addiktív erején túl nem a gyógyszer generálja a függőséget. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük, miért vannak olyan függőségek is, amelyek nem kémiai anyagokra, hanem tevékenységekre vagy emberekre vonatkoznak, mint például a szerencsejáték, olyan összetett és problémás, mint bármelyik függőség; mi több a vásárláshoz, az étkezéshez, a munkához kapcsolódhat függőséget okozó viselkedés, technológia, kapcsolat stb.

A kábítószer elleni háború nem csökkenti az erőszakot

A drogok elleni háború nem fejezi be a kábítószer-kereskedelem körüli erőszakot. Valójában továbbra is erőszakot, haláleseteket és gyilkosságokat okoz. Ezeket gyakran a biztonsági erők kezébe adják, mivel a kis embercsempészeket megölik, nem pedig bűncselekményük miatt tartóztatják le megfelelően. Ezenkívül magas a halálozási arány az egymást meggyilkoló bűnöző bandák között, akik hatalmat és a kábítószer-piac irányítását keresik.

Világos példa arra, hogy ez a háború nem hozta meg a várt hatásokat, a száraz törvény és az ebből következő tilalom az alkoholtartalmú italok gyártásának, forgalmazásának és forgalmazásának tilalma. Ennek következtében messze nem az egészség előmozdítása vagy a betegséghez kapcsolódó morbiditás és halálozási arány csökkentése alkoholfogyasztás, hamisított alkohol okozta vagy hamisított alkohol fogyasztása, vagy gyilkosságai bűnöző bandák, akik a földalatti piac működtetéséért küzdenek az alkohol.

A tiltás következményei

A kábítószer elleni háború másik oldala olyan kifejezésekre utal, mint a dekriminalizáció elleni büntetés, a legalizálás tilalma. A szerhasználat kriminalizálása azt jelenti, hogy a felhasználó bűnt elkövető személyként fogalmazták meg.

Argentínában ezt az 1989-ben jóváhagyott és ma hatályos 23 737 számú kábítószer-törvény állapítja meg. A személyes fogyasztás birtoklását enyhített módon büntetik egy hónaptól börtönig, azzal a lehetőséggel, hogy a bíró felfüggeszti a folyamatot, és hogy a - a fogyasztót gyógyító vagy oktatási biztonsági intézkedéseknek vetik alá mindaddig, amíg a méregtelenítéshez és rehabilitáció. Így a rehabilitációt úgy gondolják, mint a gyász kiegészítőjét.

A Legfelsőbb Bíróság azonban alkotmányellenesnek nyilvánította a személyes használatra való birtoklás bűncselekménnyé nyilvánítását (Arriola-ítélet), de a törvény még nem módosítottak, és jelenleg folytatódik a büntetőeljárás a kábítószer birtokában lévőkkel szemben, bár kis összegű próbáld ki.

A fogyasztás összefüggéseinek megértésének szükségessége

Ha figyelembe vesszük, hogy a szenvedélybeteg nem bűnöző, hanem egészségügyi problémákkal küzdő személy, akkor ezt megtudjuk a börtön nem az a hely, ahol rehabilitálnak.

Vannak szenvedélybetegek, akik bűncselekményeket követnek el, mindenesetre büntetni kell őket az elkövetett bűncselekményekért, nem pedig a fogyasztásért.

Ennek a felfogásnak a függvényében dekriminalizálásra és dekriminalizálásra mutat a fogyasztók számára; csak a kábítószert forgalmazókra gondolva a büntetést. Mindenesetre fontos kiemelni, hogy ez azt jelenti, hogy a fogyasztónak kábítószereket kell beszereznie az emberkereskedőktől, ami továbbra is kockázatot és törvénytelenséget jelent.

Ha a vita az anyagok tiltása vagy legalizálása, valamint a kábítószer-kereskedők felszámolása körül zajlik, mindenképpen az elemzési tengely csúszása az anyagok felé, eltekintve a fogyasztó egyedi viszonyától azokkal az anyagokkal, amelyek fogyaszt. Ily módon akadályozható lenne azoknak a kérdéseknek a felmerülése, amelyek a fogyasztáson tűnődnek és tünetessé tesznek bennünket, ami a kezelés megkezdésének szükséges feltétele.

Bibliográfiai hivatkozások:

• www.pousta.com/johann-hari-autor-del-libro-destroza-la-guerra-las-drogas-mundo-le-disculpas-latinoamerica/