David Hume empirista elmélete

Mielőtt a pszichológia tudományként megjelent volna, a filozófusok feladata volt megvizsgálni, hogy az emberek hogyan érzékelik a valóságot. A reneszánsz óta két nagy filozófiai áramlat küzdött egymással, hogy megválaszolja ezt a kérdést; az egyik oldalon a racionalisták, akik hittek bizonyos egyetemes igazságok létezésében, amelyekkel már születünk, és amelyek lehetővé teszik a környezetünk értelmezését, másrészt az empiristák voltak, akik tagadta a veleszületett tudás létét és azt hitték, hogy csak tapasztalaton keresztül tanulunk.

David Hume nemcsak az empirista áramlat egyik nagy képviselője volt, de ebben az értelemben a legradikálisabbak közé is tartozott. Hatalmas elképzelései ma is számítanak, és valóban más 20. századi filozófusokat inspirálták ezek. Lássuk Miből állt pontosan David Hume empirista elmélete?.

• Kapcsolódó cikk: "Milyen a pszichológia és a filozófia?

Ki volt David Hume?

Ez az angol filozófus 1711-ben született a skóciai Edinburgh-ban. Csak tizenkét éves korában az Edinburgh-i Egyetemre ment tanulni, és évekkel később, miután idegösszeroppanást szenvedett, Franciaország, ahol filozófiai gondjait az Emberi Természet Szerződésének elkészítésével kezdte fejleszteni 1739. Ez a munka empirista elméletének csíráját tartalmazza.

Sokkal később, 1763 körül, Hume összebarátkozott Jean-Jacques Rousseau-val és inkább gondolkodóként és filozófusként kezdte ismertté tenni magát. Edinburgh-ban halt meg 1776-ban.

• Érdekelheti: "Voltaire ismeretelmélete"

Hume empirista elmélete

David Hume filozófiájának fő gondolatai a következő alapelvekben foglalják össze.

1. Veleszületett tudás nem létezik

Az emberi lények előzetes ismeretek vagy gondolkodási minták nélkül elevenednek meg, amelyek meghatározzák, hogyan kell elképzelnünk a valóságot. Mindaz, amit meg fogunk tudni, az élményeknek való kitettségnek köszönhető.

Ily módon David Hume cáfolta a racionalista dogmát, miszerint vannak olyan igazságok, amelyek önmagukban léteznek, és amelyekhez minden lehetséges kontextusban, csak ésszerűséggel férhetünk hozzá.

2. Kétféle mentális tartalom létezik

Hume megkülönbözteti a benyomásokat, amelyek azok a gondolatok, amelyek az érzékeken keresztül tapasztalt dolgokon alapulnak, és az ötletek, amelyek a az előzőek és természete egyértelműbb és elvontabb, mivel nincsenek korlátai vagy részletei valaminek, ami megfelel a szem, a fül által keltett érzésnek, stb.

Az ötletekkel az a baj, hogy annak ellenére, hogy pontosan megfelelnek az igazságnak, keveset vagy semmit sem mondanak el nekünk arról, hogy milyen a valóság, és a gyakorlatban az a fontos, hogy ismerjük a környezetet, amelyben élünk: a természet.

3. Kétféle állítás létezik

A valóság magyarázatakor Hume különbséget tesz demonstratív és valószínű kijelentések között. A demonstratívak, amint a nevük is mutatja, azok érvényessége logikai felépítésük kiértékelésével bizonyítható. Például annak kijelentése, hogy két egység összege megegyezik a kettővel, demonstratív állítás. Ez azt sugallja, hogy igazsága vagy hamissága magától értetődő., anélkül, hogy vizsgálni kellene más olyan dolgokat, amelyeket nem tartalmaz a nyilatkozat, vagy amelyek nem részei annak a szemantikus keretrendszernek, amelyben az állítás szerepel.

A valószínűek viszont arra utalnak, hogy mi történik egy adott időben és térben, tehát Következésképpen nem lehet teljes bizonyossággal tudni, hogy igazak-e abban a pillanatban, amikor kimondják őket. Például: "holnap esni fog".

4. Szükségünk van a valószínű állításokra

Noha nem bízhatunk teljes mértékben annak érvényességében, valószínű állításokkal kell támogatnunk magunkat, hogy éljünk, vagyis jobban bízzunk egyes hiedelmekben, kevésbé pedig másokban. Különben kételkednénk mindenben, és nem csinálnánk semmit.

Tehát mi alapul szokásainkon és szilárd meggyőződésen alapuló életmódunkon? Hume számára az alapelvek, amelyek alapján irányítanak minket, értékesek, mert valószínűleg valami igazat tükröznek, nem azért, mert pontosan megfelelnek a valóságnak.

5. Az induktív gondolkodás korlátai

Hume szerint életünket az jellemzi, hogy alapul az a meggyőződés, hogy ismerünk bizonyos változhatatlan jellemzőket a természetről és mindent, ami nem vesz körül. Ezek a hiedelmek számos hasonló tapasztalatnak való kitettségből származnak.

Például megtudtuk, hogy amikor megnyitja a csapot, két dolog történhet: vagy folyadék esik, vagy nem esik. Azonban nem fordulhat elő, hogy folyadék távozik, hanem a sugár zuhanás helyett felfelé, az ég felé irányul. Ez utóbbi nyilvánvalónak tűnik, de figyelembe véve a korábbi helyiségeket... Mi indokolja, hogy ez mindig ugyanúgy fog történni? Hume számára semmi sem indokolja. A múltban sok hasonló tapasztalat alapján logikusan nem következik, hogy ez mindig megtörténik.

Így bár sok dolog nyilvánvalónak tűnik a világ működésével kapcsolatban, Hume számára ezek az "igazságok" nem valóban azok, és mi csak úgy cselekszünk, mintha a kényelem kedvéért, vagy pontosabban azért, mert a mi életünk részei rutin. Először tapasztalatok ismétlésének tesszük ki magunkat, majd feltételezünk egy igazságot, amely valójában nincs.