Pszichologizmus: mi ez és mit javasol ez a filozófiai áramlat

A dolgokról szóló igazság a látszat fátyla mögött szenderül, olyan helyen, amelyhez csak a gondolkodás biztonságos vezetésével lehet hozzáférni. Ősidők óta az emberek arra törekedtek, hogy megismerjék az élet és a valóság rejtélyét.

Az ismeretlenek keresése az emberről és a hétköznapokról az idők hajnala óta megkülönböztető elem fajunk és más állatok között; valamint a legmegbízhatóbb bizonyíték az ok létezésére, amely egy ilyen kifinomult központi idegrendszer repedései és konvulziói között él.

Ezért a gondolatok olyan jelenségek, amelyek az agy struktúráitól függenek, és amelyek közvetlenül kapcsolódnak a tapasztalatokhoz és az orientációhoz. tapasztalata, ezért nagyon nehéz elkülöníteni a gondolkodás eredményeit a végső soron megengedett folyamattól elérni őket.

Ebben a szakaszban az a filozófiai áramlat, amellyel ez a cikk foglalkozik: a pszichologizmus. Ontológiai és ismeretelméleti következményei óriási jelentőségűek, és emiatt nagy konfliktusok forrását jelentették az s gondolkodói között. XIX.

• Kapcsolódó cikk: "Milyen a pszichológia és a filozófia?"

Mi az a pszichologizmus?

A pszichologizmus egy filozófiai áramlat, amely az ontológiából és az ismeretelméletről fakad, amely foglalkozik képességünk felfogni a dolgok igazságát, és ez óta nagy vita tárgyát képezi fogantatás. Ezt a perspektívát különösen az empirista gondolkodók védték, és azt feltételezték, hogy minden tudás a pszichológiai tudományok posztulátumaival magyarázható (vagy rájuk redukálva). A valóság megközelítésének ilyen módja azt jelenti, hogy a filozófiai ismeretek az ezen gondolkodó emberek érzelmi, motivációs, mesztikus, kognitív és kreatív szubsztrátumától függenek; az ideális gyökérhez való hozzáférés gátlása (annak kezdetén).

Más szavakkal, minden tartalom, amelyre gondolnak, az elgondolás határainak van alávetve. Így mindent meg lehet érteni az információelemzési folyamatok és a megismerési mechanizmusok szűrőjén keresztül, ez az egyetlen módja annak, hogy ilyen logikát lehessen rajzolni.

Valójában a pszichologizmus analógiát vet fel a klasszikus logikával, amelynek révén bármelyiket csökkenteni kívánták elmélet a logika egyetemes törvényszerűségei felé, de ennek a pszichológiának a pszichológiát postulálva hierarchia. Ebben az értelemben a logika a pszichológia másik részévé válna, de nem független valósága, sem pedig és az sem módszer, amellyel következtetéseket vonhat le azon túl, ami a saját érzékein és folyamatain keresztül elérhető visszaverődés.

A pszichologizmus az elméleti prizma, amely az antropocentrizmusból indul ki, amikor a dolgokat a valóságból érti, és ezt alkalmazták a filozófia által feltett számos egyetemes kérdésre. Hatásai számos tudásterületre terjedtek át, például etikára vagy didaktikára; hanem a matematikához, a történelemhez és a közgazdaságtanhoz is.

Feltételezi a tudományos pozitivizmus egy formáját, de elismeri, hogy a potenciális tudás nem idegen a a szemlélő észlelési korlátai, amelyekből nehéz elméleti ellentmondás megold.

Röviden: a pszichologizmus a filozófia, a tudományos pozitivizmus és az ismeretelmélet találkozásánál jelenik meg; és a logikával való kapcsolat a német ideológiai vitából indulna ki (s. XIX) Gottlob Frege és Edmund Husserl között (amelyekből később kisebb ecsetvonásokat ajánlunk).

Bár van némi vita e tekintetben, úgy vélik, hogy a pszichologizmus fogalma Johann E. alkotta meg Erdmann 1870-ben, bár elemi kezdetei megelőzik azt a történelmi pillanatot. Javasolták azt is, hogy ezt a filozófus, Vincenzo Gioberti támogathassa ontológiai munkájában (hasonlóan a platoni idealizmushoz és a amely ezek lényegének intuitív tükrözésével igyekezett megmagyarázni az eszmék eredetét), amelyben az a pszichologizmus és / vagy a pszichologizmus koncepciói, hogy látásuk hatókörét hipotetikus ellentéttel állítsák szembe (az olasz ontológia a pszichologizmus).

Végül a pszichologizmus csökkenti a valóság összes "érthető" elemét (amelyek tárgyát képezik) az összes tudomány és a filozófia tanulmányozása) az értelmeshez, vagyis ahhoz, ami a érzékek.

Ezért nem lehet megérteni az ismereteket egy olyan szubjektum nélkül, aki megfigyeli azt, és nem is a megfigyelő és a megfigyelt közötti interakció helyzetében kibontakozó mentális folyamatok. A szubjektív érzék áthidalhatatlan korlátokat szabna a valóság megismerésének lehetőségeire, még annak is annak a kockázata, hogy összekeverik a gondolat termékét a filozófiai ismeretek megszerzésének eszközével (mivel nem egyenértékűek).

Az egymást követő sorokban elmélyülünk néhány olyan szerző munkájában, akik a pszichológiát védték vagy ellenezték. Közülük sokan hevesen szembesültek az ellentétes oldaliakkal, és a kortárs gondolkodás történetének egyik legnevezetesebb dialektikus polémiáját képviselik.

A pszichologizmus védelme

A pszichológia egyik legjelentősebb védelmezője talán az David humeskót filozófus és történész, aki a legnépszerűbb empirikusok közé tartozik. Nagyon kiterjedt munkája megmutatja az akaratot, hogy az ismeretek minden lehetséges formáját "empirikus pszichológiának" fogalmazza át, és ami arra utal, hogy az értelmes megértése a különféle érzékszerveken keresztül. Abban Az emberi természet kezelése (a szerző legfőbb operája) a metafizika, az etika és a tudáselmélet bizonyos pszichológiai paraméterekre redukálódott vagy leegyszerűsödött; annak megértése, hogy az ilyen területek alapvetőek a kézzelfogható világ dolgainak közvetlen tapasztalatainak meghatározásában.

Írásaiban Hume az ilyen pszichologizmus kétféle kifejezési formáját írta le: gnoseológiai és erkölcsi. Közülük az első azt javasolta, hogy a tudás problémáit (eredetét, határait és értékét) úgy kell érteni az elme reakciójának formái a külső működésére, összes objektivitást összefoglalva az élet epifenomenjére szellemi. A második megértette, hogy az etikai fogalmak összességét csak elméleti konstrukciókként fogják magyarázni, mivel kezdetben csak szubjektív válaszok voltak a többé-kevésbé igazságos társadalmi interakciók tanúi.

A pszichológia másik partizán gondolkodója John Stuart Mill volt, angol filozófus (de skót származású), aki megvédte azt az elképzelést, hogy a logika nem a a filozófia pszichológiai ágától független fegyelem, de bizonyos értelemben attól függ hierarchikus. E szerző számára az érvelés a pszichológián belüli tudományág lenne, amelyen keresztül eljuthat ismerje a mentális élet szubsztrátumát, és a logika csak azt az eszközt használja, amellyel ezt elérheti célkitűzés. Mindezek ellenére a szerző kiterjedt munkája nem tisztázta végérvényesen a helyzetét, eltéréseket talált életének különböző szakaszaiban.

Végül Theodor Lipps alakja (német filozófus a művészetre és esztétika), amelyhez a pszichológia lenne a tudományágak összes tudásának alapvető alapja matematika / plasztika. Így ez lenne minden olyan logikai előírás, amely támogatja a valóság elemeinek megismerését.

• Érdekelheti: "John Stuart Mill haszonelvű elmélete"

Ellenzék a pszichologizmussal

A pszichológus áramlatának legfőbb ellenfele kétségtelenül Edmund Husserl volt. Ez a német származású filozófus és matematikus, minden idők egyik leghírhedtebb fenomenológusa felszólalt ezen gondolkodásmód ellen (üresnek tartotta). Munkája mélyen elemzi annak előnyeit és hátrányait, bár úgy tűnik, inkább az ellenzésének kedvez (amint ezt szövegei számos passzusa kifejezetten bizonyítja). A szerző a pszichológiában két sajátos problématípust különböztet meg: azokat, amelyek összefüggenek a következményeivel, és azokat, amelyek inkább az előítéleteivel kapcsolatosak.

Ami a következményeket illeti, Husserl megmutatta aggodalmát az empirikus és a pszichológiai egyenlőség miatt, megértve, hogy az egyiknek és a másiknak nagyon különböző céljai és eredményei voltak. Úgy vélte továbbá, hogy a logika és a pszichológia tényeinek nem szabad ugyanazon a síkon elhelyezkedniük, mivel ez azt jelentené, hogy az előbbi az utóbbiaknak a jellegét kellett felvállalniuk (amelyek ugyan értékek általánosításai, de terminológia szerint nem bizonyított tények) logika). De facto hangsúlyozta, hogy egyetlen elmebeli jelenség sem magyarázható a szillogizmus konvencionális törvényeivel.

Az előítéletekkel kapcsolatban Husserl hangsúlyozta, hogy meg kell különböztetni a "tiszta logikát" a gondolkodástól (szabályok alapján), mivel az első célja objektív tények és a a második megfejteni az önmagáról és a világ.

Ennek fő következménye egy objektív ismeretelméleti struktúra felismerése lenne az egyik másikkal szubjektív, a belső tapasztalatok és a tudomány síkján kiegészítő, de a végén megkülönböztethető és utána. A szerző számára a bizonyíték az igazság megtapasztalása lenne, ami azt jelenti, hogy a belső konvergálnak a külsővel a tények ábrázolásának keretében, amelyek elérnék a valóság.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Gur, B. & Wiley, D. (2009). Pszichológia és oktatási technológia. Oktatási filozófia és elmélet. 41, 307 - 331.
• Lehan, V. (2012). Miért van szüksége a filozófiának logikai pszichológiára? Párbeszéd, 51 (4), 37-45.