A szociológia fő típusai (és jellemzőik)

A szociológia fiatal tudomány. Amint elolvassa, hogy kik a szerzők "klasszikusnak" tekinthetők, rájön, hogy a legidősebbek a XIX. Század elejéről származnak.

Közülük kiemelhetik többek között Auguste Comte-ot, Herbert Spencert, Karl Marx-ot, Émile Durkheim-t vagy Max Weber-t. Ebben a cikkben nagyon röviden áttekintem a szociológia egyes típusainak osztályozását, amelyek rendszeresen megtalálhatók ezen a területen. Azonban a tudományág korai életkora miatt, bár vannak bizonyos egyetértések, a területek széles körében még mindig vannak nézeteltérések, némelyik még a fegyelem szempontjából is létfontosságú.

Olyan kérdésekről beszélek, mint például hogy a statisztikai technikák segíthetnek-e a társadalmi jelenségek kielégítő magyarázatában vagy sem; vajon "értelmes-e" viselkedéselméleteket használni a "strukturális" elméletek helyett; vagy a szociológia tekinthető-e vagy tekinthető-e tudománynak, mint a többi, vagy éppen ellenkezőleg, azt hivatott mindig háttérbe szorítani, bármilyen okból is.

Ha általánosítunk azokra a területekre, amelyekhez ezek a kérdések tartoznak, látni fogjuk, hogy válaszuk jó hatással lesz a későbbiekben végzett kutatások része: milyen technikákat és típusú modelleket kell elmagyaráznunk megfelelően? Fontosak-e az egyének a társadalmi jelenségek, valamint a különböző állapotok kialakításában és magyarázatában? E jelenségek bonyolultsága miatt le kellene-e vetnünk magunkat arra, hogy ne legyen ugyanaz a magyarázó képesség, mint más tudományokkal? A fizika vagy a biológia nehezen tud ilyenkor ilyen kérdéseket feltenni, legalábbis ahogy én megfogalmaztam őket. Ezek az állandó viták azt jelentik, hogy az itt használt osztályozások változhatnak, vagy valójában változnak..

Három megközelítés a szociológia megtekintésére

Három különböző hasznos kritériumot fogok használni, hogy általános és általános képet kapjak a tudományágról, különböző nézőpontokból: szociológia az általam alkalmazott módszertan szerint; a társadalmi jelenség szerint, amelyre utal; és a "társadalmi jelenség" elméleti felfogása szerint.

Helyi okokból kifolyólag nem összpontosítok az egyes tipológiák mélyebb kifejtésére. Ehhez a cikk végén hivatkozásokat javasolunk, amelyek lehetővé tehetik az érdeklődők számára, hogy még egy kicsit többet megtudjanak.

1. A szociológia típusai módszertana szerint

A hipotézisek vizsgálatakor és hamisításakor a szociológia általában olyan technikákra támaszkodott, amelyek minőségi és mennyiségi kategóriákba sorolhatók.

1.1. Minőségi technikák

Minőségi technikák Úgy tervezték, hogy tanulmányozzák mindazt, amihez olyan adatokra van szükség, amelyeket nagyon nehéz számszerűsíteni és hogy legalább ismeretelméleti szempontból szubjektívek. Olyan eszmékről, felfogásokról, okokról és jelekről beszélünk, amelyeknek van jelentése. A kvalitatív technikákat gyakran használják olyan témák feltárására, amelyekre kevés adat áll rendelkezésre, hogy a jövőbeni kutatásokat kvantitatív technikákkal jól kezeljék.

Valójában az ilyen típusú technikák általában az érdekelt kutatásokhoz kapcsolódnak tanulmányozza az alanyok társadalmi tényekkel kapcsolatos fenomenológiáját. Például megkérdezhetjük magunktól, hogyan élik meg és értik meg az identitást egy adott társadalmi csoportban. A mélyinterjú, a fókuszcsoportok és a néprajz mind olyan technikákat képvisel, amelyek tipikusan ehhez a területhez kapcsolódtak. Egy másik, a történelemben sokat használt kvalitatív technika például a történelmi narratíva.

Mint általában, e technikák egyedeinek mintája általában sokkal kisebb, mint a kvantitatív technikáké, mivel különböző logikákat követnek. Például kvalitatív célkitűzések esetében az egyik legfontosabb cél a telítettség elérése diskurzus, egy olyan pont, amelyben az új interjúk nem nyújtanak relevánsabb adatot, mint a pillanat. Egy statisztikai technikában viszont egy bizonyos szükséges mintaszám el nem érésének eredménye szinte minden statisztikai technika haszontalanságát jelenti.

1.2. A kvantitatív technikák közül

A kvantitatív technikákon belül két nagy területet különböztethetünk meg: a statisztikát és a mesterséges szimulációt.

Az első a szociológia klasszikusa. A minőségi technikákkal együtt a statisztikákat az egyik leggyakrabban használták és használják. Van értelme: a szociológiában kollektív jelenségeket tanulmányoznak, vagyis olyan jelenségeket, amelyeket nem lehet önmagukra redukálni. A Statisztika olyan technikák sorozatát kínálja, amelyek lehetővé teszik a halmazba tartozó változók leírását egyének, miközben lehetővé teszik a különböző változók közötti asszociációk tanulmányozását, és bizonyos technikákat alkalmaznak annak érdekében megjósolni.

Köszönhetően a Nagy adat és a Gépi tanulás, a statisztikai technikáknak volt egyfajta revitalizációja. Ez a sajátos terület az akadémián belül és kívül egyaránt „forradalomon” megy keresztül, ahonnan a a társadalomtudományok remélik, hogy hatalmas mennyiségű adattal tudnak majd foglalkozni, amelyek lehetővé teszik a jelenségek jobb meghatározását társadalmi.

A másik nagy terület, a mesterséges szimuláció, viszonylag új és kevésbé ismert. Ezeknek a technikáknak a megközelítése és alkalmazhatósága eltér attól függően, hogy melyiket veszik figyelembe. Például a System Dynamics alkalmazás segítségével tanulmányozza a kollektivitások közötti kapcsolatokat a differenciálegyenletek egyes modelljei, amelyek az összesített viselkedést modellezik másokkal együtt aggregátumok. Egy másik technika, a multi-agent szimulációs modellek, lehetővé teszi a mesterséges egyének programozását, amelyek a szabályok betartásával generálják azt a társadalmi jelenséget, amely célja egy olyan modellezés, amely figyelembe veszi az egyéneket, azok alapvető tulajdonságait és szabályait, valamint a környezetet, egyenletek bevezetése nélkül terjed.

Így Úgy vélik, hogy az ilyen típusú szimulációs technikák annak ellenére is meglehetősen eltérőek, lehetővé teszi a komplex rendszerek (például a társadalmi jelenségek) jobb tanulmányozását (Wilensky, U.: 2015). A demográfiában széles körben alkalmazott másik szimulációs technika például a mikroszimuláció.

Fontos ezen a ponton hozzátenni, hogy mind a Big Data forradalom, mind a szimulációs technikák alkalmazása annyiban, amelyek a társadalmi rendszerek tanulmányozására szolgálnak, ma "Számítástechnikai társadalomtudomány" néven ismertek (pl. Watts, D.: 2013).

2. A szociológia típusai tanulmányi területenként

Tanulmányi területenként a szociológia típusai mindenekelőtt a következő témák szerint osztályozhatók:

• A munka szociológiája. Például: a munkavállalók munkakörülményeinek vizsgálata az ipari Katalóniában a 19. században.

• Oktatásszociológia. Például: az oktatási teljesítmény társadalmi jövedelmi egyenlőtlenségeinek vizsgálata.

• A nemek szociológiája. Például: összehasonlító tanulmány a napi tevékenységekről férfiak és nők között.

Ehhez a három nagyszerű témához, amelyek önmagukban nagyon általánosak, más is kiegészül, például a társadalmi mobilitás és a társadalmi osztályok tanulmányai (Wright, E.: 1979); a fiskális magatartás tanulmányai (Noguera, J. et al.: 2014); a társadalmi szegregáció tanulmányai (Schelling, T.: 1971); családtanulmányok (Flaqué, Ll.: 2010); a közpolitikák és a jóléti állam tanulmányai (Andersen, G.-E.: 1990); a társadalmi befolyás vizsgálata (Watts, D.: 2009); szervezeti tanulmányok (Hedström, P. & Wennberg, K.: 2016); szociális háló tanulmányok (Snijders, T. és mtsai: 2007); stb.

Noha egyes tanulmányi területek jól körülhatároltak, sok más határa egyértelműen más területeket érint. Például alkalmazhatnánk a szervezetek szociológiájának jövőképét az oktatásszociológia tipikus vizsgálatára. Ugyanez számít például a társadalmi hálózatok tanulmányozásának olyan területeken történő alkalmazásakor, mint például a munka szociológiája.

Végül meg kell jegyezni, hogy bár a szociológia az egész évszázad alatt meglehetősen elszigetelt volt XX, most azok a határok, amelyek elválasztják más társadalomtudományoktól, a közgazdaságtantól a antropológia és mindig megérinti a pszichológiát, egyre inkább elmosódnak, az interdiszciplináris együttműködés egyre inkább a norma, mint a kivétel.

3. A szociológia típusai a "társadalmi jelenség" fogalmának elméleti hatálya szerint

Az egyik olyan terület, ahol a szociológusok a legélesebben nem értenek egyet egymással, az a terület, amely meghatározza és értelmezi, hogy melyek a társadalmi jelenségek, és mi okozza őket, valamint azok lehetséges társadalmi hatásait társadalmak.

Leegyszerűsítve ma három olyan álláspontot találhatunk, amelyek a szociológia típusainak vagy a szociológia megértésének módjainak lehatárolására szolgálnak: strukturalizmus, konstruktivizmus és analitikus szociológia.

3.1. Strukturalizmus

Bár a strukturalizmusnak a jelentéstől és a személytől függően különböző jelentései vannak, a szociológiában általában ezt a kifejezést a társadalom "struktúrái" értelmében értik, amelyek önmagukban léteznek az egyénen túl és ezek oksági módon közvetlen módon érintik, általában anélkül, hogy tudatában lenne hatásuknak.

Ez a jövőkép megfelel Émile Durkheim, a tudományág egyik klasszikusának javaslatára, és ez igen összefoglalva: "az egész több, mint a részek összessége", ez az elv megtalálható a a alaklélektan. Ez a vízió tehát úgy ítéli meg, hogy a társadalmi jelenségek valamilyen módon léteznek, túlmutatva magán az egyéneken is, és a velük szembeni cselekvési körük abszolút és közvetlen. Emiatt ezt a perspektívát „holisztikusnak” nevezték. Ez a társadalmi jelenségek itt nagyon összefoglalt nézete volt a legnépszerűbb az elmúlt évszázadban, és ma is a legelterjedtebb a tudományterületen belül.

3.2. Konstrukcionizmus

A konstruktivista elképzelés egyben a tudományterület egyik legelterjedtebb. Bár a konstruktivista nézetek a szociológia szinte minden területén létezhetnek, az is jellemző, hogy meglehetősen „független”.

A konstruktivista jövőképet nagyban befolyásolják a kulturális antropológia felfedezései. Ezek azt mutatták, hogy Bár bizonyos elképzelések érvényesülhetnek az egyik társadalomban, más társadalmakban ezt nem kell ugyanúgy megtenniük.. Például az európai társadalomnak lehet egy bizonyos elképzelése arról, hogy mi a művészet, mi a jó. vagy rossz, mi az állam szerepe stb., és hogy India társadalmának van-e teljesen más különböző. Akkor mi a valódi? Mindkettő és egyik sem.

Ebben az értelemben a konstrukcionizmus azt mondaná, hogy sok olyan dolog, amely ugyanolyan szilárdnak tűnik, mint a természet, valójában az emberi elfogadáson múlik. Ennek az áramnak a legszélsőségesebb helyzete, amelyet konstruktivizmusnak nevezhetünk (Searle, J.: 1995), azt mondaná, hogy minden társadalmi felépítés, amennyiben a szó megérti és konceptualizálja (ami természetesen valami lények által létrehozott emberek). Ebben az értelemben az olyan dolgok, mint a tudomány, vagy az igazság és a bizonyosság eszméje, szintén társadalmi konstrukciók lennének, amelyek azt jelentenék, hogy kizárólag és kizárólag az embertől függenek.

3.3. Analitikus szociológia

Az analitikai álláspont a maga részéről amellett, hogy a legfrissebb, a strukturalizmusra és a konstruktivizmusra egyaránt válaszként létezik. A tudományágon belül ez a legkevésbé elfogadott álláspont.

Nagyon röviden, ez az álláspont elkötelezett a társadalmi jelenségek, mint az általuk képzett komplex rendszerek konceptualizálása iránt egyének, akiknek a más egyénekkel való interakciója a jelenségek megjelenésének oka társadalmi.

Valójában ez a perspektíva különös hangsúlyt fektet a társadalmi jelenségeket generáló oksági mechanizmusok feltárására. Vagyis az egyének konkrét cselekedetei, amelyek makroszinten generálják azt a jelenséget, amelyet meg akarunk magyarázni. Gyakori olvasni, hogy ennek az álláspontnak az az érdeke, hogy feketedoboz nélküli magyarázatokat kínáljon, vagy olyan magyarázatokat, amelyek részletezik azokat a pontos folyamatokat, amelyekből a látott társadalmi jelenségek bekövetkeznek.

Emellett az analitikus szociológia, amely kifejezés az elmúlt évtizedekben híressé vált (Hedström, P.: 2005; Hedström, P. & Bearman, P.: 2010; Manzo, G.: 2014, többek között) egyértelműen elkötelezett a mesterséges szimulációs technikák alkalmazása mellett amelyekből a társadalmi jelenségek jobban tanulmányozhatók, (ismét) rendszerekként értelmezhetők összetett.

Utolsó pontként azt mondhatom, hogy az analitikus szociológia elő kívánja mozdítani a szociológiát azáltal, hogy a lehető legtöbbet hasonlóvá teszi a többi tudományhoz a kutatási folyamat bizonyos aspektusaira (például a modellek használatának előmozdítására és a matematikai-formális kifejezésre, vagy ennek hiányában a számítási kifejezésre való egyértelmű fogadásra).

A szociológia típusai közötti határok relatívja

Megjegyzés szükséges itt: meg kell jegyezni, hogy bár a különbségek a különböző területek között meglehetősen nagyok világos és egyértelmű, és annak ellenére, hogy általában az egyes csoportok egyedeinek vannak bizonyos alaptételeik, ezek nem teljesen homogének önmagukban.

Például a strukturalista pozíciókban egyértelműen vannak emberek, akik a konstrukcionizmus különböző koncepcióit támogatják. Az analitikai helyzetben viszont nem mindenki osztozik bizonyos oksági összefüggésekben a különböző szintek (a társadalmi jelenség és az egyén) között.

Hogy továbbmenjek

Andrew Abbot, a referens szerző, aki megpróbálta különböző szempontok szerint osztályozni a társadalomtudományokat A felfedezés módszerei: Heurisztika a társadalomtudományok számára. A könyv világos és pedagógiai stílusban készült, és nemcsak a szociológiáról és annak különböző típusairól, hanem a többi társadalomtudományról is képet ad. Nagyon hasznos, ha belemegy a témába.

Összegzés

Az a következtetés, amelyre eljuthatunk, hogy (1) az általuk alkalmazott módszer szerint megtalálhatjuk a szociológia típusait; (2) annak a tanulmányi területnek megfelelően, amelyre összpontosítanak; (3) és az elméleti álláspont szerint, amely a tudományterületen belüli helyzetbe keríti őket. Mondhatnánk, hogy az (1) és (2) pont összhangban áll más tudományokkal. Úgy tűnik azonban, hogy a (3) pont a tudományág korai életkorának eredménye. Arról beszélünk, hogy attól függően, hogy egyik vagy másik pozícióban van-e, megerősíthetné azokat a dolgokat, amelyek egy másik nézőpont szempontjából lehetetlenek, vagy ellenkezőleg, egy tény, amely azt az érzetet kelti, hogy egyik sem helyes, és hogy végső soron a tudományágon belüli "haladás" érzése kevés vagy nulla.

Azonban, Bizonyos módszertanok fejlődésének köszönhetően a szociológia és más társadalomtudományok egyre inkább képesek jobban tanulmányozni a társadalmi jelenségeket, valamint jobb hipotéziseket javasol, amelyek jobban szembeállíthatók és amelyek nagyobb érvényességgel bírhatnak.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Flaquer, Ll.: "Családpolitikák Spanyolországban az Európai Unió keretein belül", Lerner, S. & Melgar, L.: Családok a XXI. Században: Változatos valóság és közpolitika. Mexikó: Mexikó Nemzeti Autonóm Egyetem. 2010: 409-428.

• Noguera, J. és mtsai: Adóbevallás, racionális választás és társadalmi befolyás: ügynökalapú modell. Revue Française de Sociologie. 2014. 55 (4): 449-486.

• Schelling, T.: A szegregáció dinamikus modelljei. Matematikai szociológiai folyóirat. 1971. 1: 143-186.

• Snijders, T. et al.: "A hálózatok és a viselkedés együttes evolúciójának modellezése", Montfort, K. et al.: Longitudinális modellek a viselkedéstudományban és a kapcsolódó tudományokban. 2007: 41-47.

• Watts, D.: Számítógépes társadalomtudomány. Izgalmas haladás és jövőbeli irányok. A híd: 2013 tél.

• Watts, D. & Dodds, P.: "A társadalmi befolyás küszöbmodelljei" Hedström, P. & Bearman, P.: Az analitikus szociológia oxfordi kézikönyve. Oxford: Oxford University Press. 2009: 475-497.

• Esping-Andersen, G.: A jóléti kapitalizmus három világa. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. 1990.

• Hedström, P.: A társadalmi szétszórása. Az analitikus szociológia alapelveiről. Cambridge: Cambridge University Press. 2005.

• Hedström, P. & Bearman, P.: Az analitikus szociológia oxfordi kézikönyve. Oxford: Oxford University Press. 2009.

• Manzo, G.: Műveletek és hálózatok: További információ az analitikus szociológia alapelveiről. Wiley. 2014.

• Wilensky, U. & Rand, W.: Bevezetés az ügynökalapú modellezésbe. Massachusetts: MIT Sajtókönyvek. 2015.

• Wright, E. O.: Osztály, válság és állam. London: Új baloldali könyvek. 1978.