Pszichoanalizált kényszeres hazudozó: valós eset
Kényszerítő hazug és pszichoanalízis: valós eset
Ebben a cikkben elmesélem a történetet (1), az elemzést és az eredményeket, amelyekhez Stephen Grosz amerikai pszichoanalitikus érkezett egyik páciensével. Az említett beteget a háziorvosa kóros, kényszeres hazugnak nevezte, hogy megtudja, Grosz fel tudja-e ajánlani neki azt a terápiát, amelyre szüksége van a hazugság leállításához.
A hazugság története: kényszerítő hazug
Az orvos elküldte Fülöpöt (2), hogy látogassa meg Dr. S-t. Grosz, miután véletlenül megismerkedett feleségével, és könnyes szemmel kérte, hogy legyen szíves, beszéljenek-e a lehetséges lehetőségekről férje tüdőrákjának kezelésére. Ahogy az orvos mondta neki, valójában Philip teljesen egészséges voltDe nyilvánvalóan azért tette ezt a hazugságot, hogy elmondja a feleségének.
Ezen a tényen kívül Philip az első ülésen számtalan hazugságát bevallotta magának Grosznak:
- Apósának, aki sportújságíró volt, ezt egy alkalommal elmondta az angol íjászcsapat helyetteseként választották.
- Egy iskolai adománygyűjtő bulin Elmondta lánya zenetanárának, hogy ő maga egy híres zeneszerző fia, aki szintén meleg és egyedülálló volt.
- Azt is elmondta, hogy az első hazugság, amire emlékezett, azt mondta, amit 11 vagy 12 éves osztálytársának mondott, elmondva neki, hogy az MI5 felvette ügynöknek.
Túl kockázatos hazugságok?
Ha van valami, amire a pszichoanalitikus hamar rájött, az a beteg volt Úgy tűnt, nem érdekli, hogy "áldozatai" tudják, hogy hazudik.. Valójában, ahogy Grosz oly jól elmesélte, amikor arra a kérdésre kérdezték, érdekli-e, ha hazugnak gondolják őket:
- Vállat vont
És ezt hozzátette az emberek, akiknek hazudott, ritkán hívták ki. Valójában felesége egyszerűen elfogadta férje csodálatos gyógyulását; vagy apósa esetében, aki egyszerűen elhallgatott.
Másrészt, amikor azt kérdezte tőle, hogy hazugsága milyen hatással van munkakörnyezetére, azzal érvelt benne, hogy „mindenki hazudik”(Televíziós producer).
Hazudni a terapeutának
Az első pillanattól kezdve Grosz jól tudta, hogy a beteg is neki hazudik, és ez a terápia megkezdése után egy hónappal történt. Megállt a fizetés.
Öt hónapig tartott fizetni, és a díjak befizetéséig, mindenféle hazugságot mondott, mivel elvesztette a csekkkönyvét, amíg fel nem adta pénzét a Freud-házi múzeum.
Abban a pillanatban, amikor végre fizetett, egyrészt azt hitte, megkönnyebbülés, másrészt aggodalom. Abban a pillanatban rájött, hogy egyre nagyobb hazugságokat mondott neki a fizetés elkerülése érdekében, de ami még fontosabb, kezdte megérteni, miért hazudik.
Miért hazudsz kórosan?
Amikor elemezte a tapasztalt helyzetet, rájött, hogy mivel Philip egyre többet hazudott neki visszahúzódott, és egyre visszafogottabbnak mutatta magát.
Ekkor esett rá annak lehetőségére, hogy Fülöp kihasználta azt a társadalmi egyezményt, amely szerint hallgatunk, ha valaki hazudik nekünk. De ez nem magyarázná meg miért kell megszereznie ezt a helyzetet, és ilyen csendeket okoznia.
Ez a pont volt a terápia központi tengelye a következő évben.
A probléma gyökere
Hogy is lehetne másképp, beszéltek gyermekkorukról és családjukról. Nyilvánvalóan nem voltak olyan figyelemre méltó adatok, amelyek látszólag megmagyarázták volna patológiájának okát. Egy napig, Philip jelentéktelennek tűnő eseményről számolt be, amely jelentősnek bizonyult.
Három éves korától kezdve szobát osztott két ikertestvérével. Néha az éjszaka közepén ébredt fel a botrány miatt, amelyet az ügyfelek tettek ki a háza előtt egy kocsmából. Amikor ez megtörtént, néha vizelni akart, de mozdulatlanul maradt az ágyban. Kicsi koromban ezért szoktam nedvesíteni az ágyat, és hogy senki ne vegye észre, beáztatta lepedőjével áztatott pizsamáját.
Másnap este, amikor ismét aludni készült, ismét tisztának találta a lepedőt és a pizsamát. Nyilván tudta, hogy az anyja az, de senkinek nem árulta el, mi történt, sőt, Fülöppel sem tárgyalta a kérdést.
Ahogy Philip az ülés során elmondta:
- Azt hiszem, anyám azt hitte, hogy túl leszek rajta. És megtettem, de amikor meghalt. "
Hozzá kell tenni, hogy tekintettel a családi légkörre, Philipnek soha nem volt alkalma beszélni az anyjával mivel mindig az ikrekkel volt elfoglalva (akik fiatalabbak voltak, mint Philip), így maga Grosz szavaival utalva a betegére:
- Nem emlékszem, hogy valaha egyedül beszéltem volna vele; egyik testvére vagy apja mindig ott volt. Az ágy nedvesítése és csendje fokozatosan egyfajta magánbeszélgetéssé vált, amiben csak ők osztoztak. "
De ez a beszélgetés akkor tűnt el, amikor Philip anyja hirtelen meghalt. Ez arra késztette Philipet, hogy reprodukálja ezt a fajta kommunikációt más emberekkel. Amikor Philip hazudik hallgatójának, bízzon abban, hogy nem mond semmit, és titkos világának cinkosa lesz.
Mindebből az következik, hogy Philip hazugságai nem személyes támadások voltak a beszélgetőtársai ellen, hanem annak a közelségnek a fenntartása, amelyet édesanyjával ismert, ami szintén az egyetlen szoros kommunikáció volt vele.
Röviden: a kényszeres hazudozó azért van tapasztalati okok.
Szerző megjegyzései:
1 Ezt az esetet a "A nő, aki nem akart szeretni, és egyéb történetek a tudattalanról" könyvből vettük ki. 57-6, ISBN: 978-84-9992-361-1; eredeti cím "A vizsgált élet".
2 Stephen Grosz egész könyvében más neveket használ a pácienseire utalva, valamint egyéb személyes adatokat a titkosságuk védelme érdekében.
